Dops 23/24

    Ich sehe da keinen Sinn dahinter, diese Geldtrafe mit anderen Strafen zu vergleichen. Vollkommen verschieden zu beurteilende Sachverhalte werden miteinander vermischt.

    Schneider unterstellt der Liga Eingriffnahme in den Finalverkauf, das ist ein absolutes no go.

    Ganz abgesehen davon, dass dieser Betrag vermutlich aus der RB-Portokassa bezahlt wird, würde es ihn nicht einmal ansatzweise treffen, wenn er denn selbst dafür aufkommen müsste. Als Sportprofi sollte man seine negativen Emotionen im Griff haben, Respekt z. B. für Daniel Frank vom HCB.

    @DOPS du willst halt die ewig gleichen emotionslosen Interviews in denen das Phrasenschwein mit Münzen nur so zugekackt wird.

    Und nö, net Respekt an Daniel Frank, sondern Respekt an Peter Schneider oder auch Lukas Haudum, die mal erfrischend ehrlich Interviews ohne irgendwelche Umschweife und hohle Phrasen gegeben haben.

    Sorry, shadow.

    Aber, auch in emotionsgeladenen Interviews sollte man gewisse Kriterien einhalten.

    Frank hat sein Unmut geäußert, okay, sich aber noch rechtzeitig eingebremst.

    Haudum, naja, ist schon ein wenig grenzwertig, ist aber auch nicht völlig entgleist.

    So können Interviews sein, wenn man gewisse Grenzen einhält.

    Diese Grenze hat Schneider klar überschritten. Und ist auch völlig zurecht dafür bestraft worden.

    Die Liga und die Schiedsrichter können es nicht dulden, in Manipulationsnähe gerückt zu werden.

    Ich sehe jetzt auch nicht sonderliche Gründe, warum das so sein sollte. Die Schiedsrichter haben auf BEIDEN Seiten Fehler gemacht - das mag ihrer mangelnden Klasse geschuldet zu sein. Ihnen aber Absicht zu unterstellen - das ist ein absolutes no go.

    Ich sehe die Äusserungen von Schneider auch als komplett entbehrlich an. Strafe an sich ist ok, Höhe, wie hier schon von vielen geschrieben, aber IMHO in Relation zu den Strafen, die es für Vergehen im Spiel gibt, völlig überzogen. Wirklich wehtun wirds aber auch niemandem, wer auch immer das dann zahlt.

    Untypisch ist diese Situation aber auch nicht. Sportligen stellen die Integrität des Spiels und der Liga selbst meist über die Gesundheit der Spieler*innen. Braucht man sich nur die NFL anschauen. Irgendwo zum falschen Zeitpunkt gewettet und schon ist der Spieler eine Saison gesperrt. Gegner mit komplett abartigen Tackles ins Krankenhaus oder gar zum Karriereende schiessen, auch für repeated Offenders nur vergleichweise geringe Konsequenzen.

    Und, wie hier auch immer wieder geschrieben wurde, es gibt nicht "die Liga". "Die Liga", das sind die Vereine und offensichtlich wollen die Vereine ein derartiges Regelwerk haben.

    Der ständige Vergleich mit Fouls ist völlig fehl am Platz.

    Das eine betrifft das Spielgeschehen.

    Und da wird mMn in den meisten Fällen viel zu milde geurteilt - warum auch immer.

    Der Fall Schneider bezieht sich auf die Integrität der Liga und der Schiedsrichter.

    Äpfel und Birnen also...

    Zitat von shadow2711

    @DOPS du willst halt die ewig gleichen emotionslosen Interviews in denen das Phrasenschwein mit Münzen nur so zugekackt wird.

    Und nö, net Respekt an Daniel Frank, sondern Respekt an Peter Schneider oder auch Lukas Haudum, die mal erfrischend ehrlich Interviews ohne irgendwelche Umschweife und hohle Phrasen gegeben haben.

    Deine Ansichten, wenn es um irgendetwas mit KAC Beteiligung geht, sind bereits bekannt. Jeder Spieler in der EBEL hat sich an einen gewissen "Code of Conduct" zu halten. Herr Schneider kann da nicht ohne Konsequenzen darauf shicen. Der Liga eine Beeinflussung zu unterstellen geht gar nicht! Nochmals zur Gedächtnisauffrischung: dem OT-Treffer der Bullen in Spiel 7 gegen Bozen ging unmittelbar davor mindestens eine KLARE Fehlentscheidung voraus und Frank hat sich dennoch im Griff gehabt. Was hat das bitte mit Authentizität zu tun? Haudum hat konkret Schwalben vom Gegner beanstandet, das mit Schneider gleichzusetzen zeigt für mich einmal mehr, dass du unterm Strich den KAC nicht leiden kannst, mehr auch nicht. bici4 z. B. gehört auch zu dieser Spezies Popcorn

    Vergleich mit dem Holst-Interview, das da mMn etwas deutlicher gegen die Liga geht (F*cking Schande für die Liga):

    1 Spiel sperre + 500€ Geldstrafe

    Denke das passt eher als Vergleich ;)

    Finde die Geldstrafe übertrieben hoch (1000€ hätten auch gereicht + 3000€ auf Bewährung. Wenn er sich 2x so eine Dummheit leistet, gehört das schon erhöht) , aber mMn sollte da keine Spielsperre verhängt werden.

    Haudum hat konkret Schwalben vom Gegner beanstandet, die nicht vorhanden waren.

    Hätte es die gegeben, bzw.auch nur verdächtige Szenen, wäre das sofort von den KAC - fans vor Ort bzw. im Forum oder in den sozialen Medien den Salzburgern sofort unter die Nase gerieben worden - so schnell könnten wir gar nicht schauen. Und dass es Schwalben gibt, die in einem vollen Stadion und bei einer Fernsehübertragung nur von Haudum und sonst von Niemandem erkannt werden, das glaubt kein Mensch. Auf Nachfragen wo die Schwalben in der Aufzeichnung nach zu sehenwären, gab es keine Rückmeldung- Also war es aus der Emotion heraus eine kleine Unterstellung- das wars, aber eben auch nicht die feine Art

    • Offizieller Beitrag
    Zitat von Meister0312

    Vergleich mit dem Holst-Interview, das da mMn etwas deutlicher gegen die Liga geht (F*cking Schande für die Liga):

    1 Spiel sperre + 500€ Geldstrafe

    Das ist schon deswegen ein schlechter Vergleich, weil das fast 20 Jahre her war und nicht einmal die jetzige Liga war, von der er gesperrt wurde?

    Ein vergleichbarer Vergleich wäre ein Spieler, der für ähnliche Aussagen ebenfalls eine Strafe bekommen hätte, aber da fällt mir keiner ein. Die Geldstrafe vom Schneider ist mit den Geldstrafen bei den Fouls halt auch überhaupt nicht zu vergleichen. Ich bin ja grundsätzlich auch der Meinung, dass da das Verhältnis zwischen Fouls und "ligaschädigendem" Verhalten nicht richtig ist. Dass jetzt Schneider im Verhältnis zu anderen Spielern zu hoch bestraft wurde, kann man mMn nicht sagen, weils keine vergleichbaren Beispiele gibt. Und soweit ich das gesehen hab, sind die Strafen diesbezüglich im Katalog schon recht hoch angesetzt. Glaub jetzt also nicht, dass Schneider unverhältnismäßig hoch bestraft wurde.

    Zitat von MacReady

    Das ist schon deswegen ein schlechter Vergleich, weil das fast 20 Jahre her war und nicht einmal die jetzige Liga war, von der er gesperrt wurde?

    Natürlich war das die selbe Liga, hat nur mal den Hauptsponsor gewechselt.

    Und wieso sollten die 20 Jahre einen Unterschied machen, abgesehen von der Höhe der Geldstrafe zwecks Inflation?

    • Offizieller Beitrag
    Zitat von Meister0312

    Natürlich war das die selbe Liga, hat nur mal den Hauptsponsor gewechselt.

    Und wieso sollten die 20 Jahre einen Unterschied machen, abgesehen von der Höhe der Geldstrafe zwecks Inflation?

    Das war der Anfang der EBEL, da gab es auch noch kein DOPS und ich bin mir recht sicher, dass es auch noch nicht so ein ausgereiftes Rulebook gegeben hat. Beziehungsweise ändern sich darin Sachen jedes Jahr, eher zweifelhaft, dass das diesbezüglich noch genau die gleiche "Gesetzgebung" war wie jetzt.

    Zitat von MacReady

    Das war der Anfang der EBEL, da gab es auch noch kein DOPS

    Die Geldstrafe für Schneider wurde auch nicht vom DOPS verhängt ;)

    Naja, grundsätzlich war es damals lt. "Liga-Gesetzgebung" auch nicht erlaubt, so what?

    Jedenfalls finde ich das einen weit besseren Vergleich als irgendwelche On-Ice-Aktionen (CTTH etc.)

    • Offizieller Beitrag
    Zitat von Meister0312

    Die Geldstrafe für Schneider wurde auch nicht vom DOPS verhängt ;)

    Das hab ich auch nicht gemeint, sondern eher, dass erst durch die Ankunft von Seitz sich sehr viel in diesem Bereich getan hat, nicht nur die Installierung vom DOPS.

    Übrigens, jetzt nicht an dich gerichtet, aber die Liga hat ja eh selbst den Strafrahmen für solche Vergehen veröffentlicht:

    Zitat

    Die Videoaufzeichnung des betreffenden Teils des „Post-Game-Interviews“ von Peter Schneider lässt keinen Zweifel an der getätigten Aussage des Spielers offen. Durch die getätigte Aussage, mit welcher der Anschein bzw. der Vorwurf der Parteilichkeit der „Liga“ zum Ausdruck kommt, hat der Spieler den Tatbestand der Schädigung der sportlichen Integrität gemäß Teil I | Disziplinarmaßnahmen verwirklicht. Der Strafrahmen hierfür ist im ICE – Game Book mit einem Betrag von EUR 2.500,00 bis EUR 25.000,00 festgelegt

    Also von 2.500 bis 25.000. Vor allem für jene interessant, die meinen, Schneider wäre zu hoch bestraft worden, dass das ja eigentlich ein schlechtes Bild der Ligaverantwortlichen abgibt (nicht vom Schneider, der ist immer noch der einzige in der Causa, der immer noch leiwand is ^^), denen man dafür ruhig vor die Füße spucken darf.

    Vielleicht auch selbst mal ein wenig hinterfragen, ob die eigene Meinung nicht auch hauptsächlich vom involvierten Verein abhängt und sich dementsprechend wendet ;)

    Zitat von DOPS

    Deine Ansichten, wenn es um irgendetwas mit KAC Beteiligung geht, sind bereits bekannt. Jeder Spieler in der EBEL hat sich an einen gewissen "Code of Conduct" zu halten. Herr Schneider kann da nicht ohne Konsequenzen darauf shicen. Der Liga eine Beeinflussung zu unterstellen geht gar nicht! Nochmals zur Gedächtnisauffrischung: dem OT-Treffer der Bullen in Spiel 7 gegen Bozen ging unmittelbar davor mindestens eine KLARE Fehlentscheidung voraus und Frank hat sich dennoch im Griff gehabt. Was hat das bitte mit Authentizität zu tun? Haudum hat konkret Schwalben vom Gegner beanstandet, das mit Schneider gleichzusetzen zeigt für mich einmal mehr, dass du unterm Strich den KAC nicht leiden kannst, mehr auch nicht. bici4 z. B. gehört auch zu dieser Spezies Popcorn

    Aus meinem Post eine Abneigung gegen den KAC abzuleiten Bedarf schon besonderer Phantasie. Aber da bist mit a paar anderen Kandidaten die auch KAC Anhänger eh in bester Gesellschaft hier.

    Es ging eigentlich um emotionale Interviews in denen sich halt net alles um die selben inhaltsleeren Phrasendreschereien handelt.

    Aber es bringt eh nix, mit dir darüber zu diskutieren, weil du siehst in jedem zweiten Satz einen Angriff auf den KAC, also sinnlos!

    Ich bin stark davon ausgegangen dass es für Haudum vom DOPS auch eine Strafe geben wird nach seiner Attacke im letzten Spiel wo er mit 2 Minuten schon sehr glücklich davon gekommen ist…

    Ich will jetzt nicht die Frage aufkommen ob an Schneiders Aussage vielleicht was dran ist, aber nach einigen fragwürdigen Schirientscheidungen kann man schon festhalten, dass Salzburg in dieser Serie hier einen Nachteil hat…

    Haudum könnens gar nicht sperren, weil dann kannst gleich zusperren. Die refs haben sich die Szene am TV angesehen und falsch entschieden. Wenn die Liga jetzt mit einer Sperre daherkommt sind die zwei ja sowas von bloß gestellt und das will Seitz nicht

    Zusammengefaßt: Man hat sich am Eis davor angeschi.ssen, nach der vorhergehenden Strafe von Van Ee, Haudum gerecht zu bestrafen, und die Instanz darüber will die Heads am Eis nicht blamieren - Peter hättest Du dazu irgendwas zu sagen?

    Schön auch, dass diese Fouls von Puls24 in den Highlights etc. nicht näher beleuchtet werden - Danke dafür, es könnten ja Kinder zuschauen.