Endlich Einer.
Da können sich die restlichen User einmal eine Scheibe abschneiden!
ich schließe mich da auch gern an. die übertragungen sind top - sowohl ice als auch nhl. das nervige ist der sprechstil - und das wird gefühlt bei jeder übertragung schlimmer. lustigerweise aber viel weniger schlimm bei den analysen und interviews....aber während dem spiel ist es teilweise ganz arg....
ich glaube nicht dass du so agumentieren würdest wenn es andersrum gewesen wäre.es ist unendlich mühsam mit kac fans zu diskutieren.solange es den gegner betrifft ist alles korrekt.wenns die eigene mannschaft betrifft war alles nicht so schlimm.
schön, dass du das glaubst, ist aber im Endeffekt eh irrelevant. Ich hab mir auch nie in irgendeiner Form angemaßt vollkommen objektiv zu sein oder? Natürlich hat man irgendwo (zumindest ich) vl bei vielen Sachen eher die Tendenz zu Gunsten seiner Mannschaft. Das macht aber meine Argumentation nicht automatisch falsch und deine (nur weil du weder KAC noch Bozen Fan bist) richtig. Für mich ist meine Argumentation aber schlüssig und grundsätzlich sachlich und ich versuche das auch mit Regeln zu belegen. Umso interessanter, dass du meinst die Diskussion mit KAC-Fans ist mühsam, anstatt Argumenten kommen von dir nur inhaltsleere Floskeln wie "das ist eine Farce" und "2+2 ist eigentlich unglaublich", was eigentlich nur zeigt, dass du von den Regeln recht wenig Ahnung hast. Ich hab im Übrigen nie behauptet, dass alles perfekt korrekt ist, sondern mMn vertretbar und bei weitem nicht so eine Skandalentscheidung wie du tust. Aber Gottseidank bist du immer perfekt objektiv wenn etwas deine Mannschaft betrifft, Hut ab.
Damit ist für mich die Diskussion sowieso beendet, weil absolut sinnlos.
ich glaube nicht dass du so agumentieren würdest wenn es andersrum gewesen wäre.es ist unendlich mühsam mit kac fans zu diskutieren.solange es den gegner betrifft ist alles korrekt.wenns die eigene mannschaft betrifft war alles nicht so schlimm.
Das ist wieder einmal so ein Blödsinn. Schau nach, der erste im Thread, der gemeint hat, das soll ein Foul von Witting gewesen sein war ein Grazer und der erste, der ihm widersprochen hat, war ein Linzer.
Und es ist, wie es ist: Witting war weder Crosscheck noch Stockschlag, er hat dem Bozener Defender leicht mit den Händen angetaucht. Das ist für mich kein Foul, weil es einfach zu wenig ist und noch unter Kategorie normaler Körperkontakt fällt, der Defender hätte davor lange genug Zeit gehabt, die Scheibe zu spielen, mit einem Bodycheck muss er ja auch rechnen, wenn er nicht rechtzeitig abspielt oder? Wenn das im umgekehrten Fall uns passiert wäre, würd ich mich einzig und allein bei unserem unfähigen Defender aufregen, der sich von einem 70-kg-Hendl ausm Gleichgewicht bringen lässt, weil er es davor in einer Zeit, in der andere die Scheibe zweimal spielen, nicht schafft, die Scheibe weiterzuspielen. Wenn er den falschen Ref in der falschen Situation erwischt, hätt sich der Witting über eine Strafe aber auch nicht wundern brauchen. Ist halt so beim Eishockey, wo es nicht nur Schwarz und Weiß gibt bei Fouls. Ein Mini- Crosscheck ist ja auch nicht automatisch ein Foul.
Und Frigos Strafe hab ich von Anfang an gesagt, dass es hart ist, aber trotzdem eine Strafe ist. Und 2+2 ist Regelbuch. Er lässt sich da mMn auch mit dem Rücken bewusst zurückfallen, so auf die Art, wenn ich ihn dann erwisch, werd ich schon keine Strafe bekommen. Das hätt er nicht müssen, dann wär Vallant auch nicht mit dem Kopf gegen die Bande, wie der Lambeau Leap jetzt schon mehrmals erklärt hat, ist es auch Checking to the Head, wenn es ein normaler Körperkontakt mit dem oberen Körperbereich ist, wenn aufgrund dessen jemand mit dem Kopf gegen die Bande kracht. Das sind nun mal die Regeln.
Wäre das uns passiert und wären wir dadurch mit einem Tor in Rückstand geraten, wär das zwar bitter und ich hätt im ersten Moment vielleicht auch gejammert, weil, es is Finale, aber letztendlich hätte der KAC ja auch das Powerplay killen können, wie er es sonst auch (fast) immer macht oder er hätte dann noch genügend Zeit gehabt, den Ausgleich zu erzielen. Was er bisher auch immer gemacht hat. Bozen hats halt nicht getan. Das Tor war ja nicht einmal spielentscheidend, sondern der Fehler zum Tor vom Bischofberger, das danach kam.
Genauso gut das Tor der Bozener vor der zweiten Pause, bei dem zuerst auf no goal entschieden wurde. Nachdem ich es noch öfter gesehen habe, bin ich der Meinung, dass das ein good goal war, bin mir aber nach wie vor unsicher, ob man da 100 % sicher sein kann, den Call zu ändern. Das schaut aus zwei unterschiedlichen Kameraperspektiven sehr unterschiedlich aus mMn, nämlich, wann der Puck bei der äußeren Torstange vorbeifliegt. Ich bin mittlerweile aber eher der Meinung, dass da richtigerweise auf Tor entschieden wurde. Aber egal, was ich sagen will, das war eine Spielsituation gegen uns und du kannst ja gerne schauen, was ich noch als letzte Meldung diesbezüglich geschrieben habe. Dass es eh wurscht ist, wenn es auch ein good goal ist und dass wir die Partie auch so gewinnen werden. Und der KAC hat es auch getan.
Unterm Strich ist es halt einfach zu billig, gewisse Entscheidungen oder Spielsituationen als Grund für eine Niederlage herzunehmen. Wenn man gut genug ist, dann gewinnt man auch, wenn einem ein paar Steine in den Weg gelegt werden. Dass die Meinungen während eines Spiels auch mal mit den Emotionen anders sein können, ist mMn völlig normal.
Auf alle Fälle ist es Schwachsinn und unfair zu behaupten, dass die KAC-Fans (was mehr oder weniger alle umfasst) so eine Vereinsbrille aufhätten, dass sie nicht in der Lage wären, Spielsituationen objektiv zu sehen. Das ist einfach nur verallgemeinender Blödsinn, sorry. Weil es gibt genug, bei denen das nicht so ist.
Auf alle Fälle ist es Schwachsinn und unfair zu behaupten, dass die KAC-Fans (was mehr oder weniger alle umfasst) so eine Vereinsbrille aufhätten, dass sie nicht in der Lage wären, Spielsituationen objektiv zu sehen. Das ist einfach nur verallgemeinender Blödsinn, sorry. Weil es gibt genug, bei denen das nicht so ist.
Da geb ich dir zu 100% Recht.
snake1 ich korrigiere deine Aussage, wenn ich darf auf: Es ist mühsam mit manchen KAC Fans zu diskutieren 
Und zu dem Foul bzw. der 2+2 Strafe, wenn ich das mit dem Foul von Ortega welches er gegen Dornbirn begangen hab Vergleiche (war glaub ich Boarding und/oder CTTH) dann passt die Strafen Auslegung einfach net.
Und hier sollte eben der Faktor Mensch in Form des Schiris einfach sein Fingerspitzengefühl einsetzen. Man hätte nämlich auch, wenn schon Strafe, übertriebene Härte und zwei Minuten aussprechen können.
Aja und zu der Witting Geschichte, ist es in meinen Augen noch immer so, man kann es Pfeifen, muss man aber nicht, kommt halt wieder auf die Linie der Schiris drauf an!
Ich weiß trotz Zeitlupenwiederholung nicht was ich bei der 2+2 Strafe denken soll. Super, wenn sich andere festlegen können. Hat der Schiedsrichter auch getan und damit war es bereits erledigt.
Ich weiß trotz Zeitlupenwiederholung nicht was ich bei der 2+2 Strafe denken soll. Super, wenn sich andere festlegen können. Hat der Schiedsrichter auch getan und damit war es bereits erledigt.
Ich kann mich ja zB selbst auch nicht festlegen, weil eben recht wenig Kontakt da war. Trotzdem wärs für mich auch irgendwo von dem Tatbestand der Regel gedeckt und wie gesagt der Schiedsrichter steht direkt daneben und hats dementsprechend in Echtzeit gesehen und somit auch die Wucht die dann tatsächlich beim Kontakt da war und offensichtlich wars genug für die Strafe. Ich wollt ja in meinen Posts eigentlich nur darauf hinaus, dass es rein regeltechnisch ja vertretbar wäre das in dieser Situation zu sehen und es für mich einfach nicht so skandalös ist sowas zu pfeifen.
Ehrlich gesagt tu ich mir mit der 2+2 Strafe auch recht schwer! 
Denke „die Ursache“ ist (neben der Auslegung im Regelbuch), das Bestreben ein entgleiten bzw. eine zu harte Spielweise schon im Keim zu ersticken und nicht zu zulassen.
Muss zugeben das ich ziemlich zwiegespalten bin;
einerseits ist es PO Hockey das hier gespielt werden soll, andererseits würden wir uns allesamt wieder mächtig aufregen (auch ich) wenn es zu härteren Aktionen mit Verletzungen kommt.
Kein leichter Gang welchen die Schiris hier zu gehen haben muss man auch klar sagen. 
