5. VF EC Red Bull Salzburg vs EC Dornbirn Bulldogs - So. 21.3.21 - 19.15 Uhr live auf SKY

    3 Szenen vom gestrigen Match werden heute im Situationroom angesehen und evtl. an das Dops weitergeleitet! Aber was war ausser der Aktion von Ortega noch das man sich anschauen müsste?🤔

    • Offizieller Beitrag

    ich könnte mir vorstellen das es ein Crosscheck ins Gesicht hinterm Tor an ich glaube Hughes war. aber im Replay auf Sky hat es dann nicht mehr so schlimm ausgesehen und er war sehr tief mit dem oberkörper.

    aber spätestens abends sollten wir es wissen.

    und ein ähnlicher check wie in Spiel 1 an der Bande zwischen kokkila/Hochkofler

    das wären so meine Szenen die ich in erinnerung habe

    Zitat von WiPe

    ich könnte mir vorstellen das es ein Crosscheck ins Gesicht hinterm Tor an ich glaube Hughes war. aber im Replay auf Sky hat es dann nicht mehr so schlimm ausgesehen und er war sehr tief mit dem oberkörper.

    Denk, das ist Varejcka passiert. Ist etwas liegengeblieben und dann langsam zur Bank gefahren.

    • Offizieller Beitrag

    bin gespannt, mMn gehören da min. 3 Spiele für die dämliche Aktion her...

    Externer Inhalt www.youtube.com
    Inhalte von externen Seiten werden ohne Ihre Zustimmung nicht automatisch geladen und angezeigt.
    Durch die Aktivierung der externen Inhalte erklären Sie sich damit einverstanden, dass personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt werden. Mehr Informationen dazu haben wir in unserer Datenschutzerklärung zur Verfügung gestellt.

    Zitat von Ktw-2015

    Denk, das ist Varejcka passiert. Ist etwas liegengeblieben und dann langsam zur Bank gefahren.

    war das die Situation, in der der Spieler in mehr oder weniger "gebückter" Haltung dem Vorarlberger "reingelaufen" ist? - hat etwas blöd ausgeschaut weil dieser seine Hände gehoben hat - aber einen "Check" hätte ich da nicht gesehen.

    Edit: reingelaufen ist vielleicht schlecht formuliert, die beiden Spieler haben ihren "Laufweg" gekreuzt, SO klingt es besser ;)

    Zitat von WiPe

    über die Höhe der Strafe trau ich mir kein Urteil abgeben, allein das 5+ SPD wieder zurück genommen wurde finde ich schon "eigenartig"

    Für die 5+ konnte man vom Schiri die Begründung Check gegen den Kopf hören.

    Nach dem Videostudium waren des 2+2 und die Begründung Check gegen die Bande.

    War für mich zuerst logisch, aber im Case Book $19 Rule 119 - Boarding steht:

    "Penalty assessment: Boarding removed off automatic 2+2 list. For the ICE Hockey League season 20/21 the penalty call is either 2 minutes (no 10min misconduct) or 5 minutes + Game Misconduct"

    Also doch nicht ganz logisch.

    Eine Begründung der Schiedsrichter wäre hier echt interessant.

    2 Mal editiert, zuletzt von Ktw-2015 (22. März 2021 um 12:19)

    • Offizieller Beitrag
    Zitat von ViecFan

    war das die Situation, in der der Spieler in mehr oder weniger "gebückter" Haltung dem Vorarlberger "reingelaufen" ist? - hat etwas blöd ausgeschaut weil dieser seine Hände gehoben hat - aber einen "Check" hätte ich da nicht gesehen.

    Edit: reingelaufen ist vielleicht schlecht formuliert, die beiden Spieler haben ihren "Laufweg" gekreuzt, SO klingt es besser ;)

    ich vermute das es das war. live hat das aber schlimmer ausgesehen wie dann im replay im TV. aber wie gesagt ist reine spekulation von mir das es da um diese Szene geht

    und der selbe schiri ( smetana ) hat im ersten spiel für den check von antonitsch 5 plus spieldauer gegeben und jetzt nur 2 + 2 🤦🏻‍♂️

    Ich behaupte mal wenn Antonitsch diese Aktion geliefert hätte wäre das Ausmaß der Strafe und der Aufschrei um einiges größer. Und das ist genau das was mich an den Entscheidungen der Refs so stört. Hier wird nicht selbes mit selbem verglichen.

    Zitat von Center26

    Ich behaupte mal wenn Antonitsch diese Aktion geliefert hätte wäre das Ausmaß der Strafe und der Aufschrei um einiges größer. Und das ist genau das was mich an den Entscheidungen der Refs so stört. Hier wird nicht selbes mit selbem verglichen.

    1. Es gab keinen Aufschrei, höchstens Bemerkungen dass der Check vieleicht doch gegen den Ziguri gegangen is, weil der Heinrich nicht mehr spielen konnte. Aufschreie sind eure Spezialität.

    2. Dann behaupte ich, dass für das, was damals Plante, Mink und Petrik aufgeführt haben, ein Welser einige Zeit lang zuschauen hätte dürfen.

    Hier wurde nicht selbes mit selbem verglichen, weil Cinderellastorys doch so schön- und deshalb mehr wert sind als die Gesundheit der Spieler.

    Ich hab echt keine Freude wenn Dornbirn wegen Schirientscheidungen einen Nachteil hat aber manchmal triffts uns und manchmal euch und glaub mir, uns hats oft schon auf ganz unglaubliche Art getroffen. Erinnere in diesem Zusammenhqang an den Vorfall Welser vs. Kistan. Selten so eine an den Haaren herbeigezogene Sperre gesehen.

    auch trattnig durfte öfters früher duschen gehen weil sein gegner an der bande ein zwerg war oder sich absichtlich nach unten geduckt hat damits wie ein check gegen die bande bzw, gegen den kopf aussieht.

    war gestern selten dämlich von ortega und schaut auch nicht schön aus, allerdings, und ich habs nur gestern gesehen, schauts eher nach check gegen die bande aus.

    • Offizieller Beitrag

    check gegen den kopf ist es auch wenn man jemanden so checkt das er mit dem kopf an die bande knallt. den genauen wortlaut weiss ich jetzt nicht mehr aber wird davon abhängen mit welchem körperteil er zuerst "einschlägt"

    aber wie schon mehrmals erwähnt war das sowas von unnötig...

    Der Check war unnötig keine Frage, trotzdem würde ich gerne die Entscheidung verstehen.

    Das hab ich im iihf Regelbuch gefunden:

    Eine Strafe wegen Checks gegen den Kopf oder Halsbereich wird ausgesprochen wenn

    1. Ein Spieler führt mit irgendeinem Teil seines Körpers oder seiner Ausrüstung einen Check gegen den Kopf oder Halsbereich eines Gegenspielers aus;

    2. Ein Spieler führt oder drängt mit irgendeinem Teil seines Oberkörpers den Kopf eines Gegenspielers gegen die Banden oder das Schutzglas;

    3. .................

    Also Punkt 2 hätte ich jetzt so auch nicht gesehen.

    hm, war es nicht GENAU so wie in Punkt 2 formuliert? :/

    Hätte es so gesehen, dass er gegen die Schultern gecheckt hat und der Dornbirner dann auch mit dem Kopf in die Bande gegangen ist. Deswegen Bandencheck für mich ja, aber nicht Check gegen den Kopf. Direkt den "Kopf gegen das Glas geführt oder gedrängt" hätt ich jetzt so nicht gesehen.

    Aber warten wir ab, in ein paar Stunden wissen wir mehr. Bin kein Regelexperte sonder nur daran interessiert. Und denk, dass die Schiesrichter einen Grund für die Entscheidung hatten, die Strafe zurück zu nehmen.

    Für mich war der Check von ortega gegen den kopf, ansich schon dreckig genug. Aber die Situation war schon vor dem Check vorbei und er fährt nochmal auf den auf den knieen rutschenden dornbirner drauf, das machts für mein empfinden zu einer richtigen, sorry dafür, sautrottelaktion

    Wie man Ortega nach der Aktion im Spiel nur 2+2 geben kann, ist aber auch ein Wahnsinn. Mir kommt vor, die Schiedsrichter scheuen sich immer mehr davor, im Spiel große Strafen auszusprechen und schieben diese Arbeit an das DOPS ab.