Transfergeflüster EC VSV 2021/2022

    Ich sags mal so der Bereicht aus Graz klingt durchwegs i.O. Die Stimmung hier, wenn man 2 Wochen mit Karlsson am Center (und damit wohl alle Linien zerreißt) oder ohne Linie 4 spielt, weil sich Collins oder Broda verletzt hat, will ich mir nichtmal ausmalen. Wenn Oleksuk den Ansprüchen nicht gerecht wird, wird er (sofern wir hier überhaupt über einen Contract bis Saison Ende reden) wohl sowieso wieder Platz für Schofield machen und das der Bursche teuer ist, glaub ich kaum

    Der Name schwirrt ja schon länger herum also kann man wohl weniger von einer Panik Verpflichtung sprechen. Es trifft wohl viel mehr zu das er schneller verfügbar war als andere.

    Zitat von jcp77

    Der Name schwirrt ja schon länger herum also kann man wohl weniger von einer Panik Verpflichtung sprechen. Es trifft wohl viel mehr zu das er schneller verfügbar war als andere.

    Panik bezieht sich darauf, dass es zzt. absolut nicht notwendig ist.

    Zitat von DieblaueRapunzl

    Panik bezieht sich darauf, dass es zzt. absolut nicht notwendig ist.

    Die Frage bleibt, was machst wenn sich einer der anderen Center verletzt? Mind. 2 Wochen warten bis Ersatz da ist, die Linen zerreißen? Brunner als Center?

    Ich glaub zwar auch nicht dass Oleksuk im Moment unbedingt benötigt wird, aber ich sehe es ähnlich wie @weiss007 und andere: Schofield soll mindestens 2-3 Monate fehlen, in dieser Zeit muss man eigentlich davon ausgehen dass es noch weitere Ausfälle geben wird. Der Vorstand hat über den Sommer daran gearbeitet die Kadertiefe im Vergleich zu den Vorjahren zu erhöhen, und dieser Fokus wird nun anscheinend konsequent weitergeführt. Finde ich begrüßenswert, weil man in den letzten Jahren gesehen hat, wie wichtig es ist, mit 4 vollen Linien spielen zu können.

    Oleksuk mag nicht der Über-Scorer sein, hat aber aufgrund seiner Vita bestimmt genug Erfahrung um einem Team helfen zu können. Seine Punkteausbeute in dieser Saison würde ich nicht überbewerten, weil ich keine Ahnung habe welche Rolle er in seinem Team einnimmt. Persönlich würde ich gerne mehr Nachwuchs-Spieler am Eis sehen, aber ein erfahrener Crack ist für mich ohne Zweifel die sicherere Bank. Insofern könnte ich es durchaus nachvollziehen, wenn man ihn holt.

    Ob Oleksuk mehr sein wird, als eine Kaderverstärkung, werden wir eh noch sehen.

    Notwendig erscheint mir seine Verpflichtung momentan nicht, aber "wos waß a Fremda".

    Ich hoffe nur, man verbaut sich da nicht die Möglichkeiten für einen wirklich notwendigen Tausch zu einem späteren Zeitpunkt.

    Und das könnte durchaus den Goalie betreffen.

    Denn - ohne zu bashen - die Keksanfälligkeit Bernards könnte uns in engen Spielen schon wichtige Punkte kosten.

    Ich gehe jetzt noch weiter. Angenommen, 2-3 Spieler (oder mehr) werden positiv auf Corona getestet. Dann stehst da und schaust blöd aus da Wäsch. Also ich finde es durchwegs ok, jemanden zu holen, bis Schofield wieder da ist.

    Denn das gejammere (oder eine andere Meinung zu haben) wird dann wieder groß sein, wenn niemand geholt wird und wir keine Spiele mehr gewinnen.

    Zitat von Roki

    Ich glaub zwar auch nicht dass Oleksuk im Moment unbedingt benötigt wird, aber ich sehe es ähnlich wie @weiss007 und andere: Schofield soll mindestens 2-3 Monate fehlen, in dieser Zeit muss man eigentlich davon ausgehen dass es noch weitere Ausfälle geben wird. Der Vorstand hat über den Sommer daran gearbeitet die Kadertiefe im Vergleich zu den Vorjahren zu erhöhen, und dieser Fokus wird nun anscheinend konsequent weitergeführt. Finde ich begrüßenswert, weil man in den letzten Jahren gesehen hat, wie wichtig es ist, mit 4 vollen Linien spielen zu können.

    Aber hat man die Kadertiefe nicht gerade (auch) deshalb, um Verletzungen auszugleichen? Oder mit anderen Worten, wozu brauche ich einen tiefen Kader, wenn sowieso bei jeder Verletzung eine Neuverpflichtung kommt?

    Ich kann auch das Argument "es könnt sich ja noch wer verletzen" nicht ganz nachvollziehen: Eishockeyspieler sind ja keine Glühbirnen, die man im Keller stapelt, falls in der Zukunft einmal eine ausfällt. Wenn es weitere langfristige Ausfälle geben sollte, kann man noch immer reagieren. Spieler in der "Qualität" eines Oleksuk gibt es eigentlich ganzjährig auf den Wühltischen des internationalen Eishockeys; erfahrungsgemäß ist die Auswahl sogar größer, je länger die Saison dauert.

    Ich bin gegen eine weitere Verpflichtung.... jetzt kommt eh Wohlfahrt zurück, der kann ein paar Shifts auch vertragen.... Genau solche Momenten sind eine große Chance, siehe Tschurnig in den letztjährigen Playoffs.

    Zitat von lowraider

    Ich gehe jetzt noch weiter. Angenommen, 2-3 Spieler (oder mehr) werden positiv auf Corona getestet. Dann stehst da und schaust blöd aus da Wäsch. Also ich finde es durchwegs ok, jemanden zu holen, bis Schofield wieder da ist.

    Denn das gejammere (oder eine andere Meinung zu haben) wird dann wieder groß sein, wenn niemand geholt wird und wir keine Spiele mehr gewinnen.

    Bei dem ganzen fällt mir der alte Spruch ein vom heißen Wasser das man einfrieren soll weil man heißes Wasser immer brauchen kann :veryhappy:

    Ich sags mal kurz und knackig - schlecht ist er ja nicht und Daum wird sich etwas dabei gedacht haben. Hoffentlich hat die Verpflichtung Sinn gehabt....es wird sich weisen.

    Dass ich eigentlich lieber Junge spielen gesehen/eingebaut hätte, kann sich aber jeder vorstellen, der mich kennt. ;)

    edit: War als Scherz gemeint, will aber nicht, dass es sich dann wirklich etabliert, daher gelöscht ;)

    Und zur Verpflichtung bleibt nur zu sagen, mal abwarten und die Leistung erst beurteilen, wenn sie erbracht ist. Schon beim Broda haben sich die meisten getäuscht. Es ist nicht selten so, dass gerade die Spieler, von denen man sich am wenigsten erwartet, dann am meisten überraschen und genauso oft gibts leider auch den umgekehrten Fall ;)

    3 Mal editiert, zuletzt von MacReady (22. Oktober 2021 um 18:34)

    Zitat von MacReady

    edit: War als Scherz gemeint, will aber nicht, dass es sich dann wirklich etabliert, daher gelöscht ;)

    Und zur Verpflichtung bleibt nur zu sagen, mal abwarten und die Leistung erst beurteilen, wenn sie erbracht ist. Schon beim Broda haben sich die meisten getäuscht. Es ist nicht selten so, dass gerade die Spieler, von denen man sich am wenigsten erwartet, dann am meisten überraschen und genauso oft gibts leider auch den umgekehrten Fall ;)

    100% agree! Wie oft hats "Bomben Transfers" innerhalb der Liga gegeben (Fortier) und keiner hat den Anforderungen entsprochen! Am Ende sind oft genau die "schlechteren" und fraglichen Verpflichtungen sehr gut gewesen. Um den Bezug auf Villach zu haben würde ich in den letzten Jahren immer Pöyhönen und Lahti nennen, da gabs davor sehr kritische Stimmen und am Ende warns für ihre Rollen ein perfect Fit.

    Letztes Jahr hätte man einen Bernard sofort ausgetauscht nach 10 Siegen ohne einer einzigen soliden Leistung.

    Aber lieber einen Stürmer kaufen wo es eigentlich eh relativ gut funktioniert (bis auf heute).

    Ali jetzt schon als 1 einzusetzten wäre vllt doch noch ein bisschen zu früh. Ich weiß zwar nicht wie sein Gesundheitlicher zustand ist aber ich kann mir nicht vorstellen, dass er schon zu 100 Prozent fit ist.

    Am besten wäre ja den Bernard auf die Straße zu setzten und einen halbwegs soliden Goalie kaufen, der sich mit Ali diese Saison abwächselt.

    Der Saisonstart war alles andere als optimal. Ali verletzt, Bernard nicht ganz fit. Die Erwartungen in ihn sehr groß. Das war leider ein Crash mit Anlauf. Das Bernard was kann hat er in seiner Karriere schon gezeigt. Er braucht jetzt Entlastung und ein gutes Mental Training.

    Ich finde es nicht sinnvoll jetzt Schmidt wieder einen anderen Legio vor zusetzen. Vor Allem weil der Markt derzeit sehr überschaubar ist. Ali hat letztes Jahr sein Talent bewiesen. Im Tandem mit Bernard kann das ein sehr gutes Duo werden.