Sperren DOPS Saison 20/21

Zitat von starting six

sorry aber da liegst leider daneben. natürlich akzeptiert er auch Kritik an Refs , aber man sollte schon folgendes unterscheiden. von wem kommt die Kritik. wenn die Kritik von jemanden kommt, der gerade das 6 Bier holen war und aus der Warteschlange heraus eine Entscheidung kritisiert , welche 50 Meter entfernt passiert ,dann kann ich das nachvollziehen. oder wenn Refs kritisiert werden ,von usern, die leider die Regeln nicht kennen.

außerdem kommt es auch immer drauf an , in welchem Ton man seine Kritik zum Ausdruck bringt. wenn Refs hier im Forum auf das Übelste beschimpft werden ,dann gehört sich dies einfach nicht. gegen eine sachliche Kritik und Diskussion ist ja nichts einzuwenden. aber wenn es untergriffig wird, dann schon.

genau so werden hier immer Strafsituationen bzw Torentscheide verglichen , kein einizges Foul oder keine Tormannbehinderung ist ident. und deswegen sollte man sie auch nicht vergleichen

und ich habe dies schon mehrmals erwähnt . geht zu eurem Verein und bittet einmal , ob ihr ein 15 minütiges internes Trainingsspiel leiten dürft. oder fragt bei einer Hobbytruppe an, ob ihr ein Spiel leiten dürft. aber bitte nicht bei einer Hobbytruppe ,wo 60 % mit Doppelkufer aufläuft

und eines immer im Auge behalten no refs no game

Ich glaube, du siehst das etwas falsch, weil ich hab blau nur einfach Recht gegeben, weil seine Gundausage richtig ist!

Weißt, der Unterschied zu baerli1975 ist, er verteidigt prinzipiell alle Schiri Entscheidungen, egal wie falsch sie sind.

Im Gegensatz dazu, kritisiere ich nicht per se alle Schiedsrichter, sondern kann sie auch loben (zB im VF KAC vs VSV) gab es ein Spiel wo die Schiedsrichter viel laufen ließen, aber es gab eine Linie im Spiel und das Spiel selbst hatte dadurch einen guten Spielfluss.

Mir haben die Refs in dem Spiel getaugt und aus meiner Sicht einen guten Job gemacht.

Bezüglich Untergriffigkeit, auch hier hält sich baerli1975 genau null zurück oder wie siehst du solche wiederholten Aussagen:

Zitat von baerli1975

Es kann natürlich auch sein, dass du deinem Usernamen alle Ehre gemacht hast und blau warst, als du es geschrieben hast.

Und der Shadow könnte vielleicht wirklich einen kleinen Schatten haben.. äää werfen, wollt ich sagen.

Schick euch beiden liebe Grüße und a Bussi, meine 2 Lieblings🤡

Da glaub ich eher, dass er a bissi zuviel ins Glas schaut!

Ja ich hab ihn wiederholt als Forumsschiri bezeichnet, aber so führt er sich auch auf.

Weil zu der Entscheidung der Schiris bezüglich der Rücknahme der SPD und der anschließenden 2+2 Spiele Sperre nach Videostudium!! hat er sich gar net geäußert, oder er glaubt dass hier einfach alles korrekt gelaufen ist, aber wie kann das DOPS dann eine vier Spiele Sperre verhängen, wenn eh alles hart, aber noch im Rahmen war??

In dieser Liga stimmt so einiges net, was Schiris und DOPS betrifft und ich glaub net, dass nur ich das so sehe, oder was glaubst warum hier in den letzten Tagen so angeregt diskutiert und kritisiert wurde??

Zitat von snake1

eishockey ist mittlerweile ein sehr schneller sport geworden.aber die schiris können sich nicht immer auf schlechte perspektive oder schlechten blickwinkel ausreden,noch dazu wo sie zu viert auf dem eis stehen.

das hab ich davor starting six per pn geschrieben: dass genau der Satz mit den 4 Schiedsrichtern bald kommen wird.

was soll ein LM machen, wenn der Head ein Halten, ein Haken, eine Interference, ein Slash, (ich rede von 2min Strafen) nicht sieht oder nicht gibt?

Er kann gar nix machen. 2min Strafen werden von den LM nicht reportet. Klar im Regelbuch definiert.

2500€ für Schofield für Kritisieren der Schiedsrichter? Wahnsinn, da stimmen die Relationen aber überhaupt nicht zu Sperren für fouls.

Dass da etwas kommt, war klar, aber wenn Seitz nicht so ein arrogant-unnahbarer Typ wäre, hätte er genauso ein hearing mit Schofield einberufen können, um mit ihm persönlich zu sprechen.

Zitat von shadow2711

Weil zu der Entscheidung der Schiris bezüglich der Rücknahme der SPD und der anschließenden 2+2 Spiele Sperre hat er sich gar net geäußert, oder er glaubt dass hier einfach alles korrekt gelaufen ist, aber dann kann ich ihn halt leider net ernst nehmen, sorry!!

nur weil ich mich zu etwas nicht äußere, stimme ich automatisch zu??

Es ehrt mich, dass du meine Meinung als so wichtig ansiehst. ist sie aber nicht. trotzdem Danke!

Und ich diskutiere mit starting six nach fast jeder Runde über diverseste Entscheidungen. aber per pn. teilweise sehen wir es gleich, teilweise haben wir unterschiedliche Ansichten. Aber wir diskutieren sachlich, ohne Vereinsbrille und irgendein bashing.
und das behalte ich so bei. weil es so intern bleibt

Zitat von spieleragent

Der Karlik ist ein Caps-Fan und nebenbei schreibt er halt für eine Zeitung. Dem setzt jeder Verstand aus, wenn es um die Caps geht, da kommen immer die wildesten Verschwörungstheorien. Seit Jahren schon.

also ist diese info falsch oder eine annahme deinerseits weil er "caps fan" ist ?

jeder sportjournalist in österreich ist fan irgendeines teams. denen muss man dann allen jegliche kompetenz oder einsicht in diverse abläufe absprechen, oder wie ?

hier geht es btw primär zb nicht einmal um die caps sondern um die frage warum die strafen zu 95% so niedrig ausgesprochen werden, anscheinend nicht zufällig.

baerli1975

bei meinen angeführten beispielen waren es keine linesman sondern heads.

und nicht alles was im regelbuch steht ist auch sinnvoll.

Zitat von baerli1975

nur weil ich mich zu etwas nicht äußere, stimme ich automatisch zu??

Es ehrt mich, dass du meine Meinung als so wichtig ansiehst. ist sie aber nicht. trotzdem Danke!

Und ich diskutiere mit starting six nach fast jeder Runde über diverseste Entscheidungen. aber per pn. teilweise sehen wir es gleich, teilweise haben wir unterschiedliche Ansichten. Aber wir diskutieren sachlich, ohne Vereinsbrille und irgendein bashing.
und das behalte ich so bei. weil es so intern bleibt

In den Threads verteigst per se alle Schiri Entscheidungen und dass net alles richtig gecalled wird liegt in der Natur der Sache.

Kritik muss man anbringen dürfen, damit sich in Zukunft auch was ändert bzw. verbessert.

Laut deinem dafürhalten jedoch nicht und das nervt, nicht nur mich wie dir vielleicht aufgefallen ist!

Und deine persönlichen Angriffe sind kein Ausdruck für a gescheite Diskussionskultur!!

Zitat von philromano

hier geht es btw primär zb nicht einmal um die caps sondern um die frage warum die strafen zu 95% so niedrig ausgesprochen werden, anscheinend nicht zufällig.

doch nur aus ICE-Fan-Sicht zu nieder.

im internationalen Vergleich passen sie.

Zitat von baerli1975

doch nur aus ICE-Fan-Sicht zu nieder.

im internationalen Vergleich passen sie.

es ging lediglich darum, dass diese strafenhöhe angeblich von den klubs so gewollt ist. nachdem die strafhöhe ja tagelang rauf und runter diskutiert wird, eine imo interessante info. damit wäre das dops hier aus dem schussfeld.

Zitat von Scott#13

Ich tue mir extrem schwer damit, dass sich das DOPS mehr oder weniger ausschließlich hinter dem Regelbuch versteckt und es total auslässt, „erzieherisch“ auf die Spieler einzuwirken.

Damit tue ich mich, ehrlich gesagt, gar nicht schwer. Ich meine, das Regelbuch sollte doch in jeder Situation das höchste der Gefühle sein. Entscheidungen ohne Regelbuch sind Willkür, und das geht schon mal gar nicht. Denn wie soll das denn dann aussehen? 5 Spiele Sperre für einen ganz normalen Crosscheck, weil der Spieler in den letzten 5 Spielen 7 ganz normale Crosschecks gemacht hat?

Zitat von weiss007

Das will ich keinem Spieler unterstellen, er wollte den Hit anbringen, ohne Frage wies ausgegangen wäre, wenn Wukovits sich da nicht in letzter Sekunde eindreht ist eine andere Geschichte. Charging/Boarding wärs sicherlich trotzdem gewesen. Ich nehm nur Bezug auf den Post bezüglich "To the Head".

halmo weiss da genau was er macht. er steuert ihn an, nimmt schwung und springt ihn richtig an. damit nimmt er in kauf ihn dort zu verletzen oder aus dem spiel zu nehmen. wukovits kann sich da anders verhalten, er wäre aber auf alle fälle so attackiert worden.

halmo fährt seit jahren solche attacken, hat zig leute teilweise schwer verletzt. alle von denen hätten sich anders verhalten können - das gilt btw für jedes foul. auch strong hätte dem raffl hit ausweichen können, auch kittinger bei kernberger, wenn er xyz gemacht hätte. sobald ich mich in gewisse positionen begebe, bin ich passagier und auf das verantwortungsbewusstsein anderen angewiesen. wenn leute dies nicht haben passieren oft schlimme dinge.

Zitat von philromano

halmo weiss da genau was er macht. er steuert ihn an, nimmt schwung und springt ihn richtig an. damit nimmt er in kauf ihn dort zu verletzen oder aus dem spiel zu nehmen. wukovits kann sich da anders verhalten, er wäre aber auf alle fälle so attackiert worden.

halmo fährt seit jahren solche attacken, hat zig leute teilweise schwer verletzt. alle von denen hätten sich anders verhalten können - das gilt btw für jedes foul. auch strong hätte dem raffl hit ausweichen können, auch kittinger bei kernberger, wenn er xyz gemacht hätte. sobald ich mich in gewisse positionen begebe, bin ich passagier und auf das verantwortungsbewusstsein anderen angewiesen. wenn leute dies nicht haben passieren oft schlimme dinge.

Aber bei Fischer/Gazley ist die Begründung, Gazley hatte im letzten Moment eine patscherte Bewegung gemacht, absolut richtig... Ich bin ja ganz bei dir, dass dieses "hätte das Opfer A und B gemacht" kompletter Dünnpfiff ist, aber wenn sollte das schon immer und überall gelten.

Zitat von Honso

Aber bei Fischer/Gazley ist die Begründung, Gazley hatte im letzten Moment eine patscherte Bewegung gemacht, absolut richtig... Ich bin ja ganz bei dir, dass dieses "hätte das Opfer A und B gemacht" kompletter Dünnpfiff ist, aber wenn sollte das schon immer und überall gelten.

keine ahnung wäre dieses fass aufgemacht hat und die opfer zu mittätern stempelt. gibt es das in anderen ligen wie der nhl auch ?

Zitat von weiss007

Naja ganz ehrlich, klar nimmt er Schwung, bei einem Check ist das meistens so. Das Anspringen seh ich eher weniger und nochmal, der Check war ohne Frage Dreckig, aber er war eben nicht gegen den Kopf angesetzt! Als Wukovits seinen Kopf in die Gefahrenzone bringt, schaut Halmo schon in die andere Richtung und der Aufprall erfolgt. Keine Schuld für Wukovits ohne Frage, aber Halmo kann da einfach nicht mehr reagieren, oder glaubst du er weiß, dass Wukovits sich ca. 1/2 Sekunde vor dem Aufprall genau so eindrehen wird.

Den Rest lass ich unkommentiert, weil das meiner Meinung nach nichts mit dem jetzigen Foul zutun hat und mit den 2 zusätzlichen Spielen sowieso berücksichtigt wurde. Solche Sachen passieren halt, auch die Opfer müssen sich so verhalten, dass sie sich bestmöglich schützen und das tut Wukovits hier meiner Meinung nach nicht.

halmo visiert wukovits an fährt 20 m an, nimmt schwung, geht sogar noch runter um mehr power zu bekommen und springt dann mit vollem geschäft in ihn rein. da will ich nicht hören, dass er nicht mehr reagieren konnte. das ist nicht einfach passiert, er wollte ihn niederfahren nicht mehr oder weniger. und imo war halmo völlig blunzn wie sich wukovits verhalten wird, ob er sich dabei verletzt oder sonst was. eben verantwortungslos.

Zitat von gm99

... Liegt ein Pferdekopf in seinem Bett? ...

Das machen die Siciliani, die keine Ahnung vom Hockey haben. Bei uns in Kalabrien verwendet man bei Schiris Eselsköpfe.

Bei all diesen diskussionen frage ich mich immer wieder: fällt wirklich seitz die entscheidungen oder dieses ominöse psc (die ja ab einer gewissen strafenhöhe zuständig sind bzw sein sollen)?

Zitat von philromano

also ist diese info falsch oder eine annahme deinerseits weil er "caps fan" ist ?

Wenn das eine Info ist, dann wird Karlik dafür ja eine Quelle bei den Vereinen der ICE haben, oder? Ich seh da keine, sondern nur eine Behauptung, wie er sie immer wieder - insbesondere in Playoffzeiten - anbringt. Man erinnere sich nur an seine Kampagnen gegen Red Bull Salzburg vor ein paar Jahren, wo er auch Schläge von Brett Sterling gegen einen Linesman gesehen haben wollte.

Zitat von spieleragent

Wenn das eine Info ist, dann wird Karlik dafür ja eine Quelle bei den Vereinen der ICE haben, oder? Ich seh da keine, sondern nur eine Behauptung, wie er sie immer wieder - insbesondere in Playoffzeiten - anbringt. Man erinnere sich nur an seine Kampagnen gegen Red Bull Salzburg vor ein paar Jahren, wo er auch Schläge von Brett Sterling gegen einen Linesman gesehen haben wollte.

ich sehe diese info eher als "luft rausnehmen" weil ja viele fans eine höhere sperre gefordert haben. manche sogar lebenslänglich

wusste nicht, dass karlik jetzt auch im verdacht steht für das dops zu kampagnisieren

Zitat von shadow2711

In den Threads verteigst per se alle Schiri Entscheidungen und dass net alles richtig gecalled wird liegt in der Natur der Sache.

Kritik muss man anbringen dürfen, damit sich in Zukunft auch was ändert bzw. verbessert.

Laut deinem dafürhalten jedoch nicht und das nervt, nicht nur mich wie dir vielleicht aufgefallen ist!

Und deine persönlichen Angriffe sind kein Ausdruck für a gescheite Diskussionskultur!!

Vor allem habe ich nirgends eine Schiedsrichter Beleidigung gelesen.

Es wurde die Frage gestellt, wieso die Schiedsrichter in der letzten Zeit, nach dem Video die 5+ in 2+2 umwandeln. Von DOPS dann eine Sperre folgt. Und da das DOPS die Aktion als Foul wertet, stellt sich bei mir die Frage: "warum sehen die Herrn auf dem Eis keine grosse Strafe und schicken den Spieler duschen".

Für mich gibt es da nur zwei Antwort.

Statt der Forumsschiedsrichter für Aufklärung sorgt, versucht er ander User schlecht zu machen. Das hilft dann ungemein der Aufklärung.

Ein herzliches Dankeschön dafür?

Zitat von shadow2711

In den Threads verteigst per se alle Schiri Entscheidungen und dass net alles richtig gecalled wird liegt in der Natur der Sache.

Kritik muss man anbringen dürfen, damit sich in Zukunft auch was ändert bzw. verbessert.

Laut deinem dafürhalten jedoch nicht und das nervt, nicht nur mich wie dir vielleicht aufgefallen ist!

Und deine persönlichen Angriffe sind kein Ausdruck für a gescheite Diskussionskultur!!

- nein, tu ich nicht, weil ja gar nicht alles mitbekomme.

- tw ist es hier aber schon mehr als Kritik, tw sind es Beleidigungen. Und glaubst du, weil hier im Forum jemand kritisiert (und beleidigt), wird sich was ändern?

- ob es dich nervt oder nicht, und vielleicht noch den einen oder anderen (blauen) mehr, ist mir sowas von wurscht - China und Radl kennst?

- nachdem ich diese nicht zu haben scheine, können wir 2 es doch einfach lassen. no prob, zumindest für mich.

eine Frage habe ich noch blau und shadow2711

habe ich hier die Schiedsrichter einmal in Schutz genommen, dass sie von 5+ aud 2+2 gegangen sind?

habe ich sie deshalb einmal verteidigt?

wenn ja, bitte zeigt es mir. Dann können wir es lassen, shadow2711

Zitat von starting six

sorry aber da liegst leider daneben. natürlich akzeptiert er auch Kritik an Refs , aber man sollte schon folgendes unterscheiden. von wem kommt die Kritik. wenn die Kritik von jemanden kommt, der gerade das 6 Bier holen war und aus der Warteschlange heraus eine Entscheidung kritisiert , welche 50 Meter entfernt passiert ,dann kann ich das nachvollziehen. oder wenn Refs kritisiert werden ,von usern, die leider die Regeln nicht kennen.

außerdem kommt es auch immer drauf an , in welchem Ton man seine Kritik zum Ausdruck bringt. wenn Refs hier im Forum auf das Übelste beschimpft werden ,dann gehört sich dies einfach nicht. gegen eine sachliche Kritik und Diskussion ist ja nichts einzuwenden. aber wenn es untergriffig wird,

du kannst mir sicherlich helfen.

Ich habe die letzten fünf Seiten nach einer Beleidigung der Schiedsrichter gesucht. Ich habe in erster Linie Fragen und viel Kritik, hauptsächlich an Seitz und dem DOPS, gefunden.

Wo war die Beleidigung an den Schiedsrichtern, bei den letzten Spielen?

Die Frage wieso von 5+ auf 2+2 geändert wird hätte ich gerne beantworten. Warum ist das so?

Zitat von Honso

Damit tue ich mich, ehrlich gesagt, gar nicht schwer. Ich meine, das Regelbuch sollte doch in jeder Situation das höchste der Gefühle sein. Entscheidungen ohne Regelbuch sind Willkür, und das geht schon mal gar nicht. Denn wie soll das denn dann aussehen? 5 Spiele Sperre für einen ganz normalen Crosscheck, weil der Spieler in den letzten 5 Spielen 7 ganz normale Crosschecks gemacht hat?

Das Regelbuch deckt aus meiner Sicht einzelne Vergehen gut ab, bei Wiederholungstätern wird’s aber unscharf. Halmo ist mit einer Reihe von Vergehen, für die er vertretbare Einzelstrafen abgesessen hat davon gekommen,- nichts davon stoppt ihn jedoch, sobald wieder im Einsatz, das nächste Vergehen zu setzen. Welches Regulativ gibt es, solche Leute aus dem Verkehr zu ziehen, zu einem Zeitpunkt der sie auch nachdenken lässt.