Die zwei Checks zu vergleichen, da gehört aber auch was dazu.
Hauptsache, alle anderen sind "Witzfiguren" und es herrscht eine große Verschwörung gegen den VSV.
du hast die massage wie ein paar andere nicht verstanden.
Ich bin auch gegen Sperren, überhaupt nach dem Spiel. Aber er hat die Strong nicht gesehen, egal was Seitz sagt.
Sogar einige Klagenfurter sind von einer Strafe ausgegangen. Außer dir und maci.
Aber egal, ist so. Wir können schon damit leben.
Dann schau ma mal, was beim zweiten Video rauskommt
Sogar einige Klagenfurter sind von einer Strafe ausgegangen. Außer dir und maci.
Ich bin auch von einer Sperre ausgegangen, weil alle gesagt haben, dass es ein sperrwürdiges Foul war, ich hab aber schon gestern gesagt, dass ich mich erst seriös dazu äußern kann, wenn ich die Situation noch einmal gesehen hab und das hab ich jetzt auch getan. Ich seh da halt kein Foul vom Strong, der Check ist im Grunde wie im Lehrbuch ausgeführt, einzig und allein Interference könnt eine Rolle spielen, aber wie gesagt, ich finde, dass das schon sehr streng wäre, weil man von einem Spieler nicht verlangen kann, den Check so kurzfristig wieder abzubrechen und am Beginn der ausführenden Bewegung war Gill noch im Scheibenbesitz.
Also wenn man so einen Check sperrt, müsste man auch für alle anderen regulären Checks, die innerhalb einer Sekunde nach Scheibenabgabe einschlagen, Sperren verhängen und dann würden wir mit 2 und ihr mit einer Linie spielen 
Dann schau ma mal, was beim zweiten Video rauskommt
Wenn bis jetzt noch nichts verkündet wurde, glaub ich nicht das da was kommt.
Leicht möglich, dann wärs aber auch da net schlecht gewesen, eine Erklärung abzugeben, warums zu wenig war. Wir haben ja alle/die meisten mit zwei Sperren gerechnet.
Glaub auch nicht das da noch was kommt ... die Härte wäre ja gewesen wenn der gesperrt worden würde..
Keine Sperren finde ich in dem Fall auch Ok. Blindside war es eben nicht ganz....
Wenn bis jetzt noch nichts verkündet wurde, glaub ich nicht das da was kommt.
Rapuzzis Strafe bleibt die einzige vom gestrigen Spieltag! Also war das von Caron auch zu wenig...
Ich glaub ja der Leylie wollte sich das zweite Video (va. die Erklärung) nicht antun. Passt für mich irgendwie
Das DOPS wiederspricht sich hier mMn selbst. Für Strong sind 0,7 Sekunden zu kurz um den Check noch zu stoppen aber für Gill soll es reichen sich azf den Check einzustellen.
Kurze Frage, spielst du Eishockey?
Falls ja - wenn man über die Mitte, scheibenführend ins Gegnerische Drittel fährt, sollte bzw. muss man immer mit einem Open Ice Hit rechnen. Als Spielmacher, wie Gill, musst du das sehen. (Er hat ja vor dem Pass geradeaus geschaut)
Und er kann sich sehr wohl gleich nach dem Pass anders orientieren bzw. Speed heraus nehmen. Für mich ein harter, aber fairer Check.
Sowas wollen wir doch im Playoff sehen. 
Das "lang gespielt" wird im Video sogar genau rausgemessen. Wir reden von 0.7 Sekunden. Das schaut nur in Superzeitlupe so lang aus. In Echtzeit geht es hurtig.
Ich sehe es auch so wie im Video ausgeführt, dass es zwei Minuten wegen Behinderung waren, aber keine Sperre. Die 0.7 Sekunden können die Schirris in Echtzeit auch leicht übersehen. Daher ist alles im Rahmen.
In diese Superzeitlupen wird zuviel rein interpretiert. Bestes Beispiel die Aussage im Video, dass Gill dem Puck nachschaut, statt auf seinen Laufweg zu achten. Jeder Spieler nimmt sich ein paar Zehntel Sekunden, um zu sehen, ob sein Pass ankommt und angenommen wird. Auf die Idee, dass man innerhalb von Sekundenbruchteilen nach dem Pass den Kopf dreht und den Laufweg checkt, kommt man auch nur, wenn man Bewegungen so unnatürlich langsam anschaut.
Du solltest beim Dops anheuern! Eine bessere Erklärung und Einschätzung wie von dir kann man zu der Aktion nicht liefern!👍
Sowas wollen wir doch im Playoff sehen.
Ja, aber nur vom eigenen Klub.
Ja, aber nur vom eigenen Klub.
Aja, das hätt ich vielleicht noch hinzufügen sollen. 
Ja, aber nur vom eigenen Klub.
Solang sich niemand verletzt, seh ich schöne, harte und reguläre open-ice Checks auch gern vom gegnerischen Team. Hits sind schon auch was Spektakuläres beim Eishockey 
Kurze Frage, spielst du Eishockey?
Falls ja - wenn man über die Mitte, scheibenführend ins Gegnerische Drittel fährt, sollte bzw. muss man immer mit einem Open Ice Hit rechnen. Als Spielmacher, wie Gill, musst du das sehen. (Er hat ja vor dem Pass geradeaus geschaut)
Und er kann sich sehr wohl gleich nach dem Pass anders orientieren bzw. Speed heraus nehmen. Für mich ein harter,
aber fairerCheck.Sowas wollen wir doch im Playoff sehen.
Nur dass es nicht untergeht: Das war eine Behinderung (aka Interference) you know?
Puck war aber weg, also über 2min Interference im Spiel hätte er dann auch trotzdem nicht meckern können, wenn wir uns ehrlich sind.
Sein Glück, dass die Blinden wieder mal nix gesehen haben
Wenn du 0,7 Sek lang nennst...
Und 2 min für was?
Für einen korrekt ausgeführten bodycheck?
Und ja - da werden oft Strafen ausgesprochen oder eben nicht, die genauso diskussionswürdig sind.
Player Saftey sieht für mich anders aus!!! Wie oft bei solchen Checks a Gehirnerschptterung rauskommt, weil der Spieler mit voller Wucht mit dem Kopf aufs Eis knallt wird NIE berücksichtigt!! Ist nicht viel anders, als auf die Bande geknallt zu werden. Ein Sturz aus 2 Meter oder 1 Meter endet meist schlimm, weil man keine Zeit zur Vorbereitung auf den Aufprall hat.
Aber das Dops weiss es eh besser.
Dann müssen wir jede Form von Check untersagen. Verletzungen können bei jedem Körperkontakt passieren-
Halmo bekommt für den Hit gegen Björkstrand eine lächerliche Strafe, Strong bekommt garnix,
Dann schau mal, wohin Halmo gecheckt hat...
Warum wurde dann Hrabal gesperrt?
Dann schau ma, wohin Hrabal gecheckt hat...
Nein, Charging war es ganz sicher nicht, und Behinderung, wie schon oft gesagt, an der Grenze der Toleranzgrenze, wo beide Entscheidungen vertretbar wären.
Nur dass es nicht untergeht: Das war eine Behinderung (aka Charging) you know?
Warum hat der Schiri dann nicht gepfiffen? Spaß beiseite - mein Fehler. Zwei Minuten für Behinderung hätte man geben können.
Wenn das DOPS nur ein wenig glaubwürdig sein will, dann dürfen sie nicht gestern groß ankündigen 2 Videos to review aber nur für 1 eine Erklärung.
Jetzt ganz unabhängig von den Mannschaften/Akteuren
🤷♂️
Wenn das DOPS nur ein wenig glaubwürdig sein will, dann dürfen sie nicht gestern groß ankündigen 2 Videos to review aber nur für 1 eine Erklärung.
Es gab auch 2 Erklärungen, eine davon war Rapuzzis Sperre. Weißt eh, auch wenn es sich für uns im Moment nicht so anfühlt, es wird auch noch Hockey außerhalb Kärntens gespielt
edit: Ok sorry, sie haben von 2 explizit fürs Derby gesprochen, hast Recht
Es gab auch 2 Erklärungen, eine davon war Rapuzzis Sperre. Weißt eh, auch wenn es sich für uns im Moment nicht so anfühlt, es wird auch noch Hockey außerhalb Kärntens gespielt
edit: Ok sorry, sie haben von 2 explizit fürs Derby gesprochen, hast Recht
Ja, sie haben dann noch extra alle Spiele separat angeführt
Bulldogs Salzburg auch 2 videos
Nur dass es nicht untergeht: Das war eine Behinderung (aka Charging) you know?
Behinderung und Charging sind halt 2 verschiedene Vergehen. Eine Behinderung wird es meinetwegen gewesen sein, aber Charging sicher nicht.
Wenn du 0,7 Sek lang nennst...
Und 2 min für was?Für einen korrekt ausgeführten bodycheck?
Und ja - da werden oft Strafen ausgesprochen oder eben nicht, die genauso diskussionswürdig sind.
Wo hab ich "lang" gesagt?
Der Puck war weg - Punkt. Also sagte ich, dass er sich über Interference nicht hätte beschweren dürfen...was war da jetzt nicht zu verstehen? 
Das stimmt alles. Hrabal wurde zwei Spiele gesperrt und das ist ok.
Aber jetzt Gill die Schuld zu geben, weil er es nicht schafft in 0,7 sec hin zu schauen, ist halt mMn nicht korrekt. Andererseits stimmt es auch, was hätte Strong sonst machen sollen.
Eigentlich geht mir nur der Seitz am A*sch. Denn warum muss er eine Erklärung abgeben? Wurde meines Wissens auch nicht bei all den anderen Aktionen die angeschaut wurden, getan!?
Also, lassen wir es dabei. Keine Strafe - passt.
