Thomas Vanek Saison 2019/20

    Ich glaube er wird bleiben und sich länger an Buffalo binden.
    Mich würde aber ein Wechsel reizen um zu sehn wie es bei einem anderen Team läuft.

    ich denke bzw hoffe das er wechselt

    8 Jahre Buffalo sind mehr als genug und eigentlich ist es nach den ersten noch relativ erfolgreichen Jahren nur noch abwärts gegangen mit Buffalo

    Bei ihm wirds mehr davon abhängen ob er sich das und seiner Famile antut - Umzug, neues Umfeld etc

    Sportlich gibts nur weg - würd ihm auch da auf alle Fälle gut tun ein Tapetenwechsel :D könnt ja auch zu den Flyers gehen ;)

    was für einen Sinn hatte es dann Pominville wegzutraden wenn man versucht Miller und Vanek zu halten? Ein Rebuild sieht für mich anders aus.

    Das ist nichts halbes und nichts ganzes, typisch Buffalo oder besser typisch Regier [kopf]

    und zu welchem Team geht er um den Cup zu gewinnen?
    Lässt sich leicht so daher sagen.
    2011 im winter gabs doch mal so ein paar Spekulationen bzgl. Interesse von den Kings.Da wurde,auch hier; gesagt." mit denen gewinnt er nie den Cup"! 2012 wussten wir mehr.
    Welches Team nimmt ihn denn dann wo er auch den Cup gewinnen kann? Wir tun uns leicht, "nein geh von den Sabres weg und geh dahin wo du den Cup gewinne kannst".
    1.Müssen sie (wer auch immer??) ihn auch wollen.
    2.Ist so eine vorhersage immer schwierig- und das muss auch der Spieler mit einfließen lassen.
    Den Cup gewinnen wollen 30 Teams.

    ...wenn man in buffalo nicht bald 2-3 stars anheuern dann wird das eine noch schlimmere saison als die letzte.

    was meint mann mit vanek und miller reißen zu können?

    edit @kankra
    stimmt natürlich, vorhersagen sind schwierig. aber ich denke da zb. an finalisten und halbfinalisten der heurigen playoffs. natürlich kann immer ein underdog gewinnen .aber ich für meinen teil setzte lieber auf "gesetzte" playoffteilnehmer...

    und wie ich oben schon geschrieben habe - was will man mit miller und vanek reißen?

    Zitat von Malone


    Und wie sieht der in deinen Augen aus? Alles rausschmeißen, was nur irgendwie mal an den erfolgreicheren Jahren beteiligt war? Ein paar Keyplayer und Führungsspieler muss man sich behalten. ZB. Ottawa machte einen Rebuild und Spezza, Alfredsson und Philips blieben.

    ach so stimmt ja, Buffalo hat ja soviele Keyplayer (wie du so schön sagst) [kopf] Miller und Vanek sind wohl die einzigsten Spieler an denen sich die anderen hochziehen könnten wenn die Leistungen der beiden mal für ne ganze Saison stabil wäre :rolleyes:

    Deine Aussage hinkt, weil wir hier von "nur" von Buffalo reden und nicht von Pittsburgh meinetwegen

    Malone
    Als Gegenargument könnte man hier aber auch die Flames bringen (Iggy, Kippa, JayBo). Ottawa hatte auch viel Glück das man trotz mittlerer Picks die richtigen Leute erwischt hat. (Ausser Cowen und Zibanejad kein Top10 Pick in den letzten 8 Jahren). Das ein Rebuild nicht unbedingt nur aus Top5 Picks ala CHI oder PIT bestehen muss beweist dafür wiederrum Edmonton das sich nur so eindeckt mit Top Prospects und net von der Stelle kommt.

    gut, bei calgary halt ich aber dagegen, dass die gar nicht wissen, was sie tun :P

    ein paar veterans brauchst definitiv als gerüst für das ganze - das ist meines erachtens auch der grund, warum es in edmonton einfach nicht so läuft! vanek und miller könnten das für buffalo sein - frage halt nur, ob die beiden das auch so wollen.

    bei pominville weiss halt keiner, ob es nicht einfach das beste angebot war. wer weiss ob und was für vanek, miller oder wen anderen angeboten wurde...

    Ja oke oke Calgary als ein Haufen Blinder war ein schlechtes Beispiel :)

    Aber wie SCC sagt, is halt de Frage was man für TV und Miller bekommen könnte. Leino, Ott, Stafford, Ehrhoff und (mit Abstrichen) Myers wären meiner Meinung nach auch Kandidaten die ich als Leitwolf für die Jungen nutzen kann. Aufgrund der Vertragssituationen von TV und Miller vermutlich sogar die gschicktere Wahl.


    So ist es. Die Kings hatten zur Deadline 2011 auch weder Richards, noch Carter. Die 2 waren ja doch maßgeblich am Sieg beteiligt. Sogesehn wäre das nicht wirklich absehbar gewesen, inwieweit es mit Vanek hingehauen hätte. Ein paar Jahre davor hatten sie 3 Top5 Picks hintereinander und waren doch relativ weit davon entfernt, als Contender bezeichnet zu werden.

    Oft fehlt nicht besonders viel zu einem Cupsieger, auch bei den Sabres nicht. Kann mir vorstellen, daß Vanek das Potential zum Cupsieg bei den Sabres sieht. Wohl nicht nächstes oder übernächstes Jahr, aber in 3 Jahren. Er selbst hat ja gesagt, einen langfristigen Rebuild (wie Edmonton) macht er nicht mit.

    Zitat von Malone

    @metze:
    Also weil man Pomers abgegeben hat, soll man auch alle anderen raushauen? Was der Satz mit Buffalo und Pittsburgh soll, kannst mir gern nochmals erklären?

    bringt echt was wenn man einen einzigen Spieler tradet und dann vom rebuild spricht :rolleyes:

    Keyplayer sind bei den Sabres so gut wie nicht vorhanden, bei Pittsburgh gibt's da einige. jetzt verstanden oder verlangst von mir ernsthaft daß ich sie dir aufzähle?

    Zitat von Blair

    Wohl nicht nächstes oder übernächstes Jahr, aber in 3 Jahren. Er selbst hat ja gesagt, einen langfristigen Rebuild (wie Edmonton) macht er nicht mit.

    ähh - das ist ja eher auch ein langer rebuild?!

    also ich an seiner Stelle würd wenns die Chance gibt in ein Team mit "echten" Chancen ( und zwar schon 2013/14) auf Lord Stanley auf alle Fälle wechseln - würd ihm auch sportlich gut tun.

    Find ist alles schon ein bischen abgenützt bei den Sabres. Und von einem Rebuild redens auch schon seti Jahren :rolleyes:

    3 Jahre sind kein langer Rebuild.
    In kürzerer Zeit läßt sich sowas in Form eines Rebuilds nicht bewerkstelligen, weil die Entwicklungsdauer von Rookies nunmal meistens 3 Jahre lang ist. Da wären dann Hodgson, Ennis, Armia, Girgensons, Grigorenko, Larsson, sowie Pysyk, McNabb alt genug, um ihr Potential einigermaßen abrufen zu können. Dazu noch ein paar Veteranen und die Sache läuft wieder.

    Edmonton draftet seit Jahren oben und hat bislang nix weitergebracht, weil ihnen die Veteranen fehlen. Mir ist schon klar, daß es dort noch Hemsky, Horcoff und Smyth aus dem Final-Run 2006 gibt, aber keiner der 3 hat in den letzten Jahren die notwendige Leistung gezeigt.

    Wenns so einfach ist, einen Contender zu finden, dann müßte ja jeder bessere UFA in den letzten Jahren einen Erfolg gehabt haben, weil man unterschreibt ja nicht ungern bei einem Team, das ein paar Jahre ganz sicher schlecht sein wird. Es hilft einem aber auch ein starkes Team nix, ich will garnicht wissen, was sich Iginla denkt, da Boston im Finale spielt.

    3 Jahre wären aber das äußerste Maximum, das Vanek akzeptieren wird. Da werden sie sich bald zusammensetzen müssen und das besprechen. Wenn Regier von 3+ ausgeht -> Trade, wenn höchstens 3, dann kann man ihm zum Verlängern bewegen. Er hat immerhin auch eine Familie, da ist das Umziehn nicht so einfach.

    Zitat von Blair

    Er hat immerhin auch eine Familie, da ist das Umziehn nicht so einfach.


    Wenn ich mich nich irre sind aber die Kids noch nich schulpflichtig. Was die Sache wieder einfacher macht. Vorallem mit dem Gedanken das er viel. einen längeren Vertrag unterschreibt in einen Eckerl der Staaten wo er auch vor hat noch über seine Karriere hinaus daheim zu sein :whistling:

    Alles klar Malone
    wenn du einen Leopold als keyplayer auserkorst is eh alles gesagt
    und wo du einen unterschied ausmachen willst zwischen einem Keyplayer und einem Führungsspieler entzieht sich mir jeder Logik
    Egal..die Diskussion mit dir wird mir zu Malone
    btw: tatsächlich, hier ist es mit 38º sogar sehr heiß :)

    2 Mal editiert, zuletzt von metze (19. Juni 2013 um 20:34)

    Der Freund eines Freundes von Blake Vaneks Kindergartenkollege hat schon vor Wochen auf Twitter gemeint, daß er nächstes Jahr nicht mehr hier sein wird und sich von allen verabschiedet hat. Blake wird im Sommer 6 und kommt im Herbst wohl in die Volksschule ;).

    Ist in etwa so, wie wenn ich sage: Ich habe von einem Freund gehört, daß ihm ein Freund gesagt hat, daß dessen Kollege nächstes Jahr woanders arbeitet.

    Kurzum: Viel Geblubber, wenig Wahrheitsgehalt.