Ja, die Erklärung ist sein eher unterdurchschnittliches Defensivspiel, vor allem sein Stellungsspiel
Wobei ich da schon sagen muss das vanek in den PO sehr gut nach hinten gearbeitet hat. Man braucht sich nur die tore anschauen wo die verteidiger hinter dem tor einfach unglaubliche fehler machen und dann hast als stürmer ein -stehen obwohl du gar nix dafür kannst.
Wobei ich da schon sagen muss das vanek in den PO sehr gut nach hinten gearbeitet hat. Man braucht sich nur die tore anschauen wo die verteidiger hinter dem tor einfach unglaubliche fehler machen und dann hast als stürmer ein -stehen obwohl du gar nix dafür kannst.
Dann sind dir wohl die paar Tore entfallen, bei denen er unmittelbar mitschuldig war. Beim Backcheck ist er einer der besten im Team, das stimmt, aber wenn ein Stürmer auf ihn zuläuft oder schon mal im eigenen Verteidigungsdrittel gespielt wird, da hat er einfach nicht grad kleine Schwächen. Musst zB mal beobachten, wenn ein Spieler hinter ihm in den freien Raum läuft, in 90 % der Fälle bleibt Vanek nicht bei ihm...
Dann sind dir wohl die paar Tore entfallen, bei denen er unmittelbar mitschuldig war. Beim Backcheck ist er einer der besten im Team, das stimmt, aber wenn ein Stürmer auf ihn zuläuft oder schon mal im eigenen Verteidigungsdrittel gespielt wird, da hat er einfach nicht grad kleine Schwächen. Musst zB mal beobachten, wenn ein Spieler hinter ihm in den freien Raum läuft, in 90 % der Fälle bleibt Vanek nicht bei ihm...
mir fallen 2tore ein wo er schuld mitschuld hat das erklärt aber sicher nicht die -7. Vanek ist ein spieler der einfach viel mehr an die offensive denkt. Er ist oft schon wieder einen schritt weiter hofft auf einen puckgewinn von seinen teamkollegen um dann schnell umzuschalten. Er war noch nie ein starker spieler im eigenen drittel wird er auch nie werden
es waren schon Dinger dabei aber sorry, er und Miller waren die einzigen in PO Form. 5 Tore sind 5 Tore.Und wir alle haben gesehen das einfach die Defensive Katastrophe war, vorrangig ausgehend von eben der Defensive da kann ich wohl kaum noch die "Hauptschuld" an der Offensive suchen.....
Was mir wichtiger ist,denkt ihr er bekommt das "C".Ich glaub es nicht.
Es war ja auch keine Kritik, dass er schlecht gespielt hat, eiskalt hat gefragt, und ich hab ihm gesagt, was ich beobachtet habe. Wenn ihr in den ersten 6 PO-Spielen nicht zumindest 2 Türln der Flyers (an die ich mich jetzt erinnern kann) gesehen habt, bei welchen der Tom zumindest mitbeteiligt war, kann ich euch auch nicht helfen.
Es war ja auch keine Kritik, dass er schlecht gespielt hat, eiskalt hat gefragt, und ich hab ihm gesagt, was ich beobachtet habe. Wenn ihr in den ersten 6 PO-Spielen nicht zumindest 2 Türln der Flyers (an die ich mich jetzt erinnern kann) gesehen habt, bei welchen der Tom zumindest mitbeteiligt war, kann ich euch auch nicht helfen.
stimmt ja auch, ich glaub sogar drei, nichts desto trotz sind in diesem Fall tatsächlich andere 2 mit dran "schuld" denn so schwach wie die defensive war geht halt nicht in den PO's.
aber so ist es halt und so kommt auch eine -7 Statistik zusammen. egal wenn er so jedes mal 5 mal scort hab ich kein Problem damit.
Und jetzt diskutieren wir hier mal über das "C"!!!!!
@C
ich glaub nicht,
Kabine:
ohne zu wissen welche Rolle Vanek in der Kabine spielt, denk ich daß einerseits das besser ein noch erfahrenerer Spieler übernimmt also 30+ (und am besten ein Ring am Finger ->Trade [winke] )
on ice:
ist es suboptimal eine Spieler zum C zu machen der teilweise lustlos wirkt. Bei einem C sind meiner Meinung nach weniger die unbezweifelbaren Goalgetterqualitäten gefragt als vielmehr leading by example bezüglich grit, guts, Emotion und Einsatz,...
@Defensivqualität
mir ist durchaus klar daß in der Saison mit Briere/Drury im Team und in Linie 3 vieles leichter war, NUR kann ich mir beim besten Willen net vorstellen wie Vanek in der RAV Linie 2007 die +-Wertung der regular seson gewinnen konnte (und das klar vor Roy), wobei es schon vornehm ist Afinogenov defensiv nur als Vorgabe zu bezeichnen.
Das zeigt für mich daß Vanek ein guter two-way Spieler sein kann und es an seinem Potential gemessen nicht unbedingt für seine PO-Performance spricht heuer den mit Abstand schlechtesten +-Wert im Team zu haben. Auch wenn einige -1 auf die Ds gehen, sollte sich das über die Serie bei den Fs ja doch halbwegs gleichmässig verteilen.
Der Kapitän ist nichts anderes als der rechte Arm vom Trainer. Lidstrom und Crosby sind auch nicht gerade Typen, die überschwängliche Emotionen zeigen oder nach jedem Tor jubeln, als hätten sie den Pokal gewonnen und trotzdem gelten sie mit als die besten Kapitäne der Liga. Als Roy mit dieser unschönen Verletzung ausfiel wußte jeder, Vanek muss zeigen, was er kann und das hat er auch getan. Die wichtigste Frage ist, ob er auch unter den Spielern als Solcher angesehen wird? Wenn ja, könnte er der zukünftige Kapitän werden wenn nicht, wäre Gaustad auch keine schlechte Wahl.
Er und Miller waren der Grund, dass die Serie überhaupt 7 Spiele lang ging, das sollte man auch nicht vergessen und wird in keiner Statistik wiedergegeben!
Alles anzeigen@C
ich glaub nicht,Kabine:
ohne zu wissen welche Rolle Vanek in der Kabine spielt, denk ich daß einerseits das besser ein noch erfahrenerer Spieler übernimmt also 30+ (und am besten ein Ring am Finger ->Trade [winke] )on ice:
ist es suboptimal eine Spieler zum C zu machen der teilweise lustlos wirkt. Bei einem C sind meiner Meinung nach weniger die unbezweifelbaren Goalgetterqualitäten gefragt als vielmehr leading by example bezüglich grit, guts, Emotion und Einsatz,...
@Defensivqualität
mir ist durchaus klar daß in der Saison mit Briere/Drury im Team und in Linie 3 vieles leichter war, NUR kann ich mir beim besten Willen net vorstellen wie Vanek in der RAV Linie 2007 die +-Wertung der regular seson gewinnen konnte (und das klar vor Roy), wobei es schon vornehm ist Afinogenov defensiv nur als Vorgabe zu bezeichnen.
Das zeigt für mich daß Vanek ein guter two-way Spieler sein kann und es an seinem Potential gemessen nicht unbedingt für seine PO-Performance spricht heuer den mit Abstand schlechtesten +-Wert im Team zu haben. Auch wenn einige -1 auf die Ds gehen, sollte sich das über die Serie bei den Fs ja doch halbwegs gleichmässig verteilen.
das einzige was mir dein beitrag zeigt ist das du kein match im play off vom vanek gesehen haben kannst und in meine augen sagt eine plus/minus wertung so gut wie überhaupt nix aus! der hupft über die bande und gerade fällt ein tor und schon hast -1! du kommst von der strafbank und eine sekunde später fällt das tor und bumm schon wieder -1
die sabers fahren einen angriff und der connolly passt genau zum gegner der dadurch alleine aufs tor fährt und einnetzt! und schon wieder -1! und daran erkennst du ob einer gut nach hinten gearbeitet hat? schau lieber kegeln!
@Adlerblut
damit hast nicht unrecht.
Bei Lidström brauch ma jetzt aber glaub i net wirklich diskutieren warum er auch ohne Emotionen den Stellenwert innerhalb seines Teams bzw. in der gesamten NHL hat. Babcock hat in einem Interview mal gesagt, daß er als Trainer enorm von Lidströms Eishockeyverständnis profitiert hat, von dem her würde ich Lidström nicht nur als Arm sonder auch als Hirn des Trainers bezeichnen. 
Bei Crosby - der sicher kein schlechter Captain, aber auch definitiv kein repräsentatives Beispiel ist - seh ich sein frühers Schlüpfen in diese Rolle auch durch Marketinggründe begünstigt, als Aushängeschild der Liga gehört das halt dazu. Und am Eis find ich wird er der Rolle durchaus gerecht, er übernimmt Verantwortung wenn es draufankommt, emotionslos würd ich ihn auch nicht bezeichnen.
Die beiden fallen halt beide in die kategorie Denker und Lenker und pushen ihre Mitspieler halt mehr mit Brillianz als mit Spirit.
Btw.:
Für mich der onice-Idealtypus eines Captains -> Iggy
maverick
[Blockierte Grafik: http://www.jabing.com/aktuelles/clown.jpg]
das einzige was mir dein beitrag zeigt ist das du kein match im play off vom vanek gesehen haben kannst und in meine augen sagt eine plus/minus wertung so gut wie überhaupt nix aus! der hupft über die bande und gerade fällt ein tor und schon hast -1! du kommst von der strafbank und eine sekunde später fällt das tor und bumm schon wieder -1
die sabers fahren einen angriff und der connolly passt genau zum gegner der dadurch alleine aufs tor fährt und einnetzt! und schon wieder -1! und daran erkennst du ob einer gut nach hinten gearbeitet hat? schau lieber kegeln!
...und immer dann , wenn ausgerechnet der Thomas auf'm Eis steht, gell??!!
das einzige was mir dein beitrag zeigt ist das du kein match im play off vom vanek gesehen haben kannst und in meine augen sagt eine plus/minus wertung so gut wie überhaupt nix aus! der hupft über die bande und gerade fällt ein tor und schon hast -1! du kommst von der strafbank und eine sekunde später fällt das tor und bumm schon wieder -1
die sabers fahren einen angriff und der connolly passt genau zum gegner der dadurch alleine aufs tor fährt und einnetzt! und schon wieder -1! und daran erkennst du ob einer gut nach hinten gearbeitet hat? schau lieber kegeln!
Hahahahaha, ein Eishockeykenner!
Vielleicht ist die +/- Statistik in einzelnen Fällen / Spielen tatsächlich nicht aussagekräftig, aber meinst nicht, dass sich über 80 Spiele eine gewisse Tendenz herauskristallisiert, die sehr wohl das Defensivverhalten widerspiegeln?
Dein Beispiel ist lächerlichst! Oder meinst, der Vanek hat immer eine -1 kassiert, weil nicht er mitbeteiligt war, sondern immer einer seiner Kollegen einen Fehler gemacht hat? Warum haben diese dann eigentlich eine bessere +/- Statistik als er? Vielleicht weil er grad den Fehler gemacht hat, als sie aufs Eis gekommen sind? Pfuh, is des kompliziert, da kennt sich ja keiner mehr aus 
meine fresse es geht immer wieder los mit euch. 
Diese Saison hat er ab Januar eigentlich ne super Statistik, hatte er nicht Dezember noch -16? und am ende +2!!?
Denkt doch dann selber mit das da was nicht ganz stimmen kann bezgl. Defens!!!,
Was aber nichts dran änder das er in den PO's nicht gut nach hinten gearbeitet hat-allerdings weiß ich sicher zwei Tore wo er absolut nichts zu kann da haben leider-,das war auch der Grund des Ausscheidens, die Defens Spieler geschlafen...
Zum "C"! Ich finde es gut wenn er es bekommt, wenn nicht ists auch nicht schlimm aber ich glaube der hat mehr Leader Qualitäten als wir alle glauben! 8))
Also ich find die +/- Wertung schon wichtig, aber wie überall muss man schon ein wenig "hinter" die nackten Zahlen schauen.
http://www.nhl.com/ice/player.htm?gameType=2&id=8470598&season=20102011&view=splits
Vanek hat heuer fast 40% seiner Punkte im PP gemacht und dafür kein einziges + erhalten. Zudem haben sich die Sabres 13 SHG eingefangen (nur die Stars und Tampa haben mehr kassiert), wahrscheinlich also jede Menge Minus Wertungen für Thomas der im PP viel am Eis stand (und dass er da bei allen SHG Schuld war, werden wohl die wenigsten behaupten können). Teamintern lag er in der Regular Season mit +2 im oberen Drittel der Mannschaft, was bei oben angeführten "Fakten hinter den Zahlen" meiner Meinung nach nicht schlecht ist.
auch im Play off hat Vanek 4 seiner 5 Türl im PP gemacht und so kein + erhalten.
Also er ist sicher kein 2-way Spieler, sondern viel mehr ein Knipser - aber eine deutliche Steigerung im Defensivplay zu seinen Anfängen in der NHL glaub ich sehr wohl zu erkennen und kann nur hoffen, das die Entwicklung so weiter geht.
Es ging doch nur darum, dass die +/- Statistik nicht aussagekräftig sein soll, was schwachsinnig ist. Nicht umsonst wird von den Trainern größter Wert darauf gelegt, weil sie nämlich eines widerspiegelt, was in sonst keiner Statistik zu sehen ist, nämlich die Defensivarbeit.
Und dass sie wegen ein paar Ausreißern (bei denen der Spieler zu einer -1 kommt wie die Jungfrau zum Kind) nicht aussagekräftig sei, ist noch schwachsinniger, weil Spieler, die defensiv besser arbeiten, werden diese -1 wieder eher ausmerzen können als jemand, der das nicht tut. Bei diesem ists nämlich noch wahrscheinlicher, dass nochmal ein -1 dazu kommt.
Und ja, es stimmt, dass Vanek die Statistik während der Saison ordentlich aufgebessert hat, zum Glück. Weil am Anfang der Saison war er abgeschlagen Letzter seines Teams, der Grund dafür war der gleiche, warum er auch in den POs mit einer -7 da stand, teilweise zu unaufmerksam im eigenen Verteidigungsdrittel. Dass das ein Teameffort ist, sollte jedem klar sein, jeder trägt dazu bei oder nicht. Über einen Zeitraum von sagen wir mal 10 Spielen kannst auf jeden Fall schon Tendenzen rauslesen, wer besser defensiv arbeitet und wer schlechter.
Wobei man hier aber auch sagen muss, dass der Tom sicher benachteiligt ist, weil er nur im PP spielt und nicht im PK. Im PP kannst nur verlieren, im PK nur gewinnen, demnach habens die reinen PK-ler schon etwas leichter, eine gute +/- Statistik zu erreichen.
Es ging doch nur darum, dass die +/- Statistik nicht aussagekräftig sein soll, was schwachsinnig ist. Nicht umsonst wird von den Trainern größter Wert darauf gelegt, weil sie nämlich eines widerspiegelt, was in sonst keiner Statistik zu sehen ist, nämlich die Defensivarbeit.
Und dass sie wegen ein paar Ausreißern (bei denen der Spieler zu einer -1 kommt wie die Jungfrau zum Kind) nicht aussagekräftig sei, ist noch schwachsinniger, weil Spieler, die defensiv besser arbeiten, werden diese -1 wieder eher ausmerzen können als jemand, der das nicht tut. Bei diesem ists nämlich noch wahrscheinlicher, dass nochmal ein -1 dazu kommt.
Und ja, es stimmt, dass Vanek die Statistik während der Saison ordentlich aufgebessert hat, zum Glück. Weil am Anfang der Saison war er abgeschlagen Letzter seines Teams, der Grund dafür war der gleiche, warum er auch in den POs mit einer -7 da stand, teilweise zu unaufmerksam im eigenen Verteidigungsdrittel. Dass das ein Teameffort ist, sollte jedem klar sein, jeder trägt dazu bei oder nicht. Über einen Zeitraum von sagen wir mal 10 Spielen kannst auf jeden Fall schon Tendenzen rauslesen, wer besser defensiv arbeitet und wer schlechter.
Wobei man hier aber auch sagen muss, dass der Tom sicher benachteiligt ist, weil er nur im PP spielt und nicht im PK. Im PP kannst nur verlieren, im PK nur gewinnen, demnach habens die reinen PK-ler schon etwas leichter, eine gute +/- Statistik zu erreichen.
ich glaub, dass die +/- die am schwersten zu lesende statistik is. MacD is in Linz mMn. der beste verteidiger, hat eiszeit ohne ende, spiel auch mit schlechteren linien und ned immer mit den besten verteidigerpartnern. hat eine der schwächsten +/- des kaders was aber ned immer an ihm liegt. diese statistik sagt viel mehr über die arbeit der mannschaft aus, als über den spieler im einzelnen. der beste def-stürmer der welt hätts bei den oilers z.b. schwer eine positive bilanz zu haben. sagt über ihn aber genau garnix aus, wenn man sich ned mit den umständen beschäftigt...
ich glaub, dass die +/- die am schwersten zu lesende statistik is. MacD is in Linz mMn. der beste verteidiger, hat eiszeit ohne ende, spiel auch mit schlechteren linien und ned immer mit den besten verteidigerpartnern. hat eine der schwächsten +/- des kaders was aber ned immer an ihm liegt. diese statistik sagt viel mehr über die arbeit der mannschaft aus, als über den spieler im einzelnen. der beste def-stürmer der welt hätts bei den oilers z.b. schwer eine positive bilanz zu haben. sagt über ihn aber genau garnix aus, wenn man sich ned mit den umständen beschäftigt...
Die Statistik ist mMn nur teamintern aussagekräftig, sicher nicht über eine ganze Liga. Aber innerhalb eines Teams siehst dann schon gewisse Tendenzen, die auch genau das Defensivverhalten am Eis widerspiegeln. Ausnahmen bestätigen die Regel
wie es auch ist, man tut ihm in diesem Fall tatsächlich a bisserl Unrecht,er hat ein tolles Jahr 2011 bisher gehabt.Und was eben die -7 angeht ja er hat nicht gut defensiv gespielt ABER-es waren PO's und da war die "Defensive" der Sabres leider sowas von hinter her, er hat sein Soll erfüllt wi eich finde.
Schaut man sich einfach Tamba vs Caps an,das gleiche in grün Offensiv gut oder einfach Owetschkin, aber defensiv total ,alle, überfordert-auch Owetschkin!!!
SOO und jetzt "C" ja oder nein?? 
wieso wuirde mein beitrag gelöscht?
briere -4, st. louis -5, sedin -6, gomez-6, daniel sedin-4, usw! arbeiten alle scheisse nach hinten was sagt man dazu, lauter versager am eis!
arbeiten alle scheisse nach hinten was sagt man dazu, lauter versager am eis!
du kannst dir sowas einfach nicht verkneifen, ga?....
wobei, nachdem ich mir ja auch alle spiele vs flyers gegeben hab, ich auch denke, dass Vanek hier ein bissal wie die jungfrau zum kind gekommen is,
weil ich sah einige sehr gute backchecks von ihm udn ich sah tore, wo er am eis war, wo er genau null dafür konnte (und das hat nix mit stellungsspiel zu tun!)
dann eben das "problem" dass er halt am ehesten im PP scort (so konnte er halt auch kaum + sammeln)
und (jetzt nicht für die playoffs) bzgl SHG
so wie die PP taktik der Sabres ist, kann wohl bei einem breakaway Vanek am wenigsten dafür, wenn man weiß, wo er aufgestellt ist.
bin auch der meinung, dass wohl Miller und mit kleinen abstrichen Vanek die besten spieler bei den Sabres waren und wohl (auch nächste saison sein werden)
und eine playoffserie is halt noch nich wirklich varianzbereinigt,
d.h. so blöds klingt maverick könnte da sogar recht haben (ich mein, klar is nich nur pech, aber gesicherte aussage kannst bei 7 spielen mMn wirklich null machen!)
Ihr vergesst bei der Beurteilung von Spiel Sieben einen ganz wichtigen Mann: Pronger war zumindest zu 70 % fit und warum auch immer, aber der Mann scheint Philadelphia zu einer weitaus gefährlicheren Truppe alleine durch seine Präsenz zu machen. Das kombiniert mit dem ohnehin schon sehr tief besetztem Kader gab gegen müde Sabres (bei denen nur Vanek und Miller mithalten konnten) leider den Ausschlag.
Ich habe trotz Pegula meine Zweifel daran, ob Regier den dicksten Fisch wird angeln können. Der landet entweder in New York oder in Los Angeles.
Ich habe trotz Pegula meine Zweifel daran, ob Regier den dicksten Fisch wird angeln können. Der landet entweder in New York oder in Los Angeles
irgendwas wird aber passieren MÜSSEN !!!! Es wird auf jeden Fall ein großer Brocken nach Buffalo kommen. Wenn nicht, ,würden sich Pegula und Kohorten unglaubwürdig machen, undd as in seinem ersten jahr als Eigentümer
irgendwas wird aber passieren MÜSSEN !!!! Es wird auf jeden Fall ein großer Brocken nach Buffalo kommen. Wenn nicht, ,würden sich Pegula und Kohorten unglaubwürdig machen, undd as in seinem ersten jahr als Eigentümer
Und genau davon geh ich aus. Die frage ist ob die großen Brocken überhaupt nach buffalo kommen wollen
es war ja auch schon ein Fehler, den Regier zu behalten. Natürlich ist Richards der Mann, aber es gäbe schon noch billigere Alternativen wobei Buffalo ja nicht nur einen Mittelstürmer sondern auch einen ordentlichen Verteidiger braucht. Darcy wird auf jeden Fall zeigen müssen, was er mit ohne budgetärer Obergrenze im Stande zu leisten ist, sonst ist er trotz Vertrag schneller weg, als ihm lieb sein kann.
Pegula buttert Millionen in diesen Verein (allein das geplante Trainingszentrum ist der pure Wahnsinn), der will Nägel mit Köpfen machen. Zu schade, dass sowohl Holland als auch Yzerman nicht mehr verfügbar sind.
