MEATY #mnwild BLOG: Vanek scratched again, Reilly will get chance to respond; Torch returns to Chicago; lots more http://strib.mn/22wHyOQ
#
heut wieder gescratched.
Ich finde schon lange, er passt nicht in das Team (und möglicherweise in die WC), hier sind primär hockeyfighter gefragt, weniger player. Denke auch nicht, dass Torchetti jetzt der große Zampano ist, seine bisherigen Erfolge sind nicht ja gerade berauschend.
Ich bin auch der Meinung von Fred. Es liegt sicher auch an Vanek selbst, doch schön langsam könnten mich die Wild am A.... le....! Egal ob er nun dort zu Hause ist oder nicht. Bitte wieder in die Eastern!
Noch ein Beitrag von Russo dazu:
http://www.startribune.com/vanek-scratche…cago/372853781/
würde er weiterhin sitzen bleiben, wäre er dann eher der Sündenbock.
Ist dann natürlich auch bitter für ihn.
ich denk für beide Seiten wäre, wie schon mal erwähnt, ein Trade im Sommer ,oder gar "Vertragsauflösung", wohl das beste.
Vanek - Isles würde immer noch passen, oder gar zurück zu den Sabres?
PP Line
Vanek - Eichel - E.Kane
das hätte schon was. 
Na ob der Eichel als Center schon gut genug für Vanek ist? 
Ist dann natürlich auch bitter für ihn.
ich denk für beide Seiten wäre, wie schon mal erwähnt, ein Trade im Sommer ,oder gar "Vertragsauflösung", wohl das beste.Vanek - Isles würde immer noch passen,:
...Isles wär super, aber mehr wie 3 bis 4 Mille für 3 jahre zahlen die jetzt nie für ihn... (was der Vanek da für einen Vertrag vor zwei Jahren hat saussen lassen, einfach nur zum Haare raufen (kolportierte 70 Mille hat er liegen lassen)
70 mille u jede menge eiszeit
Interessanter Artikel über die Option eines Buyouts im Fall von Vanek: http://thehockeywriters.com/should-the-minnesota-wild-buyout-thomas-vanek/?utm_campaign=Contact+SNS+For+More+Referrer&utm_medium=twitter&utm_source=snsanalytics
kann mir bitte jemand erklären, was hier gemeint ist?
Yes, to some extent slumps are a percentage thing. Since Torchetti’s arrival Vanek is shooting just 4.8% at even-strength, while posting a 50.8% CF% (the team is generating a better shot attempt differential than opponents when Vanek is on the ice). He has a relative Corsi For of 4.2%, while posting a relative goals for of -11.1%. There is certainly a component of looking at results over process here, but that’s not the whole story for Vanek. (Quelle)
Willkommen in der neuen Statistikwelt:
CF% = Corsi For percentage = 100* CF / (CF + CA)
Corsi ist ein Statistikwert, der bei 5gg5 alle Schüsse misst (aufs Tor, daneben und geblockt), wobei für das eigene Team (Corsi For = CF) und gegen das eigene Team (Corsi Against = CA) gemessen wird.
relative Corsi For: hier wird ausgerechnet, wieviele Schüsse das Team abgibt, wenn der Spieler auf dem Eis ist, im Verhältnis zu den abgegebenen Schüssen wenn der Spieler draußen ist.
relative goals for: Ligadurchschnitt der erzielten Treffer aller Teams = 0. Minny ist knappe 11% darunter.
danke, noch nie davon gehört. in der ebel kämpfen wir mit TOI 
sollns ihn ruhig rauskaufen - in graz brauch ma eh noch einen stürmer für die 4. 
Ich hätte mit 2 x Bankdrücker echt nicht gerechnet.
Jetzt ist Kankra´s Post nicht mehr so weit her geholt.
Never change a winning team!
Dann muss er einfach für eine Auflösung des Vertrages anstreben und auch die Wild. Oder er geht in Frühpension!
Ganz schlimm finde ich es wenn ein Trainer nicht mit jemandem spricht. Mir ist bewusst das es in der NHL bzw. USA Profiligen oft nicht üblich ist das der Headcoach mit jedem Einzelnen spricht. Ich finde das dennoch respektlos und es ist der falsche Weg. Erfolgreiche Trainer gehen auf die Spieler ein und bringen Ihnen den nötigen Respekt entgegen. Es gibt wenige NHL Trainer die mir zusagen. Zu hart und immer mit Brechstange. Eine Scheibe oder auch zwei könnten sich da viele von unserem Marcel Koller abschneiden.
Dazu gehören am Ende aber auch immer 2. Als Yeo damals gegangen wurde, gabs vom Vanek auch eine recht amüsante Antwort auf die Frage, wann er denn das letzte mal mit ihm gesprochen habe. Ich denke mal, dass der Vanek ne recht schwierige Persönlichkeit und recht schwer zu coachen ist. Onedimensional und einfach kein Wille um eine andere Rolle anzunehmen. Stimme euch zu - eine Trennung wäre definitiv das beste für seine Karriere.
im von der tribüne aus zuschauen, hat vanek schon richtig übung. durfte er schon bei den sabres und auch bei den canadians. seine offensivqualitäten sind unbestritten, aber in sache defense tut er zu wenig. überhaupt in den pos. und da die wild quasi schon im po mode sind, um sich dafür überhaupt zu qualifizieren, reicht sein engagement einfach net.
der einzige ösi, der das nötige rüstzeug und engagement für die nhl mitbringt, ist mmn raffl. also im sinne von überall und zu jedem zeitpunkt einsetzbar.
Dazu gehören am Ende aber auch immer 2. Als Yeo damals gegangen wurde, gabs vom Vanek auch eine recht amüsante Antwort auf die Frage, wann er denn das letzte mal mit ihm gesprochen habe. Ich denke mal, dass der Vanek ne recht schwierige Persönlichkeit und recht schwer zu coachen ist. Onedimensional und einfach kein Wille um eine andere Rolle anzunehmen. Stimme euch zu - eine Trennung wäre definitiv das beste für seine Karriere.
aber wer soll den noch freiwillig nehmen, noch dazu bei seinem vertrag?
inzwischen wird sich sein, für die nhl mangelnder einsatz, rumgesprochen haben. da spielt er endlich bei seinem wunschverein in minnesota und anscheinend reicht des immer no net, um sich jederzeit zu 100 % einzusetzen.
ich finde, er ist ein spieler, den man als bonus im kader betrachten sollte, also einer, auf den man besser nicht angewiesen ist. wenn man sich sagt "ok, ich will nen spieler für den slot und sonst nix", dann ist er sicher eine gute wahl. die red wings könnten so einen spieler brauchen. aber auch nur deshalb, weil sie nicht notwendigerweise auf ihn angewiesen sind. dort übernehmen halt andere wie datsuk das spielgeschehen. andererseits, fürs dekorativ im torraum herumstehen, ist er wohl doch zu teuer.
http://www.laola1.at/de/red/winters…-mich-zurueck-/
"Ich denke nach wie vor, dass ich in dieser Liga den Unterschied ausmachen kann."
dann soll er es tun und nicht dauernd darüber reden.
Dazu gehören am Ende aber auch immer 2. Als Yeo damals gegangen wurde, gabs vom Vanek auch eine recht amüsante Antwort auf die Frage, wann er denn das letzte mal mit ihm gesprochen habe. Ich denke mal, dass der Vanek ne recht schwierige Persönlichkeit und recht schwer zu coachen ist. Onedimensional und einfach kein Wille um eine andere Rolle anzunehmen. Stimme euch zu - eine Trennung wäre definitiv das beste für seine Karriere.
Frag mal Lindy Ruff was er von Vanek hält ;). Ich war zwar nie ein Freund von Ruff, und dieser auch nicht von Vanek.
Eine Prinzessin ist Vanek aber auch wieder nicht. Trotzdem hat Ruff dem Vanek das C gegeben und desöfteren gemeint, dass er zu dem Zeitpunkt in einen kompletteren Spieler gereift ist und in der Kabine spricht.
Ich hab ihn ja immer für ein wenig zu ruhig eingeschätzt.
Wie dem auch sei ...
Vanek gehört richtig eingesetzt. Und das ist in letzter Zeit sehr selten passiert. Vanek ist ein Spieler, dem das Selbstvertrauen schnell abhanden kommt. Wenn es mal da ist, dann gehts "dahin" und alle schweigen.
Was er braucht, sind Trainer, die mit ihm reden. Wenns schon der Headcoach nicht macht, dann müssen es andere tun. Durch Ignorieren seiner Schwächen tun die Wild weder sich selbst, noch Vanek einen Gefallen. Auch wenns die NHL ist und kein Kindergarten, letztlich ist auf dem Niveau oft nur eine Kleinigkeit, die gerichtet werden muß.
Vanek fängt sehr schnell zum Nachdenken an. Er muß weniger denken und mehr schießen. Zum Herumpassen hat er ja schon früher angefangen, und daran ist eigentlich auch nicht viel auszusetzen, wenn es Erfolg bringt.
Aber es fällt eben sofort auf, wenn man neben seinem Spiel auch auf seine Statistik schaut: Vanek schoss bisher immer über 200x pro Saison, außer in seinem Seuchenjahr 09/10 (183), wo er dann erst am Ende voll in Fahrt kam (4 Tore gegen Ottawa) und dann in den Playoffs von Boychuck mit dem Schlittschuh "etwas" am Oberschenkel geschnitten wurde, nachdem dieser ihn mit einem hübschen Stockschlag aufs Knie in die Bande beförderte.
Tja, bei Minnesota waren es dann plötzlich nur 171 und heuer bislang 135. Ich bezweifle, dass er über 150 kommt. Dazu kommt noch eine für ihn magere Quote und schon hat er Punkte wie ein 3rd-Liner, der er letztlich auch meistens war. Wo wir wieder beim Thema "Vanek richtig einsetzen" wären...
Die Wild rotieren die Lines schon das ganze Jahr. Über nicht vorhandene Chancen braucht er sih also nicht beschweren - praktisch mit jedem Spieler hat er schon die Chance bekommen. Am Ende ist es wohl einfach ein Problem des Systems. Damit kommt Vanek meiner Meinung einfach nicht zurecht - zu langsam, zu wenig Hustle, somit sitzt er on the outside looking in. Natürlich kann Minnesota nun sagen "ok, wir stellen ihn einfach vors Tor, das hat er ja schon immer gekonnt" - gut, dann brauchst du aber auch das Personal und das Spielsystem um genau solche Aktion abzuziehen und weder under Yeo, noch unter Torchetti ging/geht man diesen Weg. Seit Vanek in Minny aufgeschlagen läufts nicht besonders - Zufall? Im Nachhinein könnte man eher sagen, verwunderlich, dass die Wild recht wenig analysiert haben und einen Spieler, der ein absoluter Antikörper für den eigegen Spielstil ist, ins Team holt und sich damit die Payroll vollpflastert.
Trotzdem hat Ruff dem Vanek das C gegeben
? Vanek war erst nach Ruff Captain.
Seit Vanek in Minny aufgeschlagen läufts nicht besonders - Zufall?
die Payroll vollpflastert.
mmn. auch ein kausaler zusammenhang, hier ist viel budget verplant für einen vermeindlichen "star" der nicht funktioniert.
wenn ein spieler wie vanek der punkte machen sollte schlecht spielt, hat das nicht nur den effekt, dass das Team weniger tore schießt, sondern das schlechte spiel des einen Spielers, verschlechtert auch das defensive spiel der ganzen linie und man bekommt mehr tore.
ein Trainer sagt zu mir einmal, einen schlechten durch einen guten spieler zu ersetzten verbessert das Team immer 2x. hinten bekommst weniger, vorne schießt mehr tore - ein doppelter effekt quasi.
Ich bin nicht eurer Meinung, dass er schlecht spielt, als 3. der Punkteliste, er spielt wie TV.
Minni hat allerdings keine adäquaten Center, die auf seine Ideen eingehen. Meist war es auch noch so, hatten sich eimal einige zusammen gespielt, wurde gleich, wenns nicht so recht gelaufen ist, linejuggling betrieben. Es gibt glaub ich keinen Spieler mit dem er noch nicht zusammengespielt hat (gilt auch für die andern). Auch nicht gerade förderlich.
Die Jahre vor Vanek waren übrigens ziemlich mau in Minnesota, nie über den 8. Platz in derConf. rausgekommen, jahrelang nicht in den PO.
er spielt wie TV.
wie spielt TV denn? Wie im Oktober/November wo er sehr wohl defensiv Leistung brachte, oder so wie in den PO's (Montreal UND bei den Wild) und ab Mitte Dezember 2015 wo er sich gefühlt "keinen" Meter mehr "bewegt" hat? Wie spielt Vanek das möchte ich gerne wissen?
Denn die tatsächliche frage lautet: "Wie spielt ein Vanek wenn etwas nicht nach seiner Nase läuft", ja das wäre die richtige Frage/Antwort.
Ich gebe dir recht es läuft bei den Wild nicht so wie es Vanek sein " Perfektes" Spiel unterstützen würde, dann aber nach dem Motto "gut dann geb ich nicht alles" ist schon wieder etwas ganz anderes. Und die Ausreden "kein center keine unterstützung zu viel linejuggling" ja kann man machen/sagen ist halt dann aber kacke.
Wenn man 6.5 Mille bekommt kann man bisserl was erwarten, und nicht nur 4-5 Games Weltklasse "Moves Liefern" und dann streaky 10-15 Games umher "kurven" das geht nicht.
Laut NBC sitzt Vanek auch heute gegen die Kings auf der Tribüne.
Weil ein Vorposter gemeint hat, dass er nur ein eindimensionaler Spieler ist muss ich dem schon entgegnen. Tv ist durchaus ein top playmaker, nur zeigt er es viel zu wenig und wenn es ihn nicht schert, ist halt sein ganzes Rumgekurve für die Fisch
Zu den Wild muss man sagen: ohne Center reißt einfach nichts, Granlund ist 1,44? wie soll das klappen? Dazu kommt Koivu der seinen Zenit schon lange überschritten hat
etwas überholte Statistik vom Februar
800 games(#22), 314 g ('7. aktive players), 329 a (#35), 643 p (#18) + 31 (#122), 122 ppg ('#2), 225 ppp (#21) und das mit 16,53 min/TOI un damit 313.
Vanek spielt wie Vanek seit beinahe 10 Jahren und alle wissen das. Er benötigt eben auch Mitspieler, die hat er in MN kaum.
