Wenn Kromp für die komplette Vertragslaufzeit verliehen wird und nicht zurückbeordert werden kann, hätte man den Vertrag gleich auflösen können.
Von den drei Beteiligten (VSV, Kromp, HCI) steigt der VSV als einziger Verlierer bei der Aktion aus, obwohl man sich vor der Saison rechtzeitig um einen tieferen Kader gekümmert hat.
Warum der VSV den Wechsel oder der "Leihgabe" zugestimmt hat, verstehe ich nicht ganz.
Was gibt es da nicht zu verstehen? Bei einer einseitigen Auflösung des Vertrages muss der VSV den Spieler ausbezahlen.
Bei einer Leihe übernehmen die Innsbrucker, je nach Ausgestaltung des Vertrages, einen Teil bzw. das volle Gehalt (wovon ich hier ausgehe).