36.R.: Moser Medical Graz 99ers - EC Panaceo VSV

    Zitat von wayne_groulx_2013

    Frage ich mich auch, wo war Mason? Darf der Trainer bei einem umstrittenen Tor nicht 1x pro Match den Videobeweis fordern? Warum wurde dies heute nicht getan? War ein klares Schlittschuh-Tor!

    Von den Spielern am Eis kam leider keine Reklamation, wobei die 99ers ja sehen müssen, dass sich die Refs beraten, aber vielleicht haben wir ja darauf vertraut, dass sie richtig liegen, wie sie es immer tun :veryhappy: aber im Endeffekt hilfts jetzt eh nichts mehr, vermutlich wärs eh wurscht gewesen wenns gezählt hätte.

    1. Drittel: beide Teams mit viel Tempo zu Beginn, bei Rahm hatte man von Anfang an das Gefühl, dass er nicht sicher wirkt. Das Powerplay Tor der 99ers dann sehr fein, das der Villacher ein gutes Mittel in Überzahl, Scheibe zum Tor bringen. Danach hat das restliche Drittel sicher uns gehört, da wollte die Scheibe einfach nicht hinein, hatten da wirklich eine gute Drangphase. Villach im 1. Drittel wie im ganzen Spiel sehr hart aber fair gespielt.

    2. Drittel: wieder tolles Tempo von beiden Teams, das 1:2 ein klarer Patzer von Rahm. Nachdem 2:2 Ausgleich ein ausgeglichenes 2. Drittel.

    3. Drittel: Ein schnelles 2:3, das auf die Kappe von Rahm geht. Danach war bei uns irgendwie die Luft und das Feuer weg. Viele Fehlpässe, Zusevics dennoch mit der 100% Chance auszugleichen. Mit dem 2:4 war die Sache dann erledigt.

    Die Schiris waren heute ein Katastrophe (nichts gegen die Villacher) aber das war heute richtig erbärmlich, in der Hobbyliga wird noch besser gepfiffen.

    Zitat von Villacher

    Welche Aktionen meinst den?

    Also ihr macht mir echt Spaß. Nach fast jedem eurer verlorenen Spiele würde im Forum über die Schiris gelästert. Jetzt sagen wir einmal etwas in diese Richtung ( die waren sicher nicht Schuld dass wir verloren haben), und schon sollen wir jede Aktion aufzählen. Wirklich, ihr seid´s eine lustige Partie.

    1. ist sind an verlorenen Spielen immer die Schiris schuld

    2. war's keine eindeutige Kickbewegung - Kromp hat den Schuh nur gedreht - daher hat das Tor gegolten

    Zitat von Richi78

    Also ihr macht mir echt Spaß. Nach fast jedem eurer verlorenen Spiele würde im Forum über die Schiris gelästert. Jetzt sagen wir einmal etwas in diese Richtung ( die waren sicher nicht Schuld dass wir verloren haben), und schon sollen wir jede Aktion aufzählen. Wirklich, ihr seid´s eine lustige Partie.

    Der Unterschied ist halt das heute wohl beide Lager die Partie aufgrund der Übertragung mitverfolgen konnten. Wenn in Villach geraunzt wurde gabs zumeist keine zweite Meinung aus anderen Lagern. Ich hab zwar sicherlich nicht die objektivste Meinung aber bis auf das Schlittschuhtor hätt ich da wenig zum raunzen gehabt! Vielleicht hat ja ein Vereinsneutraler Kacler/Innsbrucker/Salzburger User die Partie mitverfolgt und kann da eine objektive Meinung einbringen...

    Zitat von Richi78

    Also ihr macht mir echt Spaß. Nach fast jedem eurer verlorenen Spiele würde im Forum über die Schiris gelästert. Jetzt sagen wir einmal etwas in diese Richtung ( die waren sicher nicht Schuld dass wir verloren haben), und schon sollen wir jede Aktion aufzählen. Wirklich, ihr seid´s eine lustige Partie.

    Soviele lästern nicht, aber ich bin einer der sie gerne kritisiert. Ich finde auch, dass sie heute relativ gut gepfiffen haben. Ausnahme ist das Kicktor. Auch wen das die natürliche Bewegung war hätte ich das Tor nicht gegeben. Obwohl irgendwer meinte, dass hier eine neue Regelung zum Vorschein kommt.

    Die restlichen Strafen waren eigentlich zu geben.

    Zitat von weiss007

    Ich hab zwar sicherlich nicht die objektivste Meinung aber bis auf das Schlittschuhtor hätt ich da wenig zum raunzen gehabt!

    Auch da gab's nichts zu raunzen, denn es gibt noch etwas anderes: nämlich klar definierte Regeln. 8)

    Zitat von Puckele

    1. ist sind an verlorenen Spielen immer die Schiris schuld

    2. war's keine eindeutige Kickbewegung - Kromp hat den Schuh nur gedreht - daher hat das Tor gegolten

    Glaube das wäre mit dem Videobeweis dennoch eine enge Geschichte geworden.

    Richter hat gegen uns ein ähnliches Tor geschossen, da hat er aber wirklich nur den Schuh gestellt und hat gebremst, heute würde ich schon eine leichte Kickbewegung ausmachen.

    Das Tor hat aber wohl gegolten, da die Refs es wohl selber nicht gesehen haben, dass der Schlittschuh in dieser Art und Weise im Spiel war. Haben sich danach zwar kurz beraten, aber habe bei solchen Aktionen noch nie erlebt, dass die Refs nicht Video schauen gehen, bis heute :)

    Zitat von Feki14

    Die Schiris waren heute ein Katastrophe (nichts gegen die Villacher) aber das war heute richtig erbärmlich, in der Hobbyliga wird noch besser gepfiffen.

    du meinst so wie letzten sonntag als graz in villach gastierte?

    Zitat von Benny-78

    du meinst so wie letzten sonntag als graz in villach gastierte?

    Entschieden haben die Schiris keine der beiden Partien, also Diskussion überflüssig.

    Fehltentscheidungen sind immer dabei, sind aber selten welche so entscheidend, dass davon ein Ergebnis abhängt.

    Zitat von Wodde77

    Das Tor hätte auch gegolten weils laut neuen Regeln eines war: keine nachweisbare, eindeutige Kickbewegung zum Puck - Tor.

    Wobei unsere Auslegungen eh sonderbar sind, bei einem Videobeweis muss ja eindeutig das Gegenteil bewiesen werden.

    Aktion heute wie geschehen: Schiris geben Tor, würden Video schauen gehen, können keine eindeutige Kickbewegung nachweisen --> Entscheidung bleibt

    Angenommen sie entscheiden zunächst auf kein Tor, würden Video schauen gehen, können nicht zu 100% nachweisen, dass es keine Kickbewegung war (das geht in der Aktion nicht wie ich finde) --> Entscheidung bleibt

    Also irgendwie super Popcorn

    Zitat von #Erfolgsfan_99

    Entschieden haben die Schiris keine der beiden Partien, also Diskussion überflüssig.

    Fehltentscheidungen sind immer dabei, sind aber selten welche so entscheidend, dass davon ein Ergebnis abhängt.

    brauch ma eh nix diskutieren, brauch ma ja nur beide fredln miteinander vergleichen. mit smetana hätten wir die heutige partie nicht gewonnnen...soviel steht für mich mit sicherheit fest.

    Zitat von Benny-78

    brauch ma eh nix diskutieren, brauch ma ja nur beide fredln miteinander vergleichen. mit smetana hätten wir die heutige partie nicht gewonnnen...soviel steht für mich mit sicherheit fest.

    In eurem wurde von vielen Usern über die Schiedsrichter geschimpft, bei uns von einer Person :kaffee: also ich finde, dass heute ordentlich gepfiffen wurde.

    Habts a Smetana Trauma in Kärnten? Was hät er heute genau anders gemacht? Waren nur eindeutige Aktionen Popcorn

    Zitat von #Erfolgsfan_99

    Wobei unsere Auslegungen eh sonderbar sind, bei einem Videobeweis muss ja eindeutig das Gegenteil bewiesen werden.

    Aktion heute wie geschehen: Schiris geben Tor, würden Video schauen gehen, können keine eindeutige Kickbewegung nachweisen --> Entscheidung bleibt

    Angenommen sie entscheiden zunächst auf kein Tor, würden Video schauen gehen, können nicht zu 100% nachweisen, dass es keine Kickbewegung war (das geht in der Aktion nicht wie ich finde) --> Entscheidung bleibt

    Also irgendwie super Popcorn

    Im TV wurde gesagt, dass im Zweifelsfall Tor gegeben wird, weil die Liga mehr Tore möchte.

    Ich hätte da, ganz ehrlich, auch eher eine Kickbewegung gesehen und

    denke, dass es gescheid wäre, da eine klare Regelung zu finden, die keinen Ermessensspielraum zulässt. Jede Scheibe, die ins Tor geht und irgendwie den Schlittschuh berührt, ist kein Tor, fertig.

    Zitat von Puckele

    2. war's keine eindeutige Kickbewegung - Kromp hat den Schuh nur gedreht - daher hat das Tor gegolten

    So wie ich die Auslegung der Regeln in den letzten Jahren beobachtet habe, war es glasklar ein regelkonformes Tor. Ich hab da ehrlich gesagt zwei Herzen in der Brust.

    a) Eigentlich mag ich keine Schlittschuhtore (Bitte verzeih mir @Schlittschuhtor ;)).

    b) Die Auslegung der Regeln geht glasklar in die andere Richtung - wenn Du nicht dem Goalie voll in die Eier tritts, war es keine Kickbewegung. Sorry, für den drastischen Vergleich.

    Ich gebe jedem Recht, der sagt, Kromp hat auch eine kleine Kickbewegung gemacht. Ich hab nur im letzten Jahr mindestens zehn Tore gesehen, wo das auch so war und jedes wurde gegeben. Ich kann mich an keine einzige Situation erinnern, wo so ein Tor aberkannt wurde. Deshalb haben die 99ers auch nicht protestiert.

    Ich hab mich schon so viel über Schlittschuhtore gegen den VSV geärgert, dass ich sogar froh bin, dass wir auch mal so ein Dreckstor gemacht haben. So ist es. So sind heute die Regeln. Gut, dass wir sie heute auch mal genutzt haben.

    • Offizieller Beitrag

    Schon seit letzter Saison hat die EBEL eine klare Regel bezüglich Schlittschuhtor, heute sah man ein Schulbeispiel für ein Good-Goal in der EBEL.

    Bernd Freimüller hat die Änderungen der EBEL gegenüber der IIHF im Herbst 2017 so erklärt:

    Zitat

    "Es gilt eigentlich jedes Tor mit dem Schlittschuh, außer wenn der Angreifer wirklich wie ein Fußballer Richtung Scheibe kickt. Das Hinstellen des Schlittschuhs bzw. das Drehen zum Ablenken ist dezidiert erlaubt."


    Aja: dicke Grats an Villach!

    ich kann hier leider einige User nicht verstehen. das Tor ist glasklar korrekt. es findet nur eine Drehung statt und keine KIkcbewegung . von dem her alles ok

    außerdem den Refs die Partie umzuhängen , finde ich nicht fair , wenn ich sehe was Rahm einfängt.

    Gratulation nach Villach

    Ich will ja nicht sagen das der Schiris schuld an der Niederlage sind aber alleine der Crosscheck an zintis als er alleine vorm Tor stand nicht zu pfeifen ist hart vor allem das im Gegenzug das 4 zu 2 gefallen ist.

    mit auf lässig geht in der liga (ausnahme zagreb) wie man sieht nichts. villach hat mit strong zweite luft. der kenny weiss wie man "netzt". ich würde

    villach nicht abschreiben oder auf die leichte schulter nehmen. wenn man sieht wie schwer sich der kac in den bisherigen duellen getan hat.

    Etwas schräg war, dass sie Strong im Interview gefragt haben ob er wieder Kontakt zu Kenny dem Bären hat.

    Der ist dann halt doch schon am 21.4. gestorben.