starting six Nein, weil's mittlerweile einen Maulkorb in jeder ernstzunehmenden Sportart dieser Welt gibt. Äußert man Kritik an den Schiris gibt empfindliche Geldstrafen. Und da fängt das Problem an. Fehler dürfen nicht angesprochen werden.
gedacht war wenn mit einem Spieler nach dem Spiel redest und da ist mir nicht bekannt, dass es da Geldstrafen gibt. Ausser dass er mir ein Glas Wein zählt.
weil den die 50 hanseln in den foren, die sich aufregen interessieren. träum weiter.
du sagst. niemand gibt fehler zu. seitz sagt "Da gabs Fehler". zählt nicht, weil deine meinung.
und du hast keine idee, wie's besser gemacht werden soll. das nenn ich ausbaufähig.
Bitte genau lesen was ich geschrieben habe. Und ich muß keine Idee haben wie es besser wird. Genau dafür kriegt Seitz seine angeblichen 150.000,— im Jahr.
Genau dafür kriegt Seitz seine angeblichen 150.000,— im Jahr.
Das Gehalt als Argument anzuführen ist schon eher erbärmlich. Wie überhaupt deine Argumentation ziemlich in die heutige Zeit passt und den menschlichen Faktor einfach außen vor lässt.(wurde ja schon angemerkt).
Du jedenfalls scheinst im realen Leben ein echter Mr. Perfect zu sein der nie etwas falsch macht und immer die richtigen Entscheidungen trifft.
gedacht war wenn mit einem Spieler nach dem Spiel redest und da ist mir nicht bekannt, dass es da Geldstrafen gibt. Ausser dass er mir ein Glas Wein zählt.
Was dir jemand privat erzählt spielt hier aber keine Rolle. Außerdem sind Spieler heutzutage darauf geschult sich mit sowas nicht aufzuhalten, da eh nicht zu ändern. Lieber auf sich selbst konzentrieren. Dass müssen wir Fans nicht.
Wie auch immer, für mich heuer einfach zu viele Dinge die komisch entschieden wurden. Egal ob ingame oder danach vom dops
Das Gehalt als Argument anzuführen ist schon eher erbärmlich. Wie überhaupt deine Argumentation ziemlich in die heutige Zeit passt und den menschlichen Faktor einfach außen vor lässt.(wurde ja schon angemerkt).
Du jedenfalls scheinst im realen Leben ein echter Mr. Perfect zu sein der nie etwas falsch macht und immer die richtigen Entscheidungen trifft.
Das Gehalt als Argument anzuführen ist schon eher erbärmlich. Wie überhaupt deine Argumentation ziemlich in die heutige Zeit passt und den menschlichen Faktor einfach außen vor lässt.(wurde ja schon angemerkt).
Du jedenfalls scheinst im realen Leben ein echter Mr. Perfect zu sein der nie etwas falsch macht und immer die richtigen Entscheidungen trifft.
Was bei dem Argument mit dem Gehalt erbärmlich sein soll, ist für mich nicht nachvollziehbar. Und lebst du in nicht in der heutigen Zeit? Wenn du keinen Leistungsdruck in deinem Job hast, dann sei froh, aber mach nicht andere die dem unterliegen zu unmenschlichen Charakteren.
Und wir reden hier nicht von perfekt, denn das ist niemand, aber zu viele Fehler darf man sich halt nicht erlauben, ohne mit Konsequenzen rechnen zu müssen. Und genau das prangere ich hier an. Ich hoffe ich habe mich jetzt verständlich ausgedrückt.
Mich würde interessieren wieviel Prozent der Entscheidungen Fehlentscheidungen waren. Dann kann man erst sagen ob die Fehlerquote zu hoch ist.
Mich würde interessieren wieviel Prozent der Entscheidungen Fehlentscheidungen waren. Dann kann man erst sagen ob die Fehlerquote zu hoch ist.
Was interessiert jemanden diese nichtssagende Quote!?
Eine einzige Fehlentscheidung in 7 Finalspielen, diese dann in der OT, welche zu einer Strafe führt/oder eben nicht, konter, bumm Tor.
Der Meister steht fest, das Forum explodiert, die Quote ist unter 1% (außer dir sind alle unzufrieden damit). 
Was interessiert jemanden diese nichtssagende Quote!?
du wirst keinen Menschen finden der eine Fehlerquote von 0% hat und darum ist diese Quote sehr wohl aussagekräftig.
Es ist irrelevant wann dieser Fehler ist. Es wird ja wohl keiner den Schiris Absicht unterstellen und daher ist es am sinnvollsten diese Quote soweit wie möglich zu reduzieren (bzw. die Quote der richtigen Entscheidungen zu maximieren).
Du kannst jetzt natürlich weiter in deiner Traumwelt leben und sagen, ja aber in Spiel 7 FEHLER!!!! Fakt ist es passieren Fehler und es muss versucht werden diese zu reduzieren. Und da sehe ich unsere Liga sehr wohl auf einem guten Weg, im Vergleich zu den Zuständen vor 15 Jahren bzw. vorm DOPS.
Strittige Entscheidungen wird es in diesem Sport immer geben, dafür ist das Tempo einfach zu hoch und die Sicht immer wieder mal blockiert.
Selbst du einem Videobeweis bei jeder Strafe wirst du verschiedene Meinungen, selbst unter den Experten, finden ==> der Fan siehts immer als Fehlentscheidung obwohl es tlw. die richtige Entscheidung war.
Der Meister steht fest, das Forum explodiert, die Quote ist unter 1% (außer dir sind alle unzufrieden damit).
so ist es eben viele der Meinung sind man könnte fehlerfrei ein Spiel leiten. Das ist ganz einfach unmöglich und auch nicht in der NHL der Fall.
In meiner Traumwelt hab ich auch nichts gegen das DOPS.
Diese Quoten und Statistiken sind dennoch nichtssagend, glaubs oder glaubs nicht.
So genau kannst diese Statistik nicht machen, das du etwas über diese Fehler sagen kannst, da müsstest du jede Strafe einzeln betrachten und dann einzelne Statistiken für jede mögliche Strafe die im Regelwerk steht, aufstellen. Viel Spaß dabei.
Zusätzlich musst du das dann noch auf die jeweiligen Schiris herunterbrechen damit diese Quote irgendeine Aussagekraft hat.
Dann gehört noch die aktuelle Tagesform des Schiris dazu, der Spielverlauf an sich und und und ....
Aber Hauptsache wir machen eine Quote und sagen dann alles ist besser(Besser ist lange noch nicht gut genug!) . 
In meiner Traumwelt hab ich auch nichts gegen das DOPS.
Diese Quoten und Statistiken sind dennoch nichtssagend, glaubs oder glaubs nicht.
So genau kannst diese Statistik nicht machen, das du etwas über diese Fehler sagen kannst, da müsstest du jede Strafe einzeln betrachten und dann einzelne Statistiken für jede mögliche Strafe die im Regelwerk steht, aufstellen. Viel Spaß dabei.
Zusätzlich musst du das dann noch auf die jeweiligen Schiris herunterbrechen damit diese Quote irgendeine Aussagekraft hat.
Dann gehört noch die aktuelle Tagesform des Schiris dazu, der Spielverlauf an sich und und und ....
Aber Hauptsache wir machen eine Quote und sagen dann alles ist besser(Besser ist lange noch nicht gut genug!) .
erst sagst du die Quote ist nichtssagend, dann sagst du die Quote ist nicht praktizierbar.
was jetzt?
wenns richtig praktiziert wird ist sie aussagekräftig.
du sagtest nur sie ist nichtssagend und das stimmt nunmal nicht. Denn ein Schiri mit 40% Fehlentscheidungen ist wohl schlechter als einer mit 5% 
Fehlerquote?
So ein Quatsch.
Niemand würde gegen gelegentliche Fehler etwas sagen.
Wenn der Schiri drei Meter vor dem Tatort steht, frei Sicht hat und nichts sieht - DAS regt auf.
Wir reden nicht über Teichschiedsrichter - die Leute, die in der EBEL pfeifen, sollten ein geschultes Auge haben und auch fähig sein, die Schwere eines Fouls einschätzen zu können. Sich dann nur auf den DOPS zu verlassen und nix zu tun - das ist unverständlich.
Und über die Unparteilichkeit so mancher Herren in Gestreift kann man auch geteilter Meinung sein.
erst sagst du die Quote ist nichtssagend, dann sagst du die Quote ist nicht praktizierbar.
was jetzt?
wenns richtig praktiziert wird ist sie aussagekräftig.
du sagtest nur sie ist nichtssagend und das stimmt nunmal nicht. Denn ein Schiri mit 40% Fehlentscheidungen ist wohl schlechter als einer mit 5%
Ich hab dir erklärt das die Fehlerquote quatsch ist, wennst es nicht verstehst kann ich dir auch nicht helfen.
Fehlerquote?
So ein Quatsch.
Schuss-Quote - so ein Quatsch - wenn er einmal das Tor nicht trifft ist er eine Null!
PP-Quote - so ein Quatsch - wenn ein wichtiges PP nicht erfolgreich ist dann ist das PP fürn Ars**!
Saves-Quote - so ein Quatsch - wenn er einmal ein Ei bekommt dann hat er im Tor nix zu suchen!
willkommen im Mob - soll ich dir die Mistgabel reichen oder hast schon eine dabei?
Ich hab dir erklärt das die Fehlerquote quatsch ist, wennst es nicht verstehst kann ich dir auch nicht helfen.
erklärt hast du gar nichts. du hast es nur behauptet.
erklärt hast du gar nichts. du hast es nur behauptet.
Wenn du die Erklärung nicht verstehst und im nächsten Post irgendwas sinnloses behauptest bringt die Diskussion mit dir eh nichts. 
Diese Quoten und Statistiken sind dennoch nichtssagend, glaubs oder glaubs nicht.
Das war deine einzige Aussage zum Thema "aussagekräftig". Beim Rest hast du das Thema gewechselt zu "nicht praktikabel". Soviel zum diskutieren
Das war deine einzige Aussage zum Thema "aussagekräftig". Beim Rest hast du das Thema gewechselt zu "nicht praktikabel". Soviel zum diskutieren
Ich hab eure sinnlose Quote ausgeführt. Wär eigentlich dein Job gewesen, und jetzt entspann dich, wenn du nichts besseres als Mistgabeln beizutragen hast.
Schuss-Quote - so ein Quatsch - wenn er einmal das Tor nicht trifft ist er eine Null!
PP-Quote - so ein Quatsch - wenn ein wichtiges PP nicht erfolgreich ist dann ist das PP fürn Ars**!
Saves-Quote - so ein Quatsch - wenn er einmal ein Ei bekommt dann hat er im Tor nix zu suchen!
willkommen im Mob - soll ich dir die Mistgabel reichen oder hast schon eine dabei?
Ich habe die Mistgabel immer dabei, gehört zur Grundausstattung...
Du bist wirklich sehr sachbezogen in deiner Argumentation - Glückwunsch.
Es macht wirklich Spaß mit dir themenbezogen zu diskutieren.
Darüber hab i a wengal schmunzeln müssen:
Endlich jemand der die Dinge beim Namen nennt. Wenn ich heute in der Privatwirtschaft für einen Job nicht geeignet bin, muß ich auch die Konsequenzen tragen. Aber diese Gilde steht ja unter „Naturschutz“. Egal was sie aufführen, sie dürfen munter weitermachen, sind aber von jedweder Kritikfähigkeit weit entfernt. Habe noch nie gehört dass einer von denen einen Fehler zugegeben hat. Da kommen dann die abenteuerlichsten Ausreden und Hinweise, dass man das so oder so auslegen kann. Wenn ich das höre kriege schon Sodbrennen. Genau da liegt der Hund begraben. Von zehn dieser Leute legen acht die gleiche Szene anders aus, nur um einen Fehler nicht zugeben zu müssen. Und wenn man öffentlich Kritik übt wird man dafür bestraft, oder steht dann auf ihrer schwarzen Liste.
Ist dir in der Privatwirtschaft wirklich noch nie in "Unfähiger" oder "Pfuscher" untergekommen? Also mir ist unter meinen Kollegen, bei Mitarbeitern von Partnerunternehmen, Dienstleistern wie auch Privat als Konsument mehr als nur 1x ein "Unfähiger" begegnet, bei dem ich mir gedacht habe: "na, bei dem wärs auch gscheiter wenn er was anderes macht".
Wenn es in der Privatwirtschaft nur fähige Leute gibt: warum gibt es dann Sendungen wie "Pfusch am Bau"? Und vor Gericht wird auch nie gestritten, weil in der Privatwirtschaft gibt ja jeder seine Fehler zu ...
Darüber hab i a wengal schmunzeln müssen:
Ist dir in der Privatwirtschaft wirklich noch nie in "Unfähiger" oder "Pfuscher" untergekommen? Also mir ist unter meinen Kollegen, bei Mitarbeitern von Partnerunternehmen, Dienstleistern wie auch Privat als Konsument mehr als nur 1x ein "Unfähiger" begegnet, bei dem ich mir gedacht habe: "na, bei dem wärs auch gscheiter wenn er was anderes macht".
Wenn es in der Privatwirtschaft nur fähige Leute gibt: warum gibt es dann Sendungen wie "Pfusch am Bau"? Und vor Gericht wird auch nie gestritten, weil in der Privatwirtschaft gibt ja jeder seine Fehler zu ...
Jetzt muß ich a wengal schmunzeln. Ich habe nie behauptet dass es keine Fehler und keine Unfähigen gibt, ich habe nur gesagt dass sich daraus Konsequenzen ergeben, und das ist Fakt. Oder darf jemand bei deiner Firma tun was er will ohne das es Folgen hat?
Aber die Schiedsrichter machen ja nicht was sie wollen. Sie leiten das Eishockeyspiel. Manchmal halt mit Fehlern ... aber ich habe noch keinen Schiedsrichter gesehen, der wärend dem Drittel WhatsApp Nachrichten ließt oder gerade seinen aktuellen Status bei Facebook eingibt.
Und ja, ich hab schon in Firmen gearbeitet, bei denen es (fast) unmöglich war gekündigt zu werden. Da gab es immer noch eine weiter letzte Chance. War vermutlich aber auch dem Umstand geschultet, dass es schwierig war neue (gute/bessere) Leute zu finden ...
Meine Frage hätte wohl auch in die "Regelkundigen" Abteilung gepasst, aber durch die kurze Zeitspanne bis zum 2. Finalspiel ist die Angelegenheit besser hier (resp. beim DOPS) aufgehoben.
War die Aktion von Liivik reckless oder nur careless oder eh ein fairer Check?
Nachzuschauen bei STV Relive, bei ca. 1.13,30 und eine weiter WH bei 1.32,10.
MMn war der Puck am Torkreis als der Kopf ins Plexiglas kracht. Alles Gute M. A. Dorion
Der Hit von Liviik war aus meiner Sicht fair und nicht late. Warum Dorion diesen nicht antizipiert hat, ist mir ein Rätsel.
Was interessiert jemanden diese nichtssagende Quote!?
Eine einzige Fehlentscheidung in 7 Finalspielen, diese dann in der OT, welche zu einer Strafe führt/oder eben nicht, konter, bumm Tor.
Der Meister steht fest, das Forum explodiert, die Quote ist unter 1% (außer dir sind alle unzufrieden damit).
Das sind dann die Dinge die in die Sportgeschichte eingehen, wovon die Leute noch Jahrzehnte später reden diskutieren, jammern usw.
Siehe Maradonnas Handtor, war ja auch nicht gerade unentscheidend.
Generell würde ich alles den Experten für E Alles alles entscheiden bzw. besser machen lassen. Kann alles sieht alles schreibt alles - was will man mehr?
Bitte genau lesen was ich geschrieben habe. Und ich muß keine Idee haben wie es besser wird. Genau dafür kriegt Seitz seine angeblichen 150.000,— im Jahr.
hab ich. du redest von abenteurlichen ausreden. seitz sagt: hätten sie sehen müssen. das ist für mich keine ausrede, sondern ein eingeständnis. eventuell hast du den beitrag ja gar nicht gesehen?
natürlich musst du nicht. ich hab auch nicht geschrieben, du musst. ich hab geschrieben du hast keine idee zur verbesserung, daher finde ich deinen standpunkt ausbaufähig. bitte genau lesen was ich geschrieben habe
