Transfergeflüster HCB Südtirol Alperia 2018/19

da sind unterschiedliche Spiele gemeint.

Smith sprach vom Playoff-Finale und der HCB von Spielen des Grunddurchgangs. Bitte ordentlich lesen, danke

So hat die Stellungnahme "gestern" gelautet:

Zitat von Spengler

Die Stellungnahme des HCB Südtirol:

„...

• Austin Smith wurde, nachdem er den obligatorischen medizinischen Check bestanden hatte, vom HCB für die Saison 2017/2018 unter Vertrag genommen, da der Verein auf seine Eigenschaften als Torschütze vertraute, obwohl der HCB damals in Kenntnis war, dass der Spieler bereits in den vorangegangenen Saisonen in Ravensburg (DEL2) und danach in Innsbruck (EBEL) beträchtliche Unterbrechungen in seiner Wettkampftätigkeit hatte. ...

Und heute lautet diese Passage auf Sport News.bz, weil sich in die Schreibstube herumgesprochen haben dürfte, dass Smith in Innsbruck kein einziges Spiel gefehlt hat, plötzlich so.

"• Austin Smith wurde, nachdem er den obligatorischen medizinischen Check bestanden hatte, vom HCB für die Saison 2017/2018 unter Vertrag genommen, da der Verein auf seine Eigenschaften als Torschütze vertraute, obwohl der HCB damals in Kenntnis war, dass der Spieler bereits in einer vorangegangenen Saison in Ravensburg (DEL2) beträchtliche Unterbrechungen in seiner Wettkampftätigkeit hatte."

Wenn jetzt die Verfasser der "Stellungnahme des HCB" auch noch ergänzen würden, dass sich Smith - danke DieblaueRapunzl - in einem Testspiel für Ravensburg ausgerechnet auch noch ums Eck von Bozen, nämlich in Ritten am Oberarm verletzt hat (Austin Smith fällt lange aus), dann hätte diese "Anpatzerei", nämlich Smith hätte schon vor Bozen an Gehirnerschütterungen gelitten und deshalb Spiele versäumt, wirklich ein Ende.

EDITH: Und hier noch die "Auslobung" ("promessa al pubblico") nach Italienischem Recht (codice civile) in deutscher Übersetzung, auf die ich ganz vergessen hatte: Der Gesetzestext zu den sogenannten "Kabinenversprechen" des General Managers:

Art 1989 (Auslobung)

Wer sich an die Öffentlichkeit wendet und eine Leistung zugunsten desjenigen verspricht, der sich in einem bestimmten Zustand befindet oder eine bestimmte Tat vollbringt, ist an das Versprechen gebunden, sobald dieses öffentlich bekanntgemacht worden ist.

Wenn dem Versprechen keine Frist beigefügt worden ist oder sich eine solche nicht aus der Art oder dem Zweck des Versprechens ergibt, endet die Bindung für den Auslobenden, wenn ihm nicht innerhalb eines Jahres von der Auslobung an
das Eintreten des Zustandes oder die Vollbringung der Tat, wie sie in der Auslobung vorgesehen waren, mitgeteilt worden ist.

Zitat von Hansi79

da sind unterschiedliche Spiele gemeint.

Smith sprach vom Playoff-Finale und der HCB von Spielen des Grunddurchgangs. Bitte ordentlich lesen, danke

danke für den lesehinweis

egal welche spiele, der tenor lautet :

smith hat nichts gefehlt, er konnte also spielen, hat aber nicht,

daher kein geld !

der trainer hatte wohl eine andere sicht...

Zitat von mcguy

danke für den lesehinweis

egal welche spiele, der tenor lautet :

smith hat nichts gefehlt, er konnte also spielen, hat aber nicht,

daher kein geld !

der trainer hatte wohl eine andere sicht...

Ist leider nicht egal, wenn daraus Schlussfolgerungen von dir abgeleitet werden. War jetzt von mir nicht bös gemeint mit dem ordentlich lesen, nicht das mich falsch verstehst.

Zitat von Mannik

Das "bestimmte Ziel" ist im Zusammenhang der Michelin-Stern, von was reden wir denn? Manchmal hat man schon den Eindruck hier wird Fassadenklettern betrieben, um den Grundtenor "Der HCB ist an allem schuld" ja nicht vom Tisch zu bekommen.

Ich bin sicher der Letzte, der dem HCB an allem die Schuld geben will. Aber gerade da du von Managern sprichst, da ist eine Prämie ja so unüblich nicht, oder? Und warum soll ein Arbeitsvertrag, der Überstunden einschließt, umgekehrt Prämien ausschließen? Und ganz ehrlich: Dass der Knoll ganz gerne mal vergisst, Spielern, die den Verein verlassen, die letzte Rate zu zahlen, das ist doch jetzt nichts unerhört Neues...

Dass allerdings die Bozner Ärzte alle mit dem Knoll unter einer Decke stecken und einen offensichtlich schwer verletzten Austin Smith gesund geschrieben haben, damit der Knoll seine Prämie nicht zu zahlen braucht (oder warum auch immer...), das halte ich dann doch etwas hoch gegriffen. Auch, dass die ihm irgendwelche abstrusen Pillen verschrieben haben, damit er die Klappe hält. Was den medizinischen Teil angeht, also die Behandlung, die er in Bozen sehr wohl erfahren hat, da tendiere ich doch dazu, dem Statement des HCB zu glauben. Aber wie gesagt, wenn der HCB alles belegen kann, dann wird sich das die EBEL in ihrer Untersuchung sicher anschauen. Ich kann mir einfach nicht vorstellen, dass der Smith in der Zeit, in der er gefehlt hat, effektiv "gechillt" hat, ohne dass da irgendein ein Therapeut oder ein Arzt oder irgendwer mal nach ihm geschaut hat.

Zitat von Hansi79

Ist leider nicht egal, wenn daraus Schlussfolgerungen von dir abgeleitet werden. War jetzt von mir nicht bös gemeint mit dem ordentlich lesen, nicht das mich falsch verstehst.

ist nicht meine schlussfolgerung, sondern die des GM....

und der trainer hatte mehr verständnis/ahnung ,

darum geht´s

VincenteCleruzio

Wer sich an die Öffentlichkeit wendet und eine Leistung zugunsten desjenigen verspricht, der sich in einem bestimmten Zustand befindet oder eine bestimmte Tat vollbringt, ist an das Versprechen gebunden, sobald dieses öffentlich bekanntgemacht worden ist.....

Und wenn ich dir für diese Leistung bzw tat schon vorher vertraglich etwas versprochen habe und dies dir auch gab, muss ichjetzt dir für die gleiche Leistung, du vollbringst ja nichts zusätzliches, noch einmal entschädigen? Ich mache mit dir ein Ziel aus, weil ich glaube dein Talent trägt dazu bei es zu erreichen. Dafür verlange ich von dir aber mehr Leistung zb Überstunden und WE Arbeit und bezahle dir dafür ein Prämie falls das Ziel erreicht wird. Nun ist dieses Ziel gefärdet und ich verspreche jetzt den gesamten Team Prämien wenn sie das Ziel durch mehreinsatz ( Überstunden und We arbeit) erreichen. Nun ist das Ziel erreicht und du willst diese Prämien auch noch dazu. Für was? Für Überstunden und We Arbeit? Die bekommst du ja schon. Also willst du jetzt doppelt kassieren für eine von dir vertraglich zugesicherte Leistung? Das dies der Arbeitgeber prüft, kann ich nachvollziehen. Eigentlich müsstest du ja froh sein dass gelder mobilisiert wurden um das Ziel zu erreichen und deine Prämien die höher sind zu retten.

Wissen wir überhaupt ob der Smith überhaupt eine solche Prämie schon in seinem Arbeitsvertrag hatte, die eventuelle zusätzliche Prämien irgendwie ausschließen könnte?

Darüber macht sich keiner Gedanken oder?

das Ärzteteam hat niemals die Einnahme von Arzneimitteln aufgedrängt; gegenteilige Behauptungen des Spielers sind unwahr; der HCB legt im Gegenteil Wert darauf festzuhalten, dass der Spieler bei der vertraglich vorgesehenen sportärztlichen Visite die vorangegangene Einnahme von Pharmaka, die mit den später behaupteten Beschwerden in Zusammenhang gebracht werden können, verschwiegen hat;....

(Können? Also nicht müssen. Für was nahm er sie sonst ein?)

....

der HCB respektiert die persönliche Sphäre des Spielers und beschränkt sich daher auf den Hinweis, dass für die Klärung seines Gesundheitszustandes, ernsthafte frühere Erkrankungen in Betracht gezogen und bewertet werden müssen;

(Frühere Erkrankungen? Warum nicht Gehirnerschütterungen? Geht es zusätzlich noch um etwas anderes, das die Untersuchungen hervorbrachten? )

der Verein hat den Spieler Austin Smith nie gezwungen zu spielen, sondern hat ihn im Gegenteil vorsorglich öfter als angezeigt pausieren lassen; der Spieler durfte immer nur dann auflaufen, wenn er sich ausdrücklich dazu imstande fühlte. (Hier eindeutig gegenteilige Aussagen)

Da es sich um Informationen, die der ärztlichen Schweigepflicht unterliegen, wird niemand genaueres erfahren. Aber zwischen den Zeilen wird hier jedoch darauf hingewiesen, dass es sich nicht nur um eine Gehirnerschütterung handeln könnte. Ich hoffe dass die Klinik diese Anschuldigungen von Smith, als unwichtig abwinken. Diese Klinik behandelt jedes Jahr zig finanzkräftige Patienten der oberen Schichten Italiens und auch Europas. Eine rufschädigung könnte denen auch sauer aufstoßen, wenn es sich Geschäftsschädigend auswirkt.

Zitat von Honso

Wissen wir überhaupt ob der Smith überhaupt eine solche Prämie schon in seinem Arbeitsvertrag hatte, die eventuelle zusätzliche Prämien irgendwie ausschließen könnte?

zumindest behauptet es der Hcb in seiner Stellungsnahme. Vertragliche Gelder und Prämien wurde bezahlt. Ebenso das sie höher war als die beanstandete Prämie. Ausser es ist eine Lüge. Aber die Liga bzw ein Gericht können Vertrag und Zahlungen sicher einsehen.

Zitat von Tomgun

Und wenn ich dir für diese Leistung bzw tat schon vorher vertraglich etwas versprochen habe und dies dir auch gab, muss ichjetzt dir für die gleiche Leistung, du vollbringst ja nichts zusätzliches, noch einmal entschädigen?

Wir wissen alle nicht, welche Prämien im Vertrag zwischen HCB und Smith vereinbart worden sind, deshalb ist es wenig sinnvoll, darüber zu spekulieren, ob Smith Prämien doppelt fordert.

Was auf dem Tisch liegt:

1. Smith sagt, der General Manager würde ihm als einzigen "außervertraglich" zugesicherte Prämien ("Kabinenversprechen") vollständig verweigern; die anderen (Legios?) hätten sie zum Teil vollständig erhalten, und zwar in zwei Raten, nämlich die (Legios?), die in Bozen verlängert haben; andere (Legios?) würden noch auf die zweite Rate warten.

2. HCB sagt: die Prämienforderungen Smith´ werde gerade geprüft.

Zitat von VincenteCleruzio

Art 1989 (Auslobung)

Wer sich an die Öffentlichkeit wendet und eine Leistung zugunsten desjenigen verspricht, der sich in einem bestimmten Zustand befindet oder eine bestimmte Tat vollbringt, ist an das Versprechen gebunden, sobald dieses öffentlich bekanntgemacht worden ist.

Wenn dem Versprechen keine Frist beigefügt worden ist oder sich eine solche nicht aus der Art oder dem Zweck des Versprechens ergibt, endet die Bindung für den Auslobenden, wenn ihm nicht innerhalb eines Jahres von der Auslobung an
das Eintreten des Zustandes oder die Vollbringung der Tat, wie sie in der Auslobung vorgesehen waren, mitgeteilt worden ist.

Ich glaube das haben jetzt alle verstanden.
Allerdings ist deine Schlussfolgerung dennoch nicht allgemein gültig. Die Auslobung kann nämlich von verschiedenen Bedingungen abhängen, nicht nur der Erbringung einer bestimmten Leistung und kann sehr wohl auf eine bestimmte Personengruppe beschränkt sein. Der Begriff "Öffentlichkeit", im Sinn von "alle" ist hier mit Vorsicht zu genießen. Wenn du demjenigen eine Belohnung versprichst, der dir deinen entlaufenen Hund wiederbringt, richtet sich die Auslobung an alle ohne Einschränkung (was in diesem Zusammenhang auch Interesse des Auslobenden ist).
Aber wenn du sagst "1000 Euro pro Sieg bekommt der, der nicht schon eine entsprechende Prämie bekommt", sieht die Sache anders aus. Die Bedingungen, sprich Vertragsklauseln, stellt bei einem einseitigen Rechtsgeschäft der Auslobende und der theoretische Vertragspartner hat keine Möglichkeit diese zu verhandeln.
Der langen Rede kurzer Sinn: Bevor man nicht weiß was DK genau versprochen hat bewegt man sich im Raum der Spekulation und stellt reine Hypothesen auf die für eine sachliche Diskussion unbrauchbar sind.

Zitat von Mannik

.... Bevor man nicht weiß was DK genau versprochen hat bewegt man sich im Raum der Spekulation und stellt reine Hypothesen auf die für eine sachliche Diskussion unbrauchbar sind.

Ganz Deiner Meinung, siehe meinen Beitrag vor Deinem.

Die Geschichte mit der "Auslobung" habe ich im Zusammenhang mit der Diskussion in´s Spiel gebracht, als die Meinung vertreten worden ist, dass Smith nur dann Prämien zustehen, wenn sie in dem zwischen ihm und dem HCB geschlossenen schriftlichen (zweiseitigen) Vertrag vereinbart worden sind.

Ich habe damals darauf hinweisen, dass es auch in Italien "einseitige Rechtsgeschäfte" wie die "Auslobung" (von Siegesprämien) usw gibt. Und erst heute habe ich, weil inzwischen vergessen, die italienische Norm "nachgeliefert".

Zitat von VincenteCleruzio

Ganz Deiner Meinung, siehe meinen Beitrag vor Deinem.

Die Geschichte mit der "Auslobung" habe ich im Zusammenhang mit der Diskussion in´s Spiel gebracht, als die Meinung vertreten worden ist, dass Smith nur dann Prämien zustehen, wenn sie in dem zwischen ihm und dem HCB geschlossenen schriftlichen (zweiseitigen) Vertrag vereinbart worden sind.

Ich habe damals darauf hinweisen, dass es auch in Italien "einseitige Rechtsgeschäfte" wie die "Auslobung" (von Siegesprämien) usw gibt. Und erst heute habe ich, weil inzwischen vergessen, die italienische Norm "nachgeliefert".

Nur verstehst du nicht, dass das mit der Problematik nichts zu tun hat.

Und ich dachte jetzt, auch nach dem Statement des HCB, es drehe sich alles um die Prämien... wie man sich irren kann...

Zitat von Mannik

... Bisher gründet die Debatte auf Hypothesen (wenn man die Richtigstellung der "Krankengeschichte" ausnimmt).

Ausnehmen muss man die unwahre "Hypothese" der gestern publizierten und heute schon korrigierten "Stellungnahme des HCB", dass Smith "beträchtliche Unterbrechungen in seiner Wettkampftätigkeit" bei den Haien in der Saison 2016/17 hatte - kein Hai hat in dieser Saison mehr Spiele bestritten als Smith.

Und ausnehmen muss man auch die weiterhin vertretene Insinuation der "Stellungnahme des HCB", dass Smith die Saison davor bei Ravensburg eine "beträchtliche Unterbrechung seiner Wettkampftätigkeit" wegen einer Gehirnerschütterung hatte - tatsächlich hat sich Smith vor Beginn der Meisterschaft bei einem Testspiel in Ritten/Renon bei einem Vorbereitungsspiel eine schwere Oberarmverletzung zugezogen (ein Gegenspieler ist ihm mit dem Schlittschuh auf seinen Oberarm gestiegen), die in einem Krankenhaus in Bozen/Bolzano behandelt worden ist, weswegen er 12 von 52 Spielen des Grunddurchgangs versäumt hat; die 11 Play-Off-Spiele hat er alle gespielt).

VincenteCleruzio

Was weiß man:

1. Smith fordert, wie er schreibt, "außervertraglich zugesicherten Siegesprämien ("Kabinenzusagen", geil! *) für die Partien in den Play-Offs, die (einigen?allen?) Spielern auch tatsächlich (in Raten und verspätet) gezahlt worden sind.

2. Der HCB sagt dazu in der Stellungnahme von heute inhaltlich gar nichts, sondern nur so viel, dass sich diese Prämienforderungen "derzeit noch in ... Prüfung" befinden.

Punkt 2 stimmt so nicht ganz. Der Hcb erklärt in seiner Stellungnahme, dass Smith sein vollständiges Gehalt und die vertraglich zugesicherten Prämien, die einiges höher sind, gezahlt hat. Ob er jetzt Anrecht auf die zusätzlichen Prämien hat, obwohl er diesbezüglich schon Prämien erhalten hat wird geprüft. Ist doch ein kleiner Unterschied.

Zitat von Tomgun

Punkt 2 stimmt so nicht ganz. Der Hcb erklärt in seiner Stellungnahme, dass Smith sein vollständiges Gehalt und die vertraglich zugesicherten Prämien, die einiges höher sind, gezahlt hat. Ob er jetzt Anrecht auf die zusätzlichen Prämien hat, obwohl er diesbezüglich schon Prämien erhalten hat wird geprüft. Ist doch ein kleiner Unterschied.

Freilich stimmt das ganz genau. Es geht um "außervertragliche Prämien", die Smith fordert. Und diese Forderung wird laut "Stellungnahme des HCB" derzeit geprüft. Ob Smith diese "außervertraglichen Prämien" zurecht fordert; oder zu unrecht, das lässt der HCB in seiner Stellungnahme offen, weil diese Forderung ja gerade "geprüft" wird.

Der HCB sagt nur, dass Smith die "vertraglich vereinbarten Bezüge" erhalten hat. Und die mit ihm vertraglich vereinbarten "Prämien", die höher sind, als die mit anderen Spielern vertraglich vereinbarten Prämien.

("Der Vorgang ist umso bedauerlicher, da alles darauf hindeutet, dass die rufschädigenden Aussagen des Herrn Austin Smith ihren wahren Grund in derzeit noch in Prüfung befindlichen Prämienforderungen haben, obwohl der HCB sämtliche vertraglichen Bezüge und Prämien – und zwar deutlich höhere als in anderen Spielerverträgen – ausbezahlt hat."

Schon langsam könnte man glauben das er Knoll persönlich ist

Ausdauer hat er aber

Wenn jemand eine andere Person oder einen Verein angreift, finde ich es unsozial und auch nicht empathisch, Partei für den Ankläger zu ergreifen, solange die Meinungsbildung nur auf Interpretationen beruht. Ein hinreichend reflektierter Mensch, der wohlwollend dem System gegenüber gesonnen ist, versucht Möglichkeiten zu finden, die der Anklage widersprechen, solange die Beweislage nicht klar ist. Es ist legitim und sozial Interpretationen für den Angeklagten zu suchen, nicht jedoch für den Ankläger, solange keine Beweise vorliegen. Ihr vermischt da Kategorien miteinander und sucht die Stärke nur über die Gruppe. Auch wenn alle schreien, dass die Erde eine Scheibe ist, stimmt es trotzdem nicht.

Zitat von Fox

Wenn jemand eine andere Person oder einen Verein angreift, finde ich es unsozial und auch nicht empathisch, Partei für den Ankläger zu ergreifen, solange die Meinungsbildung nur auf Interpretationen beruht. Ein hinreichend reflektierter Mensch, der wohlwollend dem System gegenüber gesonnen ist, versucht Möglichkeiten zu finden, die der Anklage widersprechen, solange die Beweislage nicht klar ist. Es ist legitim und sozial Interpretationen für den Angeklagten zu suchen, nicht jedoch für den Ankläger, solange keine Beweise vorliegen. Ihr vermischt da Kategorien miteinander und sucht die Stärke nur über die Gruppe. Auch wenn alle schreien, dass die Erde eine Scheibe ist, stimmt es trotzdem nicht.

Eine Frage sei mir gewährt. Welches System meinst du hier? Das System HCB oder das System Knoll?

Zitat von MacReady

Du hast Smith als chillenden Fauli dargestellt, der nur nach Bozen gekommen ist, um zu faulenzen und zu kassieren. Wo bleibt da die Empathie für den Spieler, der seine Karriere beenden musste? Das wird er sicher nicht getan haben, weil er so gerne chillt.

Darüber hinaus verbreitest den medizinischen Unfug, dass ein Schlag gegen den Kopf gleichzusetzen ist mit einer Gehirnerschütterung. Und dass eine Menge Spieler in jedem Spiel Gehirnerschütterungen erleiden und auch viele Spieler jedes Spiel mit einer aktiven Gehirnerschütterung bestreiten. Glaubst du diesen Schwachsinn, den du da von dir gibst, eigentlich selbst oder gehts da nur ums Provozieren?

Und weiters darüber hinaus verbreitest noch den Unfung, dass mündliche Verträge keine gültigen Verträge sein sollen und versuchst jedem zu widersprechen, der dies richtigerweise festhält.

Du verbreitest also einen riesengroßen Blödsinn, um einen Spieler in ein sehr schlechtes Bild zu rücken, ohne selbst irgendwelche Beweise zu haben und redest dann noch groß, wie assozial und unempathisch es doch nicht wäre, sich auf Interpretationen eine Meinung zu bilden. Wer im Glashaus sitzt....

Wenn du mal deine Hausaufgaben machen würdest und dich erst einmal informieren würdest, worüber du schreiben möchtest (du hast keine Ahnung, was eine Gehirnerschütterung wirklich ist, redest aber groß mit), könnte man mit dir vielleicht sogar ernsthaft diskutieren, solange das nicht der Fall ist und du einfach nur Blödsinn schreibst, um einen Spieler zu diffamieren, ist das nicht möglich, weil wie soll man mit jemandem diskutieren, der nicht die geistigen Voraussetzungen für eine Diskussion mitbringt? Und solange das so bleibt, bist und bleibst auch du der Troll, und nicht die anderen.

1) Nicht nur die Ärzte des HCB und unabhängig behandelnde Ärzte in Hannover sowie die EBEL selbst (siehe Interview Seitz vom 25/09) sagen, dass bei Smith in Europa noch NIE eine Gehirnerschütterung diagnostiziert wurde...
2) https://www.tagesanzeiger.ch/sport/hockey/d…/story/18789736
Letzte Saison ­registrierten wir die Gehirnerschütterungen in den höchsten zwei Ligen erstmals schriftlich. Dabei kamen wir auf insgesamt 104, davon 61 in der National League. Also gut fünf pro Team.

würd sagen die Dunkelziffer liegt noch höher...auch in einer Liga wie der EBEL

3) Smith kann man glauben, aber ich würde einigen hier nahe liegen doch auch zu hinterfragen was Smith so von sich gibt...

Zitat von MacReady

Du hast Smith als chillenden Fauli dargestellt, der nur nach Bozen gekommen ist, um zu faulenzen und zu kassieren. Wo bleibt da die Empathie für den Spieler, der seine Karriere beenden musste? Das wird er sicher nicht getan haben, weil er so gerne chillt.

Darüber hinaus verbreitest den medizinischen Unfug, dass ein Schlag gegen den Kopf gleichzusetzen ist mit einer Gehirnerschütterung. Und dass eine Menge Spieler in jedem Spiel Gehirnerschütterungen erleiden und auch viele Spieler jedes Spiel mit einer aktiven Gehirnerschütterung bestreiten. Glaubst du diesen Schwachsinn, den du da von dir gibst, eigentlich selbst oder gehts da nur ums Provozieren?

Und weiters darüber hinaus verbreitest noch den Unfung, dass mündliche Verträge keine gültigen Verträge sein sollen und versuchst jedem zu widersprechen, der dies richtigerweise festhält.

Du verbreitest also einen riesengroßen Blödsinn, um einen Spieler in ein sehr schlechtes Bild zu rücken, ohne selbst irgendwelche Beweise zu haben und redest dann noch groß, wie assozial und unempathisch es doch nicht wäre, sich auf Interpretationen eine Meinung zu bilden. Wer im Glashaus sitzt....

Wenn du mal deine Hausaufgaben machen würdest und dich erst einmal informieren würdest, worüber du schreiben möchtest (du hast keine Ahnung, was eine Gehirnerschütterung wirklich ist, redest aber groß mit), könnte man mit dir vielleicht sogar ernsthaft diskutieren, solange das nicht der Fall ist und du einfach nur Blödsinn schreibst, um einen Spieler zu diffamieren, ist das nicht möglich, weil wie soll man mit jemandem diskutieren, der nicht die geistigen Voraussetzungen für eine Diskussion mitbringt? Und solange das so bleibt, bist und bleibst auch du der Troll, und nicht die anderen.

Zuerst einmal habe ich chillen so definiert, dass der Spieler länger frei hatte als seine Mitspieler, da er freigestellt wurde. Zweitens, habe ich die Möglichkeit in Betracht gezogen, dass die Ursache seiner Beschwerden nicht nachvollziehbar gemacht werden kann, da die Diagnose in diese Richtung fehlt.

Drittens habe ich nie behauptet, dass mündliche Vertäge keine Verträge darstellen, es kommt jedoch darauf an, was mündlich genau vereinbart wurde und ob bzw. wie sich diese Vereinbarung mit dem bereits bestehenden Vertrag verhält.

Viertens möchte ich drauf hinweisen, dass im Schweizer Profihockey jedes Jahr pro Team durchschnittlich fünf Spieler mit Gehirnerschütterungen disgnostiziert werden. Ich wette, dass du in Bezug auf das akademische Verständnis von Gehirnerschütterungen, nachweislich weniger qualifiziert bist wie ich. Auch deine große Klappe macht das nicht wett.