Ich versteh beide Seiten, IIHF und der jeweilige Veranstalter hat Sicherheit wann wer wo gegen wen spielt. Das hast im alten Modus vorher nie gewusst und daher hast auch immer schwer Tickets für die Zwischenrunde verkaufen können.
Den schwachen Teams sind dafür große Pleiten erspart geblieben, weil sie nach 3 Spielen in die Abstiegsrunde kamen und gegen gleich schlechte die 2 Absteiger ausgespielt haben.
Ich glaub das der Kampfgeist der Slowaken stimmt.Gestern fehlte nur das 3-1.Bis ca. zur 50.Minute gabs da ja genügend gelegenheiten.Dann haben die einfach nachn 2-2 Kopfkino gehabt und das hat man auch in der Halle bei allen irgendwie gefühlt.Das ist wirklich etwas,was es nur im Sport gibt.Die gleichen Spieler,die nach dem 0-1 aufdrehen und Spielen wie aus einen Guss,machen einfach dieses 3.Tor nicht und als die deuschen dann ab der 50.Minute 1-2 gute Chancen hatten,ging dann immer mehr die Angst um.D hatte das gleiche Problem gegen Dänemark.Da haben die in den ersten 45 Minuten alles im Griff und machen auch dieses vorentscheidende 3-0 nicht und aus dem nichts dann das 1-2 und dann hatte Deutschland viel Glück und nen überragenden Goalie.
Nur bei uns zieht es sich seit Jahren und schon zu unseren Glanzzeiten hatten wir in solchen Spielen riesen Probleme.....
mit dieser Leistung kann Italien auch aus der "B" absteigen. Schwächstes Team seit Jahren. Mit so vielen Alps Spielern die keine Erfahrung auf diesem Niveau aufweisen, kein Wunder.
Mir gefällt der derzeitige Modus nicht. Zu viele Spiele und Vorentscheidungen für das VF sind schon gefallen. Der alte Modus war interessanter. Ein Spiel weniger pro Team daher mehr Zeit zur Regeneration und weniger uninteressante Spiele durch eine Zwischenrunde.
Dass GER alle leichteren Gegner am Anfang hat und SVK am Ende hat sich als Fehlgriff erwiesen. Die VF Teilnehmer stehen schon fast eine Woche vorher fest. Wenn schon nicht ausgelost wird (wird wirklich gelost oder der Spielplan nur aufgestellt?), dann diese Spiele an einen der letzten 2 Spieltagen ansetzen damit die Spannung erhalten bleibt.
AUT hat wohl einen der unangenehmsten Spielpläne von ganz Mitteleuropa und der halben Schweiz zugewiesen bekommen. Bei jeden wichtigen Spiel (z.B. NOR, ITA) müssen wir auch am Vortag antreten und der Gegner hat frei. So können wir gegen SWE oder CZE nur ein flottes Trainingsspiel absolvieren alles andere wäre Unsinn.
Mit dem alten Modus konntest aber schlechter Planen und somit weniger Tickets verkaufen...
Mei des mit leichteren oder schweren Gegnern ist so ne Sache, Deutschland hätte ruhig schon gegen GB stolpern können und Slowakei mind.5 Punkte aufn Konto. Es ist Sport und somit bleibt es unberechenbar und in der Bratislava Gruppe waren die ersten 4 klar vor dem ersten Bully...
Ich versteh beide Seiten, IIHF und der jeweilige Veranstalter hat Sicherheit wann wer wo gegen wen spielt. Das hast im alten Modus vorher nie gewusst und daher hast auch immer schwer Tickets für die Zwischenrunde verkaufen können.
Den schwachen Teams sind dafür große Pleiten erspart geblieben, weil sie nach 3 Spielen in die Abstiegsrunde kamen und gegen gleich schlechte die 2 Absteiger ausgespielt haben.
besser kann mans nicht erklären
Ich seh das ähnlich,aber da gehen die Meinungen weit auseinander.Ich würd sogar die A Gruppe auf 12 Teams reduzieren.Ebenso die anderen Gruppen auf 12 Teams a zwei sechsergruppen.Top 4 gehen ins 4telfinale 5+6 in die Abstiegsrunde und nur 1 Team steigt ab ,bzw. auf
besser kann mans nicht erklären
Somit wird der Graben zur weltspitze noch größer. Verstehe sowieso nicht wieso man jetzt nach Reduzierung schreit
ich versteh die Aufregung auch nicht wo wirklich.
Als regelmäßiger Besucher der Eishockey-WM und Fan von Team Österreich weiß man eh, dass speziell bei A-WM wenig zu holen ist in den meisten Spielen. Trotzdem ist die Stimmung und das Flair immer wieder schön und auch die Tatsache, dass es immer wieder mal "Exoten" (GB heuer, KOR letztes Jahr) zu solchen Veranstaltungen schaffen trägt zu dem Erlebnis Weltmeisterschaft bei. Team GB hab ich leider nur via TV erlebt heuer, aber der Fan-Support war schon 2008 bei der B-WM in Innsbruck sehr auffällig. Hab 2015 einen Fan aus GB in Prag getroffen (an der Hotel-Bar *g*), der komplett hockey-verrückt war und auch zu WM flog, wo sein Team nicht dabei war, zudem war er immer wieder in der DEL unterwegs.
Aber zurück zum Thema. Ja, aus sportlicher Sicht sind die 16 Mannschaften zuweit voneinander entfernt. Trotzdem bin ich froh, dass die WM in der Form und in dem Format ausgetragen wird. So weiß man vorher WANN die eigene Mannschaft WO spielt, WANN&WO eventuell interessante Spiele stattfinden (wenn die Karten-Situation nicht so bescheiden ist wie sie es heuer war). Zudem hast so 7 Spiele in 12 Tagen, bleiben also 5 Tage für Sightseeing und anderes.
Beri gut geschrieben
Die Briten waren wirklich klasse in Kosice am ersten Wochenende waren ca. 700-900 dort und die wussten das sie höchstens 1-2tore des eigenen Teams bejubeln dürfen
Maah - wie peinlich, unser beiden Profi-Kommentatoren fangen nix mit der Regel "late Hit" an 
Znene ist ja Regeltechnisch wirklich total auf der Höhe! Zitat Znene:"late hit, was isn das?" 
Edit, war jetzt auch ein bisschen late! 
ich oute mich jetzt und sag ganz ehrlich, dass ich auch nicht wusste, dass es eine strafe namens late hit gibt. für mich ists eine behinderung, wenn der gecheckt wird und die scheibe nicht in der nähe ist.
als fan musst sowas auch nicht unbedingt wissen, als experte schon.
Außerdem ises eine komplett dumme regel und wird dementsprechend auch nie gepfiffen 
Geiles tor bei 5:3
Kannte ich auch nicht, die Regel gibts auch erst seit 18/19, kann mich auch nicht erinnern das die in der EBEL gepfiffen wurde... egal, nennt mich Znene... 
Kannte ich auch nicht, die Regel gibts auch erst seit 18/19, kann mich auch nicht erinnern das die in der EBEL gepfiffen wurde... egal, nennt mich Znene...
das wird sogar in jeder Hobby/Amateurliga-Liga gepfiffen --> im Grunde will man damit das Verletzungs-Potential weiter runterschrauben (zbsp. das in der Vergangenheit übliche "Check zu Ende fahren"). All diese neuen Regeln sind der Versuch, dem immer schnellerem, physischen Spiel gerecht zu werden. Wird halt ein Weilchen dauern, bis die Beteiligten dass verinnerlicht haben. Aber grundsätzlich finde ich es richtig, den immer öfters vorkommenden schweren Verletzungen entgegen zu wirken!
ist schon richtig was du sagst, für mich isses redundant, weils ja ohnehin interference gibt. seh den unterschied nicht.
Maah - wie peinlich, unser beiden Profi-Kommentatoren fangen nix mit der Regel "late Hit" an
Nicht nur peinlich.
Die vielen Hockeyregeln sind wirklich nicht unkompliziert und den Zuschauern, die nicht regelmäßig Eishockey schauen, oft unbekannt. Umso wichtiger für Hockeyreporter, die Regeln selbst zu kennen und den Zuschauern zB Entscheidungen der Schiris verständlich zu erklären, damit die Zuschauer verstehen, was los ist.
Es ist nicht zu viel verlangt, dass Reporter wie Berger und sein Experte Znene hinsichtlich der Regeln "up to date" sind.
nur,kann mir bitte jemand folgenden unterschied erklären.der lette fährt an die blaue der tschechen,spielt die scheibe tief und wird danach gecheckt,keine strafe.genau die gleiche situation,nur dieses mal fährt der tscheche aus seinem drittel,spielt die scheibe in die neutrale zone,wird danach gecheckt,2min für den letten.
ist schon richtig was du sagst, für mich isses redundant, weils ja ohnehin interference gibt. seh den unterschied nicht.
Am besten du "ziehst" dir die beiden Regeln aus dem Rulebook mal rein (149-Interference +153-Late Hit) - man schließt damit die "Wahrnehmungs-Lücke", wer, wann, wo, noch die Scheibe unter Kontrolle/Besitz hat und damit zurecht/unrecht gecheckt wird!
nur,kann mir bitte jemand folgenden unterschied erklären.der lette fährt an die blaue der tschechen,spielt die scheibe tief und wird danach gecheckt,keine strafe.genau die gleiche situation,nur dieses mal fährt der tscheche aus seinem drittel,spielt die scheibe in die neutrale zone,wird danach gecheckt,2min für den letten.
DAS musst die beiden Heads aus dieser Partie fragen! 
ich verstehe dass so,dass,wenn ein spieler mit der scheibe fährt und ein mitspieler den gegner wegblockt ist es behinderung.im weg herumfahren darf er solange es keinen körperkomtakt gibt.nur ab wann es als late hit gewertet wird kapiere ich immer noch nicht ganz.siehe beispiel in meinem vorpost.
ist schon richtig was du sagst, für mich isses redundant, weils ja ohnehin interference gibt. seh den unterschied nicht.
Es ist nicht unwichtig, Fouls treffende Namen zu geben, damit die Lernkurve der Spieler steiler ist und die Abschreckungswirkung größer.
Behinderung kann viel sein, auch eine ganz harmlose ungefährliche gewaltfreie Aktion, die nur den Spielfluss unterbindet; ein "late hit" dagegen ist eindeutig etwas Heftiges, Gefährliches.
nie im leben eine 5+, in dem moment wo repik umkippt hat der lette den check schon angesetzt und kann logischerweise nicht mehr abbremsen. 2+10 reicht hier mMn, im vergleich zu seider gestern ein witz
VincenteCleruzio mir ist bewusst, was ein late hit ist. meiner meinung nach wird das allerdings mit interference abgedeckt. versteh halt nicht, warum man eine weiter andere strafe bzw definition braucht. interference geht von harmlos bis heftig, gefährlich...
Kann man wo nachschlagen wie oft diese „Late Hit“ Strafe heuer in der EBEL gepfiffen wurde? Würde mich interessieren!
Kann man wo nachschlagen wie oft diese „Late Hit“ Strafe heuer in der EBEL gepfiffen wurde? Würde mich interessieren!
da wirst dich auf der Erste-Bank-Liga Seite durch die Spielberichte "kämpfen" müssen - es sei denn du hast Zugriff auf die Hockey-Data-Datenbank
nie im leben eine 5+, in dem moment wo repik umkippt hat der lette den check schon angesetzt und kann logischerweise nicht mehr abbremsen. 2+10 reicht hier mMn, im vergleich zu seider gestern ein witz
Was wurde eigentlich gestern gepfiffen beim Seider Late Hit ?
Bei dem Foul bin ich bei dir höchstens 2+10
da wirst dich auf der Erste-Bank-Liga Seite durch die Spielberichte "kämpfen" müssen - es sei denn du hast Zugriff auf die Hockey-Data-Datenbank
ich wäre ja mit einer schon zufrieden
