Wie soll denn die Begründung deiner Meinung nach aussehen. " Der Check war fair, daher keine Sperre".
EBEL Strafen Saison 17/18
-
-
Wie soll denn die Begründung deiner Meinung nach aussehen. " Der Check war fair, daher keine Sperre".
Auch wenn sie eine Nichtsperre begründen würden, gäbe es immer noch einige unbelehrbare Aluhutträger.
-
Denk der Beitrag ist hier richtig?!
Hat nicht gestern der Lattendresse einen Ref niedergestreckt?
-
Ja,aber die Attacke ging gegen hickmott u dabei hat er ihn mitn Schläger erwischt...denk nit dass da was kommt
-
Glaub schon dass da was kommt, er muss seine Körperteile auch unter Kontrolle haben , und wissen wo er hinschlägt. Ist mMn wie bei einem highsticking. Da gibts auch Strafen, auch wenn der Spieler oft gar nichts dafür kann, weil er ev. im Fallen den Stock ins Gesicht des Gegners bringt.
-
-
dann hätts mmn aber schon im Spiel bestraft gehört,denn zum übersehen wars nit
-
wie sieht es eigentlich mit der fighting regel aus? gilt dieses regel auch fürs PO? (2fights-sperre)
hab das mal irgendwo aufgeschnappt das diese Regel in den PO nich mehr is?!
-
- Offizieller Beitrag
Glaub schon dass da was kommt, er muss seine Körperteile auch unter Kontrolle haben , und wissen wo er hinschlägt. Ist mMn wie bei einem highsticking. Da gibts auch Strafen, auch wenn der Spieler oft gar nichts dafür kann, weil er ev. im Fallen den Stock ins Gesicht des Gegners bringt.
Wenn da dann wirklich was kommt, disqualifiziert sich das DOPS aber endgültig selbst, weil der Sterling ist ja auch straffrei gegangen, obwohls im Video klar ersichtlich war, dass er dem Schiri eine gedonnert hat. Und da war ja auch die Begründung, dass er den Fraser treffen wollte.
-
Wenn da dann wirklich was kommt, disqualifiziert sich das DOPS aber endgültig selbst, weil der Sterling ist ja auch straffrei gegangen, obwohls im Video klar ersichtlich war, dass er dem Schiri eine gedonnert hat. Und da war ja auch die Begründung, dass er den Fraser treffen wollte.
Die Fightingregel gibt es ja erst seit dieser Saison
-
- Offizieller Beitrag
Die hat aber nix mit einer Tätlichkeit gegen einen Schiedsrichter zu tun
-
-
Die hat aber nix mit einer Tätlichkeit gegen einen Schiedsrichter zu tun
die Geschichte mit Sterling hat aber ebenfalls nichts mit der Regel zu tun
-
- Offizieller Beitrag
die Geschichte mit Sterling hat aber ebenfalls nichts mit der Regel zu tun
Hää? Ich hab auch nichts von der Regel gesagt, weils total irrelevant ist, wenn Latendresse für eine Tätlichkeit gegen den Ref gesperrt werden würde. Was hat das mit der Fighting-Regel zu tun? Wenn er dafür eine Sperre bekommt, hat das genau gar nix mit einer möglichen Sperre wegen einer Tätlichkeit gegen den Schiedsrichter zu tun...
-
sorry! die frage sollte sich eig. nicht auf den vorfall beziehen sondern allgemein!
-
Zitat
In dem selben hitzigen Spiel gegen die Caps hat er auch vermeintlich einen Ref geschubst/geschlagen,
Zitatobwohls im Video klar ersichtlich war, dass er dem Schiri eine gedonnert hat
Nein, hat er nicht. Das war und ist eine Legende eines Wiener Kurier"journalisten".
-
3 spiele sperre für zagrebs #93 aviani wegen crosschecks
-
-
Hoffentlich Saisonende für ihn.
Aus Linzer Sicht eine gute Entscheidung. Aviani fehlt den Bären sicher. Aber Morley und Olden werden dessen Eiszeit schon kompensieren.
Dann war es doch schlau, dass sich Broda nicht gewehrt hat.Normalerweise hat er ja kein Problem damit, solche Konflikte entsprechend zu lösen.
-
3 47:54 EHL (19)">Broda Joel (19) 02:00 ROUGH 3 47:54 MZA (93)">Aviani Mike (93) 02:00 ROUGH 3 47:54 MZA (93)">Aviani Mike (93) 02:00 ROUGH War das die Situation? Die Schiris habens dann aber sehr streng mit dem Broda gemeint
Komplett unverständlich (wenns so war).Aviani zu wenig tat i sogn
-
Jup das war die Situation! Bei uns wusste keiner warum Broda 2min bekommen hat. Ließ sich nicht provozieren von Aviani und der schlug halt 4x zu!
Broda danach zu Beginn mit einem fetten Grinser im Gesicht, wobei er selbst nicht wusste warum er die 2min bekommen hat dann. -
3 47:54 EHL (19)">Broda Joel (19) 02:00 ROUGH 3 47:54 MZA (93)">Aviani Mike (93) 02:00 ROUGH 3 47:54 MZA (93)">Aviani Mike (93) 02:00 ROUGH War das die Situation? Die Schiris habens dann aber sehr streng mit dem Broda gemeint
Komplett unverständlich (wenns so war).Aviani zu wenig tat i sogn
Ja war die Szene
-
wobei er selbst nicht wusste warum er die 2min bekommen hat dann.
2 Min indifference
-
-
2 Min indifference
Er bekam doch 2min wegen "Rough"?! Ohne bei der Aktion jemals seine Hände gehoben zu haben oder auch nur den Eindruck zu erwecken Fighten zu wollen!
Deshalb war das ganze etwas unverständlich für uns!
-
2 Min indifference
Wusste gar nicht, dass man 2 min wegen Gleichgültigkeit ausfassen kann.
-
Er bekam doch 2min wegen "Rough"?! Ohne bei der Aktion jemals seine Hände gehoben zu haben oder auch nur den Eindruck zu erwecken Fighten zu wollen!
Deshalb war das ganze etwas unverständlich für uns!
Wenn man den
anbringen muss, macht es nur halbsoviel Spass 
-
Hm, seh ich das falsch oder ging der crosscheck ziemlich gegen den Kopf? 2 spiele halte ich nämlich für äußerst milde in diesem Fall!
-
ich finde es vor allem bedenklich, dass lt. DOPS sowohl der Check als auch der Fight eine 5+SPD gewesen wäre (wenn ich den Text richtig verstanden habe), im Spiel aber nur eine 2+2 Plus Strafe für Broda ausgesprochen wurde.
Das das in dieser Klarheit auf der HP kommuniziert wird, ist ja doch eher ungewöhnlich. Ich hoffe, dass da die Schiris noch mal gebrieft werden, dass sie auch mal wieder einen Major Penalty im Spiel vergeben und sich nicht nur auf den DOPS verlassen. Bei dem Spielstand war es zwar egal, aber ein (hoffentlich gerechtfertigter) Major kann dem Spiel ja doch eine entscheidende Wendung geben.
-
