EBEL Strafen Saison 17/18

    Zitat von #NoLukasNoParty

    Sprich => er hat alles aus seiner Sicht mögliche getan dass es regelkonform ist ABER dennoch wurde es regelwidrig

    ich verstehe schon worauf du raus willst.

    wenn regelwidrig, dann wurde es mMn, nicht durch das verschulden von strong.

    weil auch der gecheckte spieler eine vertantwortung mitträgt.

    daher meine ich auch, dass es weder strafe noch sperre sein soll.

    Zitat von baerli1975

    wie hätte strong den hit anders fahren können oder sollen?

    Vom Reglement her sicherlich korrekt, wenn auch auf dem letzten Zipfel des Reglements

    wenn er den Check zentraler gegen den Körper fährt , gäbe es überhaupt keine Diskussion und er nimmt auch weniger Risiko den Gegner zu verletzen.

    bei solchen Checks fehlt mir halt leider hin und wieder respect the Player

    btw wenn er eine Strafe bekommen hätte, dürfte er aber auch nicht jammern

    Einmal editiert, zuletzt von starting six (23. Januar 2018 um 12:38)

    Ich glaub ja auch nicht, dass Strong absichtlich jemanden verletzen möchte, aber leider ist er irwie prädestiniert immer mal wieder einen "Hirnschas"-Check zu fahren...

    baerli1975

    jetzt wird es aber wirklich absurd.jetzt ist also der linzer selber schuld das er diesen hit bekommen hat.welche verantwortung wäre das genau die er mitzutragen hatte?wodurch,wenn nicht durch strong wurde es regelwidrig?durch den linzer spieler?

    Zitat von snake1

    baerli1975

    jetzt wird es aber wirklich absurd.jetzt ist also der linzer selber schuld das er diesen hit bekommen hat.welche verantwortung wäre das genau die er mitzutragen hatte?wodurch,wenn nicht durch strong wurde es regelwidrig?durch den linzer spieler?

    willst du mir damit sagen, dass du nicht verstehst, dass der spieler, der gecheckt wird, eine mitverantwortung trägt?

    weil er zufällig zur gleichen zeit auf dem eis war?erklär mir was der linzer spieler falsch gemacht hat.worin seine mitverantwortung besteht.

    geh bitte bärli. Du bist ein von allen im Forum anerkannter Experte. Aber leider beurteilst du solche Situationen immer erst nachdem es vom dops geahndet oder eben nicht geahndet wurde. Und dann findest du immer Gründe warum diese Entscheidung richtig ist. Würde mir solche Einschätzungen von dir wünschen bevor seiz/dops aktiv oder eben nicht wird. Und fragen mit Gegenfragen zu beantworten und dadurch den Fragesteller dumm aussehen zu lassen ist mehr als billig.

    dann mach ich dir ein angebot: frag mich in zukunft per PN bevor der nächste tag 18:00 uhr vorbei ist, und ich geb dir meine einschätzung.

    hab kein problem damit, nur schau ich hier nicht immer alle spielefreds an, und bin auch manchaml 2 ode 3 tage nicht online.

    zu diesem fall schreib ich dir noch eine pn

    Zitat von snake1

    weil er zufällig zur gleichen zeit auf dem eis war?erklär mir was der linzer spieler falsch gemacht hat.worin seine mitverantwortung besteht.

    als puckführender spieler muss ich damit rechnen, einen check zu bekommen.

    wenn der gegenspieler also mich checken will, und ich mich in gebückter haltung auf ihn zu bewege, habe ich eine mitverantwortung.

    (ich tu mich in geschriebenen worten schwer das mitzuteilen).

    strong hatte fast keine andere möglichkeit, als gaffal in dieser art und weise zu checken, wie er es getan hat.

    und hier liegt der riesenunterschied zum fall dowell. das wird im video zur dowell strafe auch ganz klar gesagt.

    ich stimme starting six voll zu, dass der hit an der gre nze zur regularität war, und eventuell den r"espect your opponent" vermissen ließ, jedoch ists meiner meinung nach noch ein fairer hit.

    mehr kann ich dazu nicht mehr sagen, als ich in den letzten posts schon geschrieben habe.

    daher lege ich den fall für mich persönlich jetzt zur seite.

    Danke aber jedenfalls, dass einige hier gezeigt haben, dass man trotz unterschiedlicher auffassung fair miteinander diskutieren kann. war in letzter zeit nicht immer so.

    Generell liegt der "Fehler" meiner Meinung nach in der Auffassung, dass "keine Sperre" gleich bedeutend ist mit "regelkonform" ist.

    Der Check kann also durchaus (knapp) ausserhalb de Regulatives sein, dass er im Spiel durchaus eine Strafe "wert" sein kann (wenn ich mich nicht täusche fängt ja CTHN ja bei 2+10(?) an), aber halt keine (ausreichende) Begründung für eine (zusätzliche) Sperre nach ich ziehen muss.

    Wie vieles im Leben gibt es eben nicht nur schwarz/weiß sondern halt auch entsprechende Grau-Abstufungen.

    Zitat von Fan_atic01

    ich werfe jetzt - komplett wertfrei - die strafe von Dowell als (Gegen-)Beispiel in den raum.

    daran hab ich auch gedacht. ähnlich unglücklicher hergang mit dem feinen unterschied das dowell dafür 5 spiele bekommen hat.

    • Offizieller Beitrag
    Zitat von penaltykiller

    daran hab ich auch gedacht. ähnlich unglücklicher hergang mit dem feinen unterschied das dowell dafür 5 spiele bekommen hat.

    Und dem feinen Unterschied, dass Dowell regelrecht in seinen Gegenspieler hineinspringt und ihn höchstwahrscheinlich auch nur deshalb am Kopf trifft. Dowell ist beim Zeitpunkt des Aufschlags in einer 45°-Lage und landet dann auch in horizontaler Lage am Boden. Dazu streckt er seine Arme nach vorne aus und trifft auch genau mit den Armen den Kopf des Gegenspielers. Hätt er das nicht gemacht, hätte er entweder den Körper oder den Gegenspieler gar nicht getroffen (der Gegner befindet sich zum Zeitpunkt des Aufpralls auch in einer Rücklage, ohne aktive Vorwärtsbewegung von Dowell hätt er dessen Kopf nicht einmal treffen können). Und ob ich in einen Gegner hineinspringe und ihn nur deshalb am Kopf triff oder einen an und für sich regulären Bodycheck zu Ende fahre und den Gegner nur deshalb am Kopf triff, weil dieser mit dem Kopf voran blind in einen hineinläuft, ist dann halt wirklich kein kleiner, sondern ein feiner Unterschied ;)

    Wär halt nett, würde sich das DOPS in irgendeiner Form (also nicht nur über eisbäerli und so) dazu äußern. Gehe von einer diesbezüglichen Lernwilligkeit vieler aus:kaffee:

    Zitat von USPaul

    Wär halt nett, würde sich das DOPS in irgendeiner Form (also nicht nur über eisbäerli und so) dazu äußern. Gehe von einer diesbezüglichen Lernwilligkeit vieler aus:kaffee:

    Fände ich auch super, wenn sich das Dops in Zukunft zu jedem Check der nicht bestraft wurde im Nachhinein äußert. :kaffee:

    Zitat von spieleragent

    Fände ich auch super, wenn sich das Dops in Zukunft zu jedem Check der nicht bestraft wurde im Nachhinein äußert. :kaffee:

    Fände es super wenn sich manche vielleicht grundsätzlich ein wenig damit vertraut machen ab wann ein Check als regulär oder irregulär eingestuft wird, anstatt hier mit einer Bestimmtheit Sperren zu fordern ohne zu wissen was ein Foul ist und was nicht.

    Wäre vielleicht auch ein Thema für den Nonsensthread falls es dort noch nicht behandelt wurde.

    Na bist du deppert - ein echter Zapfn Engelbert Linder - Slash, punktgenau auf den Bereich zwischen Handschuh und Ellebogenschutz, beidhändig ausgeführt.

    Für das eine Spiel Sperre darf er ganz ganz artig Danke sagen und zusätzlich morgen zum Gottesdienst gehen, dass ihn keiner Mannschaftskollegen vermöbelt hat !!

    Derartige faire hits (nach Meinung der Schiris) seh ich day by day live. Sorry wir haben ein Ref -Problem:thumbdown:(Selbst in kärnten) sind bereits U14 Partien zu schnell für die Zebras:cursing:

    Da passt nur noch

    Externer Inhalt youtu.be
    Inhalte von externen Seiten werden ohne Ihre Zustimmung nicht automatisch geladen und angezeigt.
    Durch die Aktivierung der externen Inhalte erklären Sie sich damit einverstanden, dass personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt werden. Mehr Informationen dazu haben wir in unserer Datenschutzerklärung zur Verfügung gestellt.

    (ab 0:45)

    Zitat von USPaul

    Derartige faire hits (nach Meinung der Schiris) seh ich day by day live. Sorry wir haben ein Ref -Problem:thumbdown:(Selbst in kärnten) sind bereits U14 Partien zu schnell für die Zebras:cursing:

    orte in gewissen Bereichen acuh ein Zuseherproblem :/