KAC-Transfergeflüster 2017/2018

    Kozek wäre noch zu haben! Könnten diesen ja heuer schon verpflichten. Wäre ein guter Lundmark Ersatz. Wenn M. Geier zurück kommt dann müssen wir halt einen schwachen Legio abmelden. Von diesen haben wir ja genug...

    Zitat von Yul

    Kozek wäre noch zu haben! Könnten diesen ja heuer schon verpflichten. Wäre ein guter Lundmark Ersatz. Wenn M. Geier zurück kommt dann müssen wir halt einen schwachen Legio abmelden. Von diesen haben wir ja genug...

    Bei Rheault hab ich irgendwie trotzdem noch das Gefühl, dass das was wird. Bei Talbot weniger, da taugt mir die Körpersprache schon nicht. Derweil noch kein Upgrade zu den Verabschiedeten. Kozek wär halt einer fürs Scoringboard, das werden unsere beiden Neuzugänge sowieso nie werden, es lastet wie immer alles auf Lundmark.

    Zitat von gino44

    Hab ich nach 3 (!!!) gespielten Runden und der Presaison was versäumt ?

    Bis vor kurzem konnte man noch vom stärksten KAC aller Zeiten lesen !

    Das kam aus der Václav-Ecke ;)

    Ich hab mich aber jetzt ausschließlich auf die augenscheinliche Abschlussschwäche bezogen.

    Zitat von Yul

    Kozek wäre noch zu haben! Könnten diesen ja heuer schon verpflichten. Wäre ein guter Lundmark Ersatz.

    bitte wirklich nicht böse sein, aber einen Kozek als guten Ersatz für Lundmark zu sehen, ist dann wohl ein wenig übertrieben ,wenn ich nur an Punkte wie Spielintelligenz, situation skills udgl denke .

    sory aber da würden mir andere Namen einfallen, tut aber jetzt hier nichts zur Sache.

    Zitat von starting sex

    bitte wirklich nNicht böse sein, aber einen Kozek als guten Ersatz für Lundmark zu sehen, ist dann wohl ein wenig übertrieben ,wenn ich nur an Punkte wie Spielintelligenz, situation skills udgl denke .

    sory aber da würden mir andere Namen einfallen.

    das hab ich jetzt komplett überlesen... ich dachte als Ersatz für einen schwachen Legio... Ersatz für Lundmark stell ich mir auch ein wenig anders vor, Stichwort Gesamtpaket.

    Zitat von gino44

    Hab ich nach 3 (!!!) gespielten Runden und der Presaison was versäumt ?

    Bis vor kurzem konnte man noch vom stärksten KAC aller Zeiten lesen !

    Ich weiß jetzt nicht, wo du das gelesen haben magst , ich denke da geht ein wenig die Phantasie mit dir durch.

    Unsere zwei neuen Stürmer haben in der Meisterschaft (wie auch der Rest der Mannschaft) noch nicht das gezeigt, was sie können.

    Jetzt schon über Ablöse nachzudenken ist klar zu früh.

    Außerdem glaube ich nicht wirklich, dass Geld und oder Wille da sind, auch nur einen Legio auszutauschen.

    Allerdings sollte man sich rechtzeitig Gedanken machen, wer Jamie in Zukunft ersetzen könnte.

    Ich verstehe echt nicht, warum bei uns gute Leute nicht einfach mal von Anfang an funktionieren. Ich will jetzt Rheault und insbesondere Talbot, den ich wiederholt in der DEL gesehen habe, nicht schon abschreiben, da kommt sicher noch was, wenn der Krampf mal heraussen ist.

    Dennoch ist es fast jedes Jahr das selbe - Strömberg, Pance, Jacques, Neal, Nordqvist (ok der war ein eigenes Kapitel) usw. Alle brauchen ewig zum Ankommen und funzen erst ganz spät bzw. gar nicht. Wäre uns mit Lundmark (der seit Jahren einen großen Teil der Offensivlast auf seinen Schultern trägt) vor mittlerweile 6 Jahren nicht der Transfer-Jackpot gelungen, wäre es noch eklatanter.

    Dabei müsste es für Neue beim KAC doch einfacher sein, da ein gut eingespielter, einheimischer Stamm besteht, der seit Jahren zusammen spielt. Oder macht es gerade dieser etablierte Stamm ausländischen Spielern schwierig, sich hervor zu tun? Es kann auch nicht (nur) der Druck in Klagenfurt sein, wir reden da von Cracks, die erfolgreich bei den besten deutschen Adressen gespielt haben.

    Im Grunde ist Ganahl das wichtigste signing seit der Lundmark-Verpflichtung. Der verkörpert mit seinen tollen Anlagen KAC-hockey, ist fast in jeder Partie auffälliger als die Import-Spieler und strahlt eigentlich in jedem shift Gefahr aus. Ganahl, Bischofberger und evtl. auch Richter waren wirklich wichtige und weitsichtige signings, die so manchen Import-flop aufwiegen (werden).

    Die Frage, warum sich die Ausländer bei uns gefühlt schwerer tun, als wo anders in der Liga, bleibt dennoch.

    Bei Rheault ists sicher das System, warum es noch nicht wirklich klappt. Seine absolute Stärke, das Eislaufen, konnte er, in den Partien, die ich gesehen habe, noch nicht ausspielen. Weniger wegen seiner Linemates, sondern eher wegen der von Walker vorgegebenen Spielphilosophie. Wenn man das mit seiner letzten Station vergleicht, weiß man auch warum.

    Zitat von Langfeld#17

    Bei Rheault ists sicher das System, warum es noch nicht wirklich klappt. Seine absolute Stärke, das Eislaufen, konnte er, in den Partien, die ich gesehen habe, noch nicht ausspielen. Weniger wegen seiner Linemates, sondern eher wegen der von Walker vorgegebenen Spielphilosophie. Wenn man das mit seiner letzten Station vergleicht, weiß man auch warum.

    Da ich völlig unbrauchbar bin, irgendwelche Spielsysteme zu erkennen oder großartig voneinander zu unterscheiden, frage ich ganz ernsthaft, was ist das System von Walker und wo unterscheidet es sich vom Pellegrims-System? Und warum kann sich da ein schneller skater nicht entfalten?

    Zitat von Tine

    Da ich völlig unbrauchbar bin, irgendwelche Spielsysteme zu erkennen oder großartig voneinander zu unterscheiden, frage ich ganz ernsthaft, was ist das System von Walker und wo unterscheidet es sich vom Pellegrims-System? Und warum kann sich da ein schneller skater nicht entfalten?

    verstehe den post auch nicht.

    garade unter walker, wo offensiver und mit mehr freiheiten gespielt wird sollte es kein gegenargument geben.

    mein Post bezog sich nicht auf den vergleich Pellegrims-Walker, sondern darauf, dass Rheault in der Schweiz völlig anders in Szene gesetzt wurde. Ich habe bereits bei der Transferbekanntgabe meine Einschätzung zu Rheault abgegeben. Und ich bleibe dabei, dass er ein guter Spieler für den KAC sein kann, wenn Walker an der Geschwindigkeit schraubt bzw. an seinem neutral-zone-play schraubt.

    Dass man durch ein freieres System, immer optimal entfallen kann, ist leider ein Irrglaube, dem viele aufsitzen. Das gelingt Ausnahmespielern wie Ryan, Hughes oder eben einem Lundmark. Dass es bei anderen ganz schnell nach hinten losgehen kann, hat beim etwa unter Järvenpää gesehen. Sowas steht und fällt mit dem Spielermaterial. Dass dem KAC sein "Brain" in Person von Jamie Lundmark fehlt, macht die Situation eben nicht leichter. Ich sehe Rheault an der Seite von Lundmark, da eben letztere den nötigen Hockey IQ mitbringt, um Rheault das entscheidende Momentum an der Blauen mitzugeben. Ganahl ist selbst ein schneller Spieler, vlt sogar ein ähnlicher Typ wie Rheault. Die nehmen sich irgendwie gegenseitig raus. Verwunderlich ist allerdings, dass Rheault auch mit den Top-Ds des KAC nicht funktioniert. Allerdings muss man auch sagen, dass Walker eben nicht "schweizerisch" spielen lässt. Beispielsweise sind etwa Strechpässe sind so gut wie inexistent. Wenngleich ich Fischer und Kapstad schon zutrauen würde, dass Spiel eben so zu eröffnen.

    Ist jetzt aber nur meine Einschätzung, ich habe auch nicht alle KAC-Spiele gesehen. Generell sollte man Rheault auch etwas Zeit geben, um sich an das EBEL-Spiel zu gewönnen. Denke, dass er das, was er auf NLB-Eis gezaubert hat, sicher auch in Klagenfurt auf die Platte bringen kann. Abschreiben würde ich den Burschen noch nicht.

    Zitat von Tine

    Da ich völlig unbrauchbar bin, irgendwelche Spielsysteme zu erkennen oder großartig voneinander zu unterscheiden, frage ich ganz ernsthaft, was ist das System von Walker und wo unterscheidet es sich vom Pellegrims-System? Und warum kann sich da ein schneller skater nicht entfalten?

    Für mich gibt's kein erkennbares System. In der CHL erinnerte es teilweise an jenes von MV / derzeit ist es eher ein unkontrolliertes Schaulaufen mit immens vielen Fehlpässen und enormer Abschlussschwäche. Von den Special-Teams brauchen wir gar nicht reden, wobei ja der Coach dafür in Mannheim ja zuständig war!? (Blöde) Strafen ziehen wir auch ohne Ende, wir agieren also wenig nach Plan. Das ist der Unterschied zu Pellegrims. Die Frage ist, ob sich so überhaupt ein Spieler entfalten kann und ob sich mit der Rückkehr eines Spielers (Lundmark) gar so viel ändert...

    Muss milano da recht geben.

    In den Vorbereitungsspielen und teils in den CHL Partien wirkten noch die rudimentären Einflüsse von Mike Pellegrims und vermittelten ein kompaktes, flottes Spiel mit starkem Forecheck mit starkem offensiven Charakter.

    Mittlerweile hat das Chaos mit 'Freiheiten' in allen Mannschaftsteilen (das PK ist besonders davon betroffen) die Oberhand bekommen.

    Die nominell starke Abwehr wirkt ungeordnet, darunter leidet der Aufbau und die Chancenverwertung ist so und so fürn Hugo.

    Auch der Heilsbringer Jamie wird nicht greifen - da sollte man eher versuchen, wieder System ins Spiel zu bringen.

    ad coach

    Dann werde ich es für dich anders ausdrücken - die Zuordnung stimmt nicht - die Box steht nicht stabil - man 'vergisst' auf den fünften Mann - mit einem Wort - Chaos.

    Ist ja augenscheinlich - das PK unter Pellegrims sehr stark, eine unserer Paradeabteilungen - seit einigen Partien fast jedes gegnerische PP ein Treffer.

    wäre es für uns eig nicht eine mögliche variante bis m.geier fit ist noch einen starken legio (kozek, irmen, shremp etc.) zu verpflichten und wenn dann m.geier fit ist denjenigen aussortieren der am schwächsten ist (rheault, talbot etc.)?

    Wäre bestimmt eine Variante, ist allerdings eine Frage des Geldes, und ich glaube auch nicht der Stil von DK

    Allerdings sehe ich nach 5 EBEL Runden + CHL jetzt nicht zwingend Handlungsbedarf.

    Special Teams Sondertrainingseinheiten ala Herb Brooks, und Weihnachten abwarten ... ;)