Aufs Tor wird geschissen, auf die Niederlage auch....kann mal passieren.
Aufs saudumme Foul das unseren besten Scorer wohl für den Rest der Saison ausgeschalten hat aber eher nicht, das wird man sich in Nebeldorf sicher öfter anhören müssen.
Und nein, wenn ein Jokela solch einen asozialen Check gegen Koch (btw Lundmark wäre ein besserer Vergleich) fährt und der auch solche Folgen hat, wird man aus dem VSV Lager zu 97% sicher keine Heads up Sprüche hören.
Aufs Tor wird geschissen, auf die Niederlage auch....kann mal passieren.
Aufs saudumme Foul das unseren besten Scorer wohl für den Rest der Saison ausgeschalten hat aber eher nicht, das wird man sich in Nebeldorf sicher öfter anhören müssen.
Und nein, wenn ein Jokela solch einen asozialen Check gegen Koch (btw Lundmark wäre ein besserer Vergleich) fährt und der auch solche Folgen hat, wird man aus dem VSV Lager zu 97% sicher keine Heads up Sprüche hören.
na, ganz sicher nicht 
ad Wodde
Dann schreib es Herrn Robar.
Die KAC user hier haben das Foul ausreichend bedauert, es als solches anerkannt und auch die Strafe für Herrn Robar als gerechtfertigt hingenommen.
Wennst jetzt weiter jammerst, machst dich nur lächerlich.
Das Leben geht weiter...
Aufs saudumme Foul das unseren besten Scorer wohl für den Rest der Saison ausgeschalten hat aber eher nicht, das wird man sich in Nebeldorf sicher öfter anhören müssen.
Wenn Locke die ganze Saison ausfallen sollte und wir uns das öfter anhören werden müssen, werdet ihr euch dann ebenfalls öfter anhören müssen, dass es ganz und gar nicht sicher ist, dass nur der Robar-Check alleine für die gesamte Verletzungsdauer verantwortlich ist.
Aufs Tor wird geschissen, auf die Niederlage auch....kann mal passieren.
Aufs saudumme Foul das unseren besten Scorer wohl für den Rest der Saison ausgeschalten hat aber eher nicht, das wird man sich in Nebeldorf sicher öfter anhören müssen.
Und nein, wenn ein Jokela solch einen asozialen Check gegen Koch (btw Lundmark wäre ein besserer Vergleich) fährt und der auch solche Folgen hat, wird man aus dem VSV Lager zu 97% sicher keine Heads up Sprüche hören.
War aber eben so beim Ross Check gg Pance. Und zum Zeitpunkt der "Heads up" Kommentare hat es noch keine Info bzgl. Verletzung gegeben. 
einen asozialen Check
selbst hartnäckigster suche im internet hat dieser begriff einem suchergebnis standgehalten!
besser als die ganze head up geschichte wäre der Kampagne der Schweizer zu folgen
respect my head
Also, ich hab mich gestern Abend das erste Mal mit den "Nachwehen" dieses Derbies beschäftigt - wenn auch nur recht kurz.
Zum Foul braucht man eh nichts mehr sagen - Strafe erfolgte. Hilft Locke halt relativ wenig.
Aber ist so - und eh immer dasselbe in solchen Situationen, dass sich die (auch manchmal verletzten) "Opfer" relativ wenig von einer Bestrafung des "Delinquenten" kaufen können.
Zum 3:2 hauts euch heut noch immer gegenseitig verbal fast die Schädldeckn ein - soll ma recht sein - jeder braucht sein Hobby. 
In der sky-Zusammenfassung sieht man zwar schon ansatzweise, dass man das wirklich nicht geben "muss"....aber nachdem ich jemanden persönlich kenne, der die Möglichkeiten hat, mehrere Positionen & Kameraeinstellungen zu sehen, habe ich diesen jemand gestern Abend noch telefonisch um seine Meinung dazu befragt.
Gleich vorweg, er ist weder KAC-, noch VSV-affin....also jemand, der das wirklich nicht durch die rote/blaue Fanbrille sehen kann. Und sein kurz & prägnant gewählter Begriff dazu war: Skandal. Skandal, das Tor gut zu geben, besonders wenn man als Schiedsrichter (Plural!) nicht sieht, was hier alles passiert bzw. nur auf die Scheibe schaut.
So viel dazu von einem Experten, der halt nicht Seitz heißt.
Kann auch jeder nehmen, wie er will - ich wollte nur eine andere Seite erwähnt haben.
Denn ändern wird sich natürlich nichts mehr, egal, wer was sagt - das Spiel ist vorbei.
Aber manchen würds echt mal gut tun, ihre Vereinsbrillen auf ihrer Nase zumindest manchmal ein wenig zurecht zu rücken.
besonders wenn man als Schiedsrichter (Plural!) nicht sieht, was hier alles passiert bzw. nur auf die Scheibe schaut.
kannst bitte aufzählen was dein Experte sonst noch alles sieht
Danke
Ich werde mal meinen Freund, den security befragen, was er gesehen hat und wie er die Lage beurteilt hat...
So viele Experten hier und a jeder spricht dem jeweils anderen ab, einer zu sein.... schon komisch irgendwie 
kannst bitte aufzählen was dein Experte sonst noch alles sieht
Nein, kann ich nicht. Ich gebe nur das wieder, was mir gesagt wurde.
Aber soweit ich weiß, liest er hier zumindest eh manchmal mit - vielleicht beantwortet er es dir ja direkt. 
Alles anzeigenAlso, ich hab mich gestern Abend das erste Mal mit den "Nachwehen" dieses Derbies beschäftigt - wenn auch nur recht kurz.
Zum Foul braucht man eh nichts mehr sagen - Strafe erfolgte. Hilft Locke halt relativ wenig.
Aber ist so - und eh immer dasselbe in solchen Situationen, dass sich die (auch manchmal verletzten) "Opfer" relativ wenig von einer Bestrafung des "Delinquenten" kaufen können.Zum 3:2 hauts euch heut noch immer gegenseitig verbal fast die Schädldeckn ein - soll ma recht sein - jeder braucht sein Hobby.
In der sky-Zusammenfassung sieht man zwar schon ansatzweise, dass man das wirklich nicht geben "muss"....aber nachdem ich jemanden persönlich kenne, der die Möglichkeiten hat, mehrere Positionen & Kameraeinstellungen zu sehen, habe ich diesen jemand gestern Abend noch telefonisch um seine Meinung dazu befragt.
Gleich vorweg, er ist weder KAC-, noch VSV-affin....also jemand, der das wirklich nicht durch die rote/blaue Fanbrille sehen kann. Und sein kurz & prägnant gewählter Begriff dazu war: Skandal. Skandal, das Tor gut zu geben, besonders wenn man als Schiedsrichter (Plural!) nicht sieht, was hier alles passiert bzw. nur auf die Scheibe schaut.
So viel dazu von einem Experten, der halt nicht Seitz heißt.
Kann auch jeder nehmen, wie er will - ich wollte nur eine andere Seite erwähnt haben.
Denn ändern wird sich natürlich nichts mehr, egal, wer was sagt - das Spiel ist vorbei.Aber manchen würds echt mal gut tun, ihre Vereinsbrillen auf ihrer Nase zumindest manchmal ein wenig zurecht zu rücken.
Und der Hund meines Nachbarn kennt jemanden, der mittels außer körperlicher Erfahrung das Spiel beobachtet hat und der meint, das Tor war mehr als regulär und dass dein Experte Humbug redet.
Aber du kannst dem "Experten" ja mal das Phantomtor von 2006 zeigen. Da wart ihr Blauen aus dem Jammertal noch voll auf der Seite der Schiris. Da wurde kein Skandal gewittert.
Ihr Jammerlappen solltet euch endlich mal mit der Niederlage abfinden! Da gibt es ja kleine Mädchen, die mehr Eier haben als ihr Waschlappen!
Findet euch damit ab oder geht woanders hin heulen!
Findet euch damit ab oder geht woanders hin heulen!
Finde bitte einen anderen Ton oder geh woanders hin stänkern!
Warum gehen hier eigentlich fast alle davon aus, dass Lyle Seitz nicht ernst zu nehmen ist?
Er wird in der heutigen Kleinen Zeitung zitiert : "Es war ein reguläres Tor, das ist ganz klar zu sehen. Der Referee hat sofort auf Tor entschieden, das Lundmark erarbeitet hat. Eine ganz normale Situation, die in jedem Spiel vorkommen kann".
Von daher, reguläres Tor, Diskussion beendet. Zudem hat auch die bessere Mannschaft gewonnen.
Finde bitte einen anderen Ton oder geh woanders hin stänkern!
Und zum Rumgeflenne der blauen Jammerlappen Jammerlappen haste nichts zu sagen?
Und zum Rumgeflenne der blauen Jammerlappen Jammerlappen haste nichts zu sagen?
bei diesem Ton hilft nur ein schneidiges Ignorieren
Jaja, wenn man die zarten Pflänzchen aus Villach zu hart anfasst, kommt selbst aus eigenen Reihen die Kritik.
Findet euch damit ab oder geht woanders hin heulen!
Nots nicht rum!
Nots nicht rum!
Great minds think alike.
Auf gut Kärntnerisch übersetzt heißt "Big Hit" wohl "Fester Klescher"
Was willst diskutieren? Tor ist Tor, es war eine Tatsachenentscheidung.
In meinen Augen war es ja auch eher irregulär, aber nur weil ich das nun auf 10 Seiten in einem Forum breittrete, wird sich auch nix daran ändern, dass in dieser Situation Tor gegeben wurde
Kritisiert wird, dass kein Videobeweis unternommen wurde, obwohl von Holst gefordert. Wenn der Ref nach dem Videobeweis bei seiner Entscheidung bleibt, kein Problem. Aber sich so eine spielentscheidende Situation nicht einmal anzusehen, das ist der eigentlich Skandal.
Tor ist regulär, da nicht abgepfiffen wurde. Nur, man hätte eigentlich abpfeifen müssen. Somit nicht regulär.
Check: Grauslich und vor allem unnötig, aber dass Locke Robar so vollkommen ignoriert ist auch nicht förderlich für ihn gewesen.
Was mich wundert ist das der Schiedsrichter einen vom Trainer geforderten Videobeweis ablehnen kann/darf....
Genau darum gehts ja beim Tor.
Das zustandekommen war gelinde gesagt sehr dubios, da keinerlei Erklärung zumindest im Nachhinein zu liefern hinterlässt einen bitteren Nachgeschmack.
