Viertelfinale #7: EC Red Bull Salzburg-EC Klagenfurter AC

    Die Angelegenheit ist inzw. beim europ. Gerichtshof, wird dort noch heute vormittag entschieden.
    Der KAC steigt demnach in die Halbfinal-Serie ein, muss aber aufgrund des abgetauten Eises in der Messehalle
    EUR 20.000 Euro Strafe zahlen, verzichtet auf den heutigen Heimvorteil und das 3. Halbfinal-Match steigt
    heute in Villach.

    der "handshake karli"
    der "lass ma den banham als bestraften spieler am penaltyschießen teilnehmen" kowe
    der "seitz hat nun meinen job" tony

    da greifst dir schon aufn kopf :thumbdown:

    .....das hier kommt mir vor wie eine trauernde Witwe, 5 Jahr nach dem Todesfall und rennt immer noch in Schwarz rum....

    Was ist los mit euch? Da thematisieren ein paar Herren, die mehr Ahnung von der Materia haben als 99% der User hier, eine Entscheidung. Deren Erkenntnis für diesen spezifischen Fall deckt sich nicht mit der von Lyle Seitz. Somit bleibt jetzt nur eines übrig: Diesen Fall aufnehmen ins Case Book oder wie das Ding heißt und dort niederschreiben welche Entscheidung richtig ist.

    Eines ist fix: 100% Sicherheit in solche Fällen hast du nur wenn ... ja jetzt kommts ... es völlig gleichgültig ist ob der Schläger aus der Hand fällt oder geworfen wird.

    Der KAC ist ausgeschieden und daran wird sich nichts ändern. Aber darüber wird man hoffentlich diskutieren dürfen, damit sich sowas nicht wiederholt. Und damit dies passiert, muss man mit den Herren einer Meinung sein. Ansonsten können diese Fälle immer wieder passieren. Und man kann von einem Tormann schon erwarten, dass er den Schläger nicht einfach von selbst verliert in dieser Situation.

    danke @weile19

    herrlich der Artikel.

    zuerst das Regelbuch zitieren "der schläger darf nicht gworfen werden"
    und dann einen satz später "riksman hat den schläger fallen gelassen"

    leider besteht hier doch ein großer unterschied zwischen nach einem spieler werfen oder fallen lassen. ich würd mal behaupten es ist eine grauzone die für die Zukunft ausgemerzt werden sollte, nach aktuellem rulebook aber korrekt.

    Nein - alle die über eine strittige Entscheidung diskutieren sind schlechte Verlierer und müssen sich aber sofort ins Winkerl stellen.

    Und dort bleiben, bis die Meisterschaft vorbei ist...

    • Offizieller Beitrag

    :D

    Externer Inhalt m.youtube.com
    Inhalte von externen Seiten werden ohne Ihre Zustimmung nicht automatisch geladen und angezeigt.
    Durch die Aktivierung der externen Inhalte erklären Sie sich damit einverstanden, dass personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt werden. Mehr Informationen dazu haben wir in unserer Datenschutzerklärung zur Verfügung gestellt.

    Zitat von runjackrun

    Was ist los mit euch? Da thematisieren ein paar Herren, die mehr Ahnung von der Materia haben als 99% der User hier, eine Entscheidung. Deren Erkenntnis für diesen spezifischen Fall deckt sich nicht mit der von Lyle Seitz. Somit bleibt jetzt nur eines übrig: Diesen Fall aufnehmen ins Case Book oder wie das Ding heißt und dort niederschreiben welche Entscheidung richtig ist.

    Eines ist fix: 100% Sicherheit in solche Fällen hast du nur wenn ... ja jetzt kommts ... es völlig gleichgültig ist ob der Schläger aus der Hand fällt oder geworfen wird.

    Der KAC ist ausgeschieden und daran wird sich nichts ändern. Aber darüber wird man hoffentlich diskutieren dürfen, damit sich sowas nicht wiederholt. Und damit dies passiert, muss man mit den Herren einer Meinung sein. Ansonsten können diese Fälle immer wieder passieren. Und man kann von einem Tormann schon erwarten, dass er den Schläger nicht einfach von selbst verliert in dieser Situation.

    Aber man sollte bei solchen Herren auch davon ausgehen können, dass die eine Regel lesen und auslegen können. und da man auch davon ausgehen kann, dass die das Caebook kennen, finde ich es gegenüber den Kollegen schon ein wenig abstrakt , diese mit einer Aussage, es wurde absolut falsch entschieden. abzuqualifizieren
    Sie sollten genauso erkennen , dass es sich um keinen Wurf gegen Spieler oder Scheibe handelt und die Regel eben von einem Solchen spricht. und der Vergleich mit dem hohen Stock ist aus meiner Sicht nicht vergleichbar.
    Abgesehen davon, dass sie nicht nur ihr Kollegen in die Pfanne hauen, obwohl es zwei andere Stellungnahmen dazu gibt, wäre es fairrer gewesen eine Stellungnahme abzugeben, die dann eine Aufnahme in das Casebook fordert. aber die Entscheidung als absolut falsch zu bezeichnen finde ich dann mehr als unpassend.

    Zitat von Vaclav Nedomansky

    Nein - alle die über eine strittige Entscheidung diskutieren sind schlechte Verlierer und müssen sich aber sofort ins Winkerl stellen.

    Und dort bleiben, bis die Meisterschaft vorbei ist...

    Genau, und wenn man seinen Unmut kund tun will muss dass über die Printmedien in sehr vorwurfsvoller Weise passieren. Und die offiziellen Schiedsrichter muss man generell als Volldeppen hinstellen, Seitz und DOPS sowieso.

    Und nun mal im Ernst:
    Es geht um die Art und Weise wie man solche persönlichen Meinungen, ja auch als Profi-Schiedsrichter a.D., kund tut. Für mich persönlich hat es den Beigeschmack der Wirtshaus- und Stammtischjammerei.

    Wahrscheinlich ist, dass sie es gar nicht so gesagt haben (wenn sie überhaupt was gesagt haben). Das Problem ist eher, dass unsere Presse (egal ob Krone, Österreich, OÖNachrichten...) einfach eine spektakuläre Schlagzeile brauchen, und es dabei mit der Wahrheit nicht so genau nehmen oder sie sich für Ihren Zweck zurechtbiegen.
    Den Zweck, dass sie im Gespräch sind haben sie somit optimal erfüllt

    Glaubt nicht alles was in den Medien verzapft wird!!

    Zitat von Spengler

    Wahrscheinlich ist, dass sie es gar nicht so gesagt haben (wenn sie überhaupt was gesagt haben). Das Problem ist eher, dass unsere Presse (egal ob Krone, Österreich, OÖNachrichten...) einfach eine spektakuläre Schlagzeile brauchen, und es dabei mit der Wahrheit nicht so genau nehmen oder sie sich für Ihren Zweck zurechtbiegen.
    Den Zweck, dass sie im Gespräch sind haben sie somit optimal erfüllt

    Glaubt nicht alles was in den Medien verzapft wird!!

    da gebe ich dir grundsätzlich recht, nur kann ich dies fast nicht glauben, da sie ja am Ende des Artikels namentlich, wie bei einer Art Leserbrief angeführt werden.
    und dann würde ich, wenn sie das nicht gesagt haben, eine Entgegnung anstreben .

    Zitat von starting sex


    da gebe ich dir grundsätzlich recht, nur kann ich dies fast nicht glauben, da sie ja am Ende des Artikels namentlich, wie bei einer Art Leserbrief angeführt werden.
    und dann würde ich, wenn sie das nicht gesagt haben, eine Entgegnung anstreben .


    Das kann man auch einfacher sagen: Wenn die Besagten nicht hinter diesem Leserbrief - das ist es vom Format her - stehen, dann ist da die (gerichtliche) Klage doch a) schon unterwegs und b) wohl nur reine Formsache.

    Die Szene an sich ist aus meiner Sicht aber bislang nicht geklaert - zumindest nicht so dass ichs verstanden haette.
    Wann ist es Schlaegerwurf? Kann man das irgendwie anders definieren als "wenns der Ref sagt"?
    Wieso, Verschwoerungstheorien mal aussen vor gelassen, sind die 6 Refs da der Meinung das falle klar unter die
    Rubrik in der technisches Tor zu werten ist? Und wieso sieht Seitz das anders?

    Zitat von starting sex

    Aber man sollte bei solchen Herren auch davon ausgehen können, dass die eine Regel lesen und auslegen können. und da man auch davon ausgehen kann, dass die das Caebook kennen, finde ich es gegenüber den Kollegen schon ein wenig abstrakt , diese mit einer Aussage, es wurde absolut falsch entschieden. abzuqualifizieren
    Sie sollten genauso erkennen , dass es sich um keinen Wurf gegen Spieler oder Scheibe handelt und die Regel eben von einem Solchen spricht. und der Vergleich mit dem hohen Stock ist aus meiner Sicht nicht vergleichbar.
    Abgesehen davon, dass sie nicht nur ihr Kollegen in die Pfanne hauen, obwohl es zwei andere Stellungnahmen dazu gibt, wäre es fairrer gewesen eine Stellungnahme abzugeben, die dann eine Aufnahme in das Casebook fordert. aber die Entscheidung als absolut falsch zu bezeichnen finde ich dann mehr als unpassend.


    Gebe ich dir recht. Die Frage ist auf welche Art & Weise es sonst erfolgen kann. Seitz wäre ja nicht der erste, der auf offiziellem Wege sich nicht viel um die Meinung anderer schert. Was ja als Unabhängiger auch nicht seine Aufgabe ist. Die Aufgabe hier ist aber für die Zukunft entsprechend Klarheit zu schaffen. Und solange Querschüsse erfolgen können, ist es das nicht.