Schau mir gerade das Spiel noch mal an. War eigentlich eine richtig richtig gute Partie von uns. Sehr diszipliniert defensiv stark und offensiv gefährlich.
39.R.: EC Red Bull Salzburg-Liwest Black Wings Linz
-
-
Schau mir gerade das Spiel noch mal an. War eigentlich eine richtig richtig gute Partie von uns. Sehr diszipliniert defensiv stark und offensiv gefährlich.
vielleicht solltest nochmal von vorne starten. richtig gute partie? von ouzas und kozek ja, der rest war salzburger druck ohne ende gepaart mit eigenem unvermögen.
-
Naja wenn man die Ausfälle in Betracht zieht, finde ich das unser Spiel gut war. Das Salzburg die ganze Partie über drücken wird, war schon vorher klar. Das wir da nicht voll mitspielen probieren ist logisch. Die, die es probieren werden meistens abgeschossen von den Dosen.
-
Ich bin gestern richtig stolz auf unser Team gewesen. In dieser Saison kämpfen die Linzer wirklich um jeden Zentimeter auf dem Eis. Dieser Kampfgeist war in Linz nicht immer so deutlich zu sehen. Wenn man z.B. an das letzte Jahr unter KC denk, dann sieht das Linzer Eishockey mittlerweile aus wie von einem anderen Planeten. Alle Spieler rackern, fighten und geben ihr Bestes. Auch wenn wir vielleicht nicht Meister werden, so hoffe ich, dass wir die meisten dieser Spieler auch in der kommenden Saison wieder sehen.
Gestern waren Kozek, McLean und Ouzas natürlich überragend. Aber auch einige der "unsung heroes" darf man nicht vergessen.
So zum Beispiel der Herr Moderer. Mir gefällt er unglaublich gut. Natürlich ist er kein überragender Techniker, aber genau so einen Spielertypen haben wir noch benötigt. Bitte verlängern, danke!
Auch Göhringer gefällt mir sehr gut. Altmann hat sich mMn sehr stabilisiert. Sollte das Verletzungspech wieder mal ein Ende finden, halte ich eine Finalteilnahme für realistisch. -
So zum Beispiel der Herr Moderer. Mir gefällt er unglaublich gut. Natürlich ist er kein überragender Techniker, aber genau so einen Spielertypen haben wir noch benötigt. Bitte verlängern, danke!
Auch Göhringer gefällt mir sehr gut. Altmann hat sich mMn sehr stabilisiert.This!
Dazu noch Spannring - das Duo Spannring/Moderer wohl die Blockmonster schlechthin.Dann noch Oberkofler, der halt offensiv extrem limitiert ist, aber dafür ein Defensiv-Stürmer par excellence
Klar werden die Tore vorne von den Stars gemacht - nur den Stars "unten" (+ Ouzas klarerweise) haben wir es halt zu verdanken, dass wir hinten kaum was bekommen.
-
habe mir das nicht gegebene tor von Aquino angesehn-wo war da die kickbewegung? was wenn zb er verkehrt zum toor stünde und der puck geht ins tor? also i find die Entscheidung net ganz o.k.
bei den zwei toren sah unser keeper net so gut aus...der Linzer keeper macht einfach mehr big saves,er haut sich viel mehr ins geschehn auch wenn es wehtut-einfach mehr Einsatz.aber sei wie es sei Linz hat gewonnen und gratuliere dazu!
-
habe mir das nicht gegebene tor von Aquino angesehn-wo war da die kickbewegung? was wenn zb er verkehrt zum toor stünde und der puck geht ins tor? also i find die Entscheidung net ganz o.k.
Doch Christian, das war eine Kickbewegung - war aus manchem Winkel schwierig zu sehen, aber das Schirigespann hat da wirklich richtig entscheiden.
Und wenn er verkehrt zum Tor stünde und der Puck geht ins Tor, weil er angeschossen würde, zählt's natürlich auch. Übrigens auch, wenn er nicht verkehrt zum Tor steht - das Kicken ist das entscheidende....und das war beim Tor wirklich der Fall. -
- Offizieller Beitrag
bis jetzt glaubte ich, dass es beim kick-tor keine zwei meinungen geben kann. so kann man sich täuschen.
sei mir nicht böse, aber wenn ich den schlittschu in der luft (also ohne bodenkontakt) so stelle und dabei gibt es sogar eine vorwärtsbewegung des beins, dann redet man von einer kickbewegung. die muss nicht aussehen, wie wenn c. ronaldo zum freistoß antritt.zum spiel selber:
ich hatte von anfang an 0 punkte eingerechnet. beim 0:1 hab ich geschmunzelt, beim 0:2 musste ich richtig lachen, weil das war schon fast frech.
jedoch sollte man auch festhalten, dass es sehr wohl mit einer taktik zusammenhängt, dass man die bullen spielen lässt, sie zwar im angriffsdrittel rotieren und werken dürfen und wenns mal zum abschluss kommt, hat man immer noch einen Ouzas in top-form. weiters noch defender, die die paar rebounds wegräumen.
so eine taktik kann - gerade gegen salzburg - aber auch ordentlich in die hose gehen.
kurz nach dem spiel, hab ich mir auch gedacht: boah, extrem unverdient. je länger ich darüber nachdenke, desto weniger find ich das. vor allem, weil man sehr wohl eine umstellung im linzer spiel nach dem 2:3 rückstand gemerkt hat. -
bis jetzt glaubte ich, dass es beim kick-tor keine zwei meinungen geben kann. so kann man sich täuschen.
und vor allem die Regel spricht ja nicht von Kickbewegung sondern auch von
throws, gloves, or otherwise directs the puck into the goal net with any part of his body or by any means other than his stick even if the puck is further deflected by a player or on-ice official after initial contact.
-
Was mir eben auch gefallen hat gestern, wie @Fan_atic01 anmerkte, war die Reaktion nach dem 3:2. Die Mannschaft stellte sofort wieder um und tat mehr fürs Spiel.
-
Ich kann mir nicht helfen, ich fand das Spiel der Unseren nicht gut sondern eher ein bischen dämlich.
habe ich genau gleich gesehen.
technisch und eisläuferisch mindestens eine klasse stärker als linz, aber zu verspielt und zu wenig zug zum tor
-
Manche der Salzburger User sprechen bei vielen Niederlagen von "unverdienten Niederlagen". Das mag euch so vorkommen, aber auch wenn wir Linzer ein gutes Team haben, so sind wir spielerisch gegenüber RBS natürlich trotzdem unterlegen. Also muss man die Taktik adaptieren. Aber nicht nur euch geht es so. Vor allem gegen Fehervar habe ich in Linz einige Spiele gesehen, die von uns verloren wurden, obwohl man deutlich öfter im Angriffsdrittel war, deutlich mehr Torschüsse hatte etc. Aber nicht immer waren diese Niederlagen unverdient....
-
Wobei man beim aguino nicht-Tor sagen muss, gsd was das ein Fernsehspiel. Berneker hats mal wieder ned gesehen und von der übertorkamera wars extrem schwer zu erkennen. Und nachdem der on-ice call Tor war, wärs dann wohl spannend geworden
-
Glaube, dass dann Daum den Videobeweis gefordert hätte
-
Da geht es darum, dass ohne Servus TV der "ausschlaggebende" TV-Winkel nicht gewesen wäre...sprich selbst wenn Daum einen Videobeweis gefordert hätte wär der wohl im Sand verlaufen weil es auf der Überkopf ja kaum/nicht zu erkennen war.
-
und vor allem die Regel spricht ja nicht von Kickbewegung sondern auch von
throws, gloves, or otherwise directs the puck into the goal net with any part of his body or by any means other than his stick even if the puck is further deflected by a player or on-ice official after initial contact.
Wieso ist dann das KAC Tor im play off regelkonform gewesen, wo dem Spieler zwar mit etwas gutem Willen keine großartige Kickbewegung unterstellt werden konnte, den Schlittschuh hat er aber elegant genau so gedreht dass der Puck ins Tor deflected wurde.
Damals hat jeder gesagt dass alles regulär wäre.
Gestern wars ein bischen anders, es war nicht viel, aber ein wenig mehr Bewegung dabei als damals beim KAC. -
Und was willst jetzt hören? Dass die Kärntner Mafia wieder zugeschlagen hat?
Ich weiß jetzt zwar nicht, auf welches Tor du ansprichst, aber beim Aquino Kick war das schon recht offensichtlich, wie ich (als neutraler) Zuseher meine. -
Sollen wir über das irreguläre Tor noch weiter diskutieren? Ich glaube, die Fachleute haben das eindeutig gesagt. Oder hast Du ein anderes Regelbuch bzw. was anderes gesehen? Das WENN gibt es nicht bei einer Entscheidung.
-
Und was willst jetzt hören? Dass die Kärntner Mafia wieder zugeschlagen hat?
Ich weiß jetzt zwar nicht, auf welches Tor du ansprichst, aber beim Aquino Kick war das schon recht offensichtlich, wie ich (als neutraler) Zuseher meine.
Reg dich nicht sinnlos auf. Eisbärli hat den Regeltext gepostet, wonach man das angesprochene Schlittschuhtor des KAClers ebenfalls als oterwise ins Net direkted werten muss. Mit dem absichtlichen Drehen des Schlittschuhs in die passende Richtung ist der Puck nicht deflected sondern direkted worden.
Und wenn der Eisbärli die Regel schon so postet, damit es wir Deppen auch begreifen, dann hätte ich gerne seine Einschätzung zu dieser Situation. Nicht mehr und nicht weniger.
Das gegebene Tor von damals interessiert mich sonst nicht mehr wirklich. -
Es kommt darauf an WARUM er den Schuh dreht - ist es eine natürlich Bremsbewegung um vorm Tor zum Stehen zu kommen und der Fuß/Schuh wird dabei angeschossen wird das Tor eher gegeben als bei dem gestrigen Fall wo relativ klar zu sehen ist, dass er den Fuß/Schuh nur dreht um den Puck zu treffen/bewusst den Puck abzufälschen.
Dass das viel auf Interpretation ankommt ist schon klar - aber das gestern war da schon sehr offensichtlich.
-
Genau dasselbe hab ich oben geschrieben.
Und über das nichtgegebene Tor von Gestern brauchen wir auch nicht diskutieren, hab ich vorher schon angemerkt. -
Genau dasselbe hab ich oben geschrieben.
Dann hast dir deine eigene Frage ja eh schon beantwortet.
-
Geht ja auch nicht darum was unsereinem vorkommt, sondern darum ob der Eisbärli oder Starting Sex eine weitere Zeile der Regel kennt, die ein reindirekten in das Net vieleicht doch gestattet. Ich les in dem von ihm geposteten Text nichts davon, aber ich bin auch nicht der gescheiteste.
Damals schien von allen Seiten klar zu sein dass das Tor regelkonform ist, weil zwar ein absolut nichts mit dem Bremsvorgang zutunhabendes Schlittschuhdrehen in die passende Richtung zu sehen war, also ein klares hineinleiten des Pucks und kein Abprallen von einem natürlich gehaltenen Schlittschuh, aber eben keine deutliche Kickbewegung. -
Soweit ich weiss, ist aber das bewusste drehen sehr wohl erlaubt, oder wurde das mittlerweile adaptiert? Ich denke ein bewusstes bewegen des pucks in die Richtung des Tores ("kick" mit jeglichen Körperteilen) ist nicht erlaubt. Mir schon bewusst dass oben "direct" steht, aber wie gesagt, die Kufen in den richtigen winkel zu stellen war mwn bisher immer erlaubt!?
Auch bei den NHL spielen wird von den Kommentatoren in so einer Situation nur von der destinct kicking motion gesprochen. Hab auch gerade gelesen, das wurde sogar erst in den 90ern eingeführt, bis dahin führte jedwede Bewegung des betroffenen Körperteils zur Aberkennung des tores
-
Danke!
Sowas hilft mir aus meiner Verwirrung.
