Der Stockschlag gegen Lakos kommt, wenn er nicht so unglücklich ausgeht, im Spiel sicher 20 mal vor und wird, so gut wie nie, und wenn dann mit max 2 min geahndet.
Und genau das kotzt mich an: Man drischt doch nicht mit dem Stock auf den Gegner ein und ist dann der "Unglücksrabe", weil man sein Gegenüber dummerweise genau so getroffen hat, dass eine schwere Verletzung resultiert. Stockschläge gehören rigoros geahndet, unabhängig vom Verletzungsgrad!
Warum ist der Sterling jetzt der Sterbling - wünscht Ihr ihm schon mortales Unglück.
Du bist vermutlich einer, der.... Ja Onetimer, genau so macht man sich seine eigenen Wahrheiten. Einfach Vermutungen aufstellen ohne nur irgendwas von mir zu wissen. Wenn Du meine Einträge gelesen hättest, hättest Du ganz zu Anfang lesen können, daß ich Sterling für schuldig halte.
Aber jetzt ist ein Urteil da, das ist ordentlich begründet und fertig.
Schön langsam hoffe ich daß Sterling, der Spieler ist, der uns die Serien entscheidet, da freu ich mich schon auf das Dauergesudere und Gejammere, daß er gar nicht mehr mitspielen hätte dürfen.
Ich glaube unser Brett wird richtig "on fire" sein und seine 33 Törchen bis jetzt noch um 10 auffetten
Da ja Stockschlag von den Offis zur Nebensache erklärt wurde wird man Sterling eher die Hände abschlagen bevor er wieder punktet!
Gut dann mag ich das überlesen haben aber der Post hat mich einfach geärgert das muss man meiner Meinung net so schreiben (ala scheisst eich net an das ist Hockey)aber wenns deine Meinung ist bitte schön.Ich habe auch von Anfang an geschrieben im Zweifel für den Angeklagten.
Sterling ist halt jetzt Sterbling ich kann auch Saukretzn schreiben wenn dir das lieber ist.
Bitte sei stolz auf so einen "Spieler" mit taugen halt nicht solche "Spieler" die wegen jedem Schaas liegen bleiben, rumheulen, meckern, zu erst provozieren und wenns bremslich wird schnell weg fahren.Der gute Herr wäre scheinbar beim Fussball besser aufgehoben oder am Broadway aber beim Hockey geht sowas net, man kann net immer nur austeilen und sich vor den Konsequenzen drücken.
Kann mir nicht vorstellen das der Herr bei härterer Gangart des Gegners sich viel Hilfe vom Schirigespann erwarten darf bzw.das sie sofort dazwischen gehen.
Sowas nennt man Karma und das wird der Hr.Sterling auch noch lernen müssen, im Leben kommt alles einmal zurück.
Obwohl ich den Namen nicht benützt habe, gehe ich eher davon aus, dass sich das auf seine Schwalben getoppt von seinen nahtod-erfahrungen am Eis bezieht. Auch wenns oft hitzig wird, mehr als eine Tracht Prügel (die hält zum Eishockey dazugehört) hat mwn hier noch niemand einem Spieler gewünscht. Bleibts am Teppich!
Warum ist der Sterling jetzt der Sterbling - wünscht Ihr ihm schon mortales Unglück.
Ganz gut gehts die aber nicht, oder? Seriösen Usern sowas zu unterstellen, absolute Frechheit!
Die Sache wie Lakos oder ein Check gehen Kopf wünsche ich ihm natürlich nicht, aber ich würde lügen wenn ich sagen würde das ich es ihm nicht "gönnen" würde wenn er sich mal mit dem Falschen anlegt/an den Falschen gerät wo er dann net einfach wegfahren kann
Der Sterling wird in jedem Spiel von oben bis unten abgeklopft - der faßt eh ordentlich aus
Naja, das unschuldslämmchen das nur einstecken muss, is er aber auch ned. Normalerweise erwischt der heuer schon noch einen...
Und andere kleinere First Liner/Keyplayer net oder wie?Es hat JEDE Mannschaft in der Ebel Spieler drinnen die genug abbekommen aber nur ganz wenige bleiben auch liegen.
Ein Hughes/Rotter fressen auch genug aber die laufen weiter
Ja er fasst aus, keine Frage. Er ist auch ein extremer Zipfer. Er ist ein Schirizutexter, alles richtig.
Diese Forderungen nach "Rache" ist für mich echt entberlich. Ist das Unsportlich, Gemeine, diese Freichheit eine bessere und gerechtere, wenn es dem Übeltäter widerfährt.
Dieses Urteil ist gefällt und wurde nicht gekauft. Fertig.
Ah 4:0 vorn in Dornbirn - eh wurscht wenn er grad sitzen muß, geht auch so
Geh leck, da brechen ein paar unbehandelte Final-Sweep Traumata auf.
@Vaclav Nedomansky - bin bei dir, Skandalös - kommt der Zwerg sogar ohne handshake davon (ich vergesse nie :oldie: )
und bevor ich's vergesse, von mir aus hätte man den Sterling für den Stockschlag auch 4 Spiele sperren können, nur solche Aktionen ahndet das DOPS leider immer zu gering ( siehe Hedlund's Bi-Hander gegen Peintner, der auch einen gebrochenen Arm davon getragen hat und mit 2 Spiele davon gekommen ist.
und @Almöhi - bin ganz bei dir, sehe ich halt öfter Baltram und Hochkofler - ein Weg der mir eh voll taugen würde )
bici: Wenn man immer mal den Schlapfen offen hat darf man sich net wundern wenns dann mal knallt und das hat Nullkommajosef mit "Rache" zu tun 
Gordfather: Kein Problem ich glaube nicht das mir der User PierrePage was unterstellen wollte alles gut, bei dem Thema gehen halt auf beiden Seiten die Emotionen hoch, solange es net in Beleidungen endet sehe ich da kein Problem
Schau, ich versteh das. Für mich gibt es einige Spieler, wo ich mir auch öfter denke, warum knöpft sich den nicht einmal jemand vor. Noch mehr freut es mich bei solchen Spielen, wenn wir gewinnen. Das schmerzt den Gegner noch mehr.
Mir kommt das schon vor wie eine Hetze auf Sterling, das gefällt mir nicht.
Ich mag auch nicht, wenn die anderen zwei Salzburgfans , die Kritik nicht ertragen können. Es gibt berechtigte Kritik. Das Urteil haben aber nicht die Bullen gefällt.
Was mir nocht nicht gefällt ist, dass geschrieben wird, dass der Finger abgeschlagen wurde. Wie schon geschrieben, es ist tragisch, was passiert ist, dennoch handelt es sich um das Fingerglied des kleinen Fingers.
Vielleicht kommt bald wieder Eishockeyalltag, wenn man darüber schläft.
Verstehe ich sehr gut bei uns wars mit Gratton jahrelang nix anderes, von uns geliebt vom Gegner gehasst.Am geilsten war immer wenn er das entscheidende Tor gemacht, aufgelegt oder die Strafe rausgeholt hat.
Ich mags zum Beispiel auch net wenn bei uns ein paar Unverbesserliche Psycho, der gehört auf ewig gesperrt, Drecks*** etc.schreiben, das ändert nix an der Sache.Wenn dann aber ein Post ala:"Scheissts euch net an" kommt da kann ich dann leider net anders, da kommt man sich verar**** vor so ala:"Haha Pech gehabt"
Hat was von mit Steinen im Glashaus spielen und nix anderes
Ich bin völlig ruhig und entspannt, mein Grant ist schon länger vorbei weil ich mir nix anderes nach dem ersten Urteil erwartet habe, ich habe auch kein einziges Mal geschrieben das ich Sterling für schuldig halte oder Absicht dahinter sehe, das traue ich mir nicht zu nur auf Grund des Videomaterial/Fotos
Übrigens is das Gesuder über das Gesuder auch ziemlich mühsam.
Das glaub ich dir gerne, kleiner Racheakt . Allerdings musst sicher auch zugeben, dass sich die Frage was zuerst da war, so alle Henne und Ei, hier nicht stellt.
Und genau das kotzt mich an: Man drischt doch nicht mit dem Stock auf den Gegner ein und ist dann der "Unglücksrabe", weil man sein Gegenüber dummerweise genau so getroffen hat, dass eine schwere Verletzung resultiert. Stockschläge gehören rigoros geahndet, unabhängig vom Verletzungsgrad!
Hundert Prozent bei Dir !!!
Entscheidung für mich absolut nachvollzienbar und letzten Endes auch völlig korrekt
Hätte nicht gedacht, dies einmal über eine Entscheidung von DOPS/PSC sagen zu können, dass alle in diesem Falle getroffenen Entscheidungen aus meiner Sicht vertretbar sind
... ob sich die Herrschaften die Konsequenzen ihres Urteils für zukünftige Entscheidungen in ähnlich gearteten Fällen wirklich in allen Facetten zu Ende überlegt haben? Ich denke nicht. Der Parameterraum für zukünftige Diskussionen und noch mehr Seltsamkeiten bei der Strafbemessung wurde nunmehr leider gewaltig erweitert, anstatt ihn konsequent zu verkleinern, zu simplifizieren und mehr Klarheiten für alle am Eis Beteiligten zu schaffen.
Die Urteilsbegründung klingt aus meiner Sicht schon nach einer sehr, sehr krampfhaften Rechtfertigung, um Herrn Sterling jedenfalls freisprechen zu können. Warum auch immer. Ob dies weise war und der Integrität von DOPS hilft? Aus meiner Sicht nicht. Sie haben sich mit der Entscheidung einmal mehr sehenden Auges ins Knie geschossen und mehr Fragen offen gelassen, anstatt diese abschliessend zu beantworten. Die "Unfall" Theorie von DOPS wird nun zukünftig als Referenz für alle anderen ähnlichen Fälle herhalten müssen. Das wird wohl unfreiwillig ziemlich lustig werden.
na ja aber andersrum: wennst diesen nicht ganz eindeutigen Vorfall/Angriff jetzt mit 10 Spielen bestrafst, was machst dann wenn einer den Schiri wirklich attackiert (a la Rotter)?
Festungshaft
Bei Wasser und Brot... 
Ich betätige mich soweit verschwörungstheoretisch, als ich behaupte, dass der Name des Spielers sowie der Arbeitgeber und sein Standig dort als Topscorer mitgeholfen haben, diese Situation als Dops so zu sehen. Ganz ohne direkte Einflussnahme.
Wäre ein hypothetischer Dornbirner 3.-Linien-Legio oder ein beliebiger Legio-Defender bei Alba Volan Hauptdarsteller selbiger Szene gewesen, hätte es nach spätestens 24 Stunden ein Urteil von 20 Spielen gegeben mit weniger verwinkelten Erklärungen seitens Dops.
na ja aber andersrum: wennst diesen nicht ganz eindeutigen Vorfall/Angriff jetzt mit 10 Spielen bestrafst, was machst dann wenn einer den Schiri wirklich attackiert (a la Rotter)?
Wenn man für den konkreten Fall Sterling die zwei Grundsätze "Jeder Spieler ist für seine Hände bzw. seinen Stock selbst verantwortlich" und "die Refs sind jedenfalls tabu" konsequent anwendet, minmiert sich die Möglichkeit einen "Unfall" als Ereignisrechtfertigung für einen Freispruch heranziehen zu können.
Wenn Sterling laut der Erklärung von DOPS seinen Stock zuerst vs. Fraser führt (Stockstich?) und dieser dann mit dem Stock offensichtlich mit beiden Händen in Richtung Ref, den er herankommen gesehen haben muss, auspendelt und er dabei letzteren voll erwischt, und man ihn dann von jeder bewußten Aktion freispricht und dies alles als "Unfall" qualifiziert, hat man jedenfall beide oben genannte Grundsätze völlig ausgeblendet. Dies wird zukünftig noch für gewaltige Inkonsistenzen bei der Ereignisbeurteilung sorgen und wirft mehr Fragen auf, als es beantwortet.
So gesehen muss man ja tatsächlich ein Dankgebet absetzen, dass Fraser nicht als Schuldiger erklärt und gesperrt wurde.
@TVKC:Geh bei sowas gibts bei Dops wenns Zweifel haben net mehr als 2 Spiele."Wo kumm ma denn do hin?Do kenna ja a jeda kumman"
Ärger dich net man kanns eh nimma ändern, deine Nerven und das ist der Kasperlverein net wert
Ich betätige mich soweit verschwörungstheoretisch, dass ich behaupte, dass der Name des Spielers und der Arbeitgeber und sein Standig dort als Topscorer mitgeholfen haben, diese Situation als Dops so zu sehen.
Wäre ein hypothetischer Dornbirner 3.-Linien-Legio oder ein beliebiger Legio-Defender bei Alba Volan Hauptdarsteller selbiger Szene gewesen, hätte es nach spätestens 24 Stunden ein Urteil von 20 Spielen gegeben mit weniger verwinkelten Erklärungen seitens Dops.
Mit Sicherheit. Du hast es zwar großzügigerweise nicht erwähnt aber es soll auch noch geschrieben werden. Hätte sich ein Wiener Spieler einer beliebigen Linie auch nur auf 50 cm dem Schieri genähert gäb's noch am selben Tag 30 Spiele ... mindestens ... und ohne Murren der Fans.
