EBEL: Strafen 2015/2016

Ich frag mich ja noch immer, wo die originalen 3 besonnten Wapedoschwestern eigentlich sind...

Der sucht mich immer noch drei Reihen weiter unten, erfolglos.

hmmm, scheinbar haben die 3 a kind bekommen .... oder ihr schweinsbraten ist aus dem rohr auferstanden ...

Frage, sollte es passieren, dass ein Offizieller das Überqueren der Mittellinie sieht (möglicherweise ein wenig klarer als es gegen Gracnar war) könnte dieser den Spieler schon vor Spielbeginn für dieses Spiel sperren?
Sollte es wer sehen, da die Refs zb zu der Zeit eher auch am aufwärmen sind...

Versuch doch einmal, selbst im Rulebook der IIHF schlau zu werden (Rule 48 ii).

sorry, und danke!

Zitat von reinkbb

Ist Deine Meinung, passt. Gehen tut's mMn - und ja von mir aus habe ich einen Verfolger (@bärli be aware - copyright!) - darum, dass sobald Villach mehr als nur mitspielen könnte, sofort proaktiv dagegen gearbeitet wird.
Natürlich wollte der Neue provozieren (äußerst ungute Form von trash) und eine max. bedingte Sperre wäre angemessen gewesen, aber vor dem Spieler hat man offensichtlich "Angst" deshalb musste man ihn (und den VSV) gleich mit ordentlich Fett belegen. That's why i hate this fuckin' league

Also ich bin hier eindeutig für die Verleihung eines Aluhutes in zumindest Bronze, wenn nicht sogar Silber. So ne Paranoia muss einfach belohnt werden.

auf der verbotenen seite kann man fragen an ex-schiri georg veit stellen - vielleicht wäre die frage dort besser aufgehoben

die Einhaltung diverser Regeln vor dem Spielbeginn wird durch den Standbyref oder einen Beobachter wahrgenommen.

Zitat von starting sex

die Einhaltung diverser Regeln vor dem Spielbeginn wird durch den Standbyref oder einen Beobachter wahrgenommen.

Stand iwo auch so in nem Artikel zur urteilsbegrundung drinnen, wenn i mich ned irre

Zitat von WiPe

aber irgendwie hilft mir das nachlesen dieser regel jetzt nicht weiter, denn hier steht das üblicherweise kein Schiri am eis ist der das bestrafen könnte.

jetzt hat der stevee aber gemeint was ist wenn doch?

Rule 48 ii lautet: "Any violations of game rules that occur during the warmup cannot be enforced by on-ice officials because they are not on the ice to witness the violations first-hand, but these may be reviewed after the game by the proper authorities."

Heißt also: "Keine Regelverstoß während des "warm ups" darf durch Schiedsrichter, die das Spiel leiten ("on-ice officials"), geahndet werden, weil sie (ja) nicht auf dem Eis sind, um Regelverstöße mit eigenen Augen wahrzunehmen, aber der Regelverstoß kann nach dem Spiel durch die zuständigen Autoritäten geprüft werden".

Bestärkt wird diese "Übersetzung" durch

RULE 100 – WHEN PENALTIES CAN BE CALLED

... iv. Any violations of the rules committed during the pre-game skate or underneath the stands cannot be punished by the assessment of penalties during the game as the on-ice officials were not participating in events at the time. Instead, these violations will be noted by the standby referee and dealt with, if necessary, by the proper authorities.

Und das erklärt auch die vielbeklagte "Unverhältnismäßigkeit" der Sperre von Ryan McKiernan für ein Spiel, was laut VSV-Website das Casebook der EBEL für solch einen Verstoß so vorsehen soll (finde dieses "Casebook" der EBEL zwecks Nachlesens leider nirgends).

Weil man den schlimmen Buben nicht auch schon beim Aufwärmen vor dem Spiel "on-ice"-Gendarmen mit der Lizenz zu Strafmandaten ("minors" usw) bei Betretung auf frischer Tat zur Seite stellen kann/will, zeichnet man das Warm-Up gleich auf Video auf, lässt auch einen "off-ice-official" dabei zuschauen und macht das DOPS selbst zur ersten Instanz, im nachhinein einzuschreiten und aus generalpräventiven Gründen sofort tief in den Schmalztopf zu greifen (Sperren).

Der "Websiteliterat" des EC VAU ESS VAU gießt die Dops-Entscheidung "Für das DOPS ist klar, dass McKiernan absichtlich Kontakt mit dem Gegner aufgenommen hatte" sehr treffend und elegant in folgende Überschrift: "Ryan McKiernan wegen Unachtsamkeit ein Spiel gesperrt."

Rekordstrafe von 41 Spielen für Torres in der NHL.
Vielleicht sollte man sich in der Ebel ein Beispiel nehmen und ebenfalls ein Example statuieren, bei Wiederholungstätern und dieser Art von Fouls.

In der EBEL gibts halt noch keinen der 10-facher Wiederholungstäter ist...ansonsten würds so eine Strafe bei uns wohl auch geben

Wennst sagts Rotter bekommt 5 + 3 (also Ursprungsstrafe + Ursprungsstrafe* 0,5 + Aufrundung) und wir davon ausgehen dass er die 3 immer bekommt und nicht ein noch größerer Aufstockungs-Faktor dann würde Rotter bei gleicher Vorgeschichte wie Torres also 5 + 9*3 = 32 Spiele bekommen...ok sind nicht ganz die 41, allerdings ist bei uns der Grunddurchgang auch nur 54 Spiele. Sprich Torres verliert 50% der Saison, Rotter würde in diesem Fall 59% der Saison verlieren.

Aber leider find ich nicht wie sich der Wiederholungstäter-Faktor verändert. Vielleicht gehts ja auch in 0,5 Schritten - Sprich 1. Wiederholung * 0,5, 2. Wiederholung * 1, etc. etc.

Dann wärens bei 9 Wiederholungen der Faktor 4,5...gehen wir wieder von 5 Spielen Grundstrafe aus wären dass dann 5 + 4,5*5 + Aufrundung = nur 28 Spiele.

Wär interessant den Faktor-Schlüssel zu kennen.

Rotter als Beispiel wurde nur gewählt weil er der letztgestrafte war und sich noch dazu als Wiederholungstäter hier als Beispiel gut verwenden lies.

Dieses DOPS, ein wahrhafter Komödienstadl!

[Blockierte Grafik: http://oi60.tinypic.com/2ijtabd.jpg]

DaSilva (Linz) für seinen hässlichen CTTHANA für 3 Spiele gesperrt - verdient, wenn auch zu wenig meiner Meinung nach

Wenigstens gabs im Spiel gleich die richtige Strafe (5+), somit "hatte" auch Dornbirn etwas davon

sehr dreckiges Foul

Der Silva ist so gut wie in jedem Spiel davor ungut iS von mit Sperren nach sich ziehenden Fouls aufgefallen (vom Mühlstein red i nimmer, gegen Wien war ein solcher Check dabei, was in Fehervar war könnte @capscain vl. erklären).
Auch wenn davor der DOPS Milde walten ließ (warum eigentlich?), sind auch für einen "Ersttäter" für dieses Vergehen 3 Spiele zu wenig! Shame on you Dops

Da sind drei Spiele zu wenig.

Fünf wie bei Rotter, wären angebracht gewesen...

Zitat

Auch wenn davor der DOPS Milde walten ließ (warum eigentlich?), sind auch für einen "Ersttäter" für dieses Vergehen 3 Spiele zu wenig! Shame on you Dops.

GsD hat man ihn aus dem Verkehr gezogen - spielt oft mit Absicht einen Gegner zu verletzen.
Beispiele wurden schon angeführt !!!
Man kann nur hoffen, dass er daraus lernt !

Hat eine Strafe während des Spiels auf das Urteil mildernden Einfluss?