EBEL: Strafen 2015/2016

    Zitat von bici4

    Zu Sterling: Strafe, wer Strafe verdient. Es hätten auch mehr sein können.


    ooooch bici .... ersetz das "können" durch "müssen", sonst bin ich jetzt schwööööör enttäuscht ;)
    für mich ganz klar 8 spiele, da kein wiederholungstäter (drecksfoul & sowas von unnötig) :thumbdown:

    So lange ich den Sterling seh, find ich, ist der Typ echt ein unfairer Spieler...Dass der Check mit nur 2 lächerlichen Spielen bestraft wurde, wird glaube ich bei jeder anderen Strafe noch als Referenz dienen, denn so einen Check auf einen knieenden Gegner zu fahren, zeigt wohl, dass der Typ ein absoluter gesitiger wie moralischer Tiefflieger ist, ganz egal, ob er sonst spielerisch überzeugt...

    Eine lächerliche Entscheidung....

    Die nur 2 Spiele für Sterling sind ein schlechter Witz, generell sind die Relationen des DOPS teilweise absurd.
    Department of Player Safety, das ich nicht lache....

    Das mit der Strafenrelation ist eh jede Saison das Gleiche! Diesmal sinds bis jetz halt mM da Silva und Sterling die zu milde davongekommen sind! Mal schauen, was in dieser Saison noch so kommen wird!

    Das Problem ist wahrscheinlich, dass beim DOPS nicht immer die gleichen Herren bei der Beurteilung der Fälle und Vergabe der Strafausmaße im Einsatz sind.
    Sterling hat für mich nach der Schauspiel-Einlage im 4. Finalspiel in Wien stark an Reputation verloren. Auch wenn er unumstritten ein guter Stürmer ist.

    Zitat von Joe Juneau

    Das Problem ist wahrscheinlich, dass beim DOPS nicht immer die gleichen Herren bei der Beurteilung der Fälle und Vergabe der Strafausmaße im Einsatz sind.
    Sterling hat für mich nach der Schauspiel-Einlage im 4. Finalspiel in Wien stark an Reputation verloren. Auch wenn er unumstritten ein guter Stürmer ist.

    Beim Dops sind überhaupt keine Herren im Einsatz die Strafausmass festlegen.
    ;)
    An 14 Mitglieder des Psc aus 9 Nationen in Europa und Nordamerika werden relevante Szenem entsandt. Der Mittelwert der Urteile dieser Personen kommt dann als tatsächliches Strafausmass zum Tragen.

    Einmal editiert, zuletzt von FTC (21. Oktober 2015 um 19:54)

    MMn hätte dieses absolut unnötige Foul - war schon lange vorher ersichtlich, dass der Brider, der sich momentan nicht zu spüren scheint, das Bein stehen lässt - mit 5 plus SPD zu ahnden gewesen.

    Aber dank des immer wieder hoffnungslos überforderten Quartetts, war eine Sperre wohl unvermeidbar. Für den Wiederholungstäter auch nicht zu viel Fett.

    Wer teilt meine Theorie, dass angemessene Strafen im Spiel den DOPS weniger auf den Plan rufen würden.

    auch eine 5+ im spiel würde diese sperre nach sich ziehen.
    der user reinkkb überrracht mich immer wieder mit eishockey unwissen.

    warum war wegen des "hoffnungslos überforderten Quartetts" eine sperre unvermeidbar? was haben die refs mit der höhe der strafe zu tun??

    Vielleicht bekomm ich ja diesesmal antworten...

    Zitat von baerli1975

    auch eine 5+ im spiel würde diese sperre nach sich ziehen.
    der user reinkkb überrracht mich immer wieder mit eishockey unwissen.

    warum war wegen des "hoffnungslos überforderten Quartetts" eine sperre unvermeidbar? was haben die refs mit der höhe der strafe zu tun??

    Vielleicht bekomm ich ja diesesmal antworten...

    da fallen mir aber schon noch drei vier Andere auch noch ein. ;)

    Bin mindestens gleich wie du gespannt, auf die Antwort bzw den Zusammenhang zwischen dem Quartett usw...

    Leider auch hier wieder ein Urteil, welches nicht nachzuvollziehen ist. :(

    Ich bin generell der Meinung, dass diese sinnlosen Fouls, die eigentlich nur auf absichtliche Verletzung des Gegners hinauswollen,
    viel stärker bestraft gehören....
    Sterling wäre normalerweise 5 Spiele Sperre zu geben gewesen....
    Und auch McBride kommt mit seiner Sperre wohl sehr gut davon....
    Bin jetzt nicht der absolute Hollywood-Hockey-Fan, ich mag es wenns raschelt an der Bande,
    wenn mal so ein richtiger open-ice-hit gefahren wird, aber halt alles im fairen Bereich...
    Der Gegner soll schon spüren, dass Eishockey gespielt wird,
    ansonsten rigorose Sperren!
    Und da ist mir trotz blauweißer Brille egal wer solche Fouls produziert... da bin ich auch bei eigenen Spieler für hohe Sperren.

    richtig.
    anmerken möcht ich dazu noch, dass zb auch im vergleich mit tratte's kneeing gegen marco pewal, diese vergehen tatsächlich zu gering bestraft werden...besonders, wenn man die möglichen folgen für den gefoulten bedenkt.
    tratte bekam damals 4 spiele als repeat offender und marco's saison/karriere war durch die schwere verletzung erledigt.

    Zitat von BigBert #44

    richtig.
    anmerken möcht ich dazu noch, dass zb auch im vergleich mit tratte's kneeing gegen marco pewal, diese vergehen tatsächlich zu gering bestraft werden...besonders, wenn man die möglichen folgen für den gefoulten bedenkt.
    tratte bekam damals 4 spiele als repeat offender und marco's saison/karriere war durch die schwere verletzung erledigt.


    Das sehe ich anders. So bedauerlich die Auswirkungen fürn Pewal sind, die Handlung ist die selbe und der Ausgang Zufall.
    Sperling kann jedenfalls den Dopsingern die Füße küssen. Selten so ein Ars.hlochfoul gesehen.

    Zitat von Almöhi

    Das sehe ich anders.


    ich hoffe nicht.
    glaub du hast mich falsch verstanden.
    ich habe gesagt, dass diese vergehen (kneeing) wg des hohen verletzungsrisikos zu gering bestraft werden.
    brider hätte also mmn eine höhere strafe verdient.
    und tratte genauso. habs ja nur als zweites kneeing-bsp hergenommen, welches noch nicht so lang her ist.

    was siehst du da jetzt anders?
    hätten dmn für beide auch 2 spiele gereicht?

    Zitat von reinkbb

    MMn hätte dieses absolut unnötige Foul - war schon lange vorher ersichtlich, dass der Brider, der sich momentan nicht zu spüren scheint, das Bein stehen lässt - mit 5 plus SPD zu ahnden gewesen.

    Aber dank des immer wieder hoffnungslos überforderten Quartetts, war eine Sperre wohl unvermeidbar. Für den Wiederholungstäter auch nicht zu viel Fett.

    Wer teilt meine Theorie, dass angemessene Strafen im Spiel den DOPS weniger auf den Plan rufen würden.

    Ich seh das.sogar ein bissl gegenteilig. Wegen dem dops werden mmn zuwenig 5+strafen gegeben, weil schiris sich so ein wenig aus der Verantwortung ziehen (bzgl möglicher Fehlentscheidungen) eine 2+2 Strafe ist nicht nur eine minute weniger PP, sondern es sind theoretisch nur 2 Tore möglich, bei 5 theoretisch ja auch mehr.

    @dops
    Mir sind sie im schnitt auch zu mild, sterling 2 sind ein Witz, und wohl McBride auch (habs noch nicht gesehen.) rotters 5 stehen da einfach in keiner relation. Vielleicht sollte man mindeststrafen für kneeing, cthana etc. Einführen. 2 sind da mmn prinzipiell zu wenig, egal wie gering die Ausführung letzten Endes ausfällt

    @bigbert
    Ich denke er sieht den Zusammenhang aus Verletzung und Sperre differenziert. Die Auswirkung sollte keine/kaum eine Rolle spielen, da ein kniecheck nunmal ein kniecheck bleibt und es nur Glück ist, ob sich das gegenüber (schwer)verletzt oder nicht.