Na eh... jetzt tun uns die Straftäter auch noch leid. Nach dem Skandalurteil und dem Freispruch für alle vier behauptet der Verteidiger von einem der Beschuldigten tatsächlich, der wahre Skandal sei die Ächtung trotz Freispruch danach. Dass die vier und ihre Familien in Brixen und Umgebung nicht mehr erwünscht seien, aus der Dorfgemeinschaft ausgeschlossen würden und jetzt fast bis nach Wörgl einkaufen fahren müssen......
Dies und Das - der Plauderthread
-
-
Na eh... jetzt tun uns die Straftäter auch noch leid. Nach dem Skandalurteil und dem Freispruch für alle vier behauptet der Verteidiger von einem der Beschuldigten tatsächlich, der wahre Skandal sei die Ächtung trotz Freispruch danach. Dass die vier und ihre Familien in Brixen und Umgebung nicht mehr erwünscht seien, aus der Dorfgemeinschaft ausgeschlossen würden und jetzt fast bis nach Wörgl einkaufen fahren müssen......
das Volk ist eben doch noch die gerechteste Instanz - die Paragrahphenreiter leben in ihrer eigenen geschwollenen Blase
-
das Volk ist eben doch noch die gerechteste Instanz - die Paragrahphenreiter leben in ihrer eigenen geschwollenen Blase
Gutierst du etwa Sippenhaftung? Ja sie haben Blödsin gemacht, ja das Urteil ist auch in meinen Augen etwas fragwürdig, aber ich sehe in den Fall als Nichtbeteiligter nicht wirklich hinein und kann es somit nicht beurteilen ob hier Recht gesprochen wurde. Aber sie samt ihren Familien verächten, das geht auf jeden Fall zu weit!
-
das Volk ist eben doch noch die gerechteste Instanz - die Paragrahphenreiter leben in ihrer eigenen geschwollenen Blase
Und dann bist aufgewacht und in eine Rechtsanwaltskanzlei gelaufen und hast g'fragt: "Herr Dokta, was kennan'S machen fia mi?".
Und die Antwort war: "Hängt ganz davon ab, wie viel Geld Sie bereit sind auszugeben für all meine Arbeit, um die Blase über Ihrem Haupt zum Abschwellen, wenn nicht gar zum Platzen zu bringen. Dass Sie dabei nicht nass werden, kann ich Ihnen freilich nicht versprechen. Auch deshalb: Ohne Schuss, kein Jus".
-
Na eh... jetzt tun uns die Straftäter auch noch leid.
Du bettelst geradezu um den Auftritt des auf das einschlägige (Medien-, Straf- und Zivil-)Recht spezialisierten Lienzer Rechtsanwalts Kerschbaumer, wenn Du rechtskräftig Freigesprochene so bezeichnest. Und bedenke: Alles, was da auf Dich zukommen könnte, mal 4. Sei klug und hör auf damit.
Zum Hören, was all das so kosten könnte:
Externer Inhalt open.spotify.comInhalte von externen Seiten werden ohne Ihre Zustimmung nicht automatisch geladen und angezeigt.Durch die Aktivierung der externen Inhalte erklären Sie sich damit einverstanden, dass personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt werden. Mehr Informationen dazu haben wir in unserer Datenschutzerklärung zur Verfügung gestellt. -
Und dann bist aufgewacht und in eine Rechtsanwaltskanzlei gelaufen und hast g'fragt: "Herr Dokta, was kennan'S machen fia mi?".
Und die Antwort war: "Hängt ganz davon ab, wie viel Geld Sie bereit sind auszugeben für all meine Arbeit, um die Blase über Ihrem Haupt zum Abschwellen, wenn nicht gar zum Platzen zu bringen. Dass Sie dabei nicht nass werden, kann ich Ihnen freilich nicht versprechen. Auch deshalb: Ohne Schuss, kein Jus".
du beschreibst das ja ganz gut - selbstreflektiert auf den Punkt gebracht - aber den "Erstbrief" um 500€, schreibt heut zu Tage die KI wahrscheinlch schon besser
-
Und wem hätte ich jetzt zu Unrecht eine "Täterrolle" zugeschrieben? Hah? Dem Untersuchungsrichter, weil er nicht sofort eingestellt hat? Oder dem Senat des OLG, weil er ein Jahr lang gebraucht hat für seine Entscheidung? Für beide war der Sachverhalt damals noch so verworren und aufklärungsbedürftig, dass sie Zeit gebraucht haben für richtige Entscheidungen.
Ist es für Dich wirklich so schwer zu kapieren, was ich gemeint habe, nämlich dass Strafverfahren für Beschuldigte per se keine Gaudi sind, selbst wenn sie mit Einstellung oder Freisprüchen enden?
Da hast mich falsch verstanden, der Täter bleibt der gleiche wird aber auf Grund weil er so lange auf ein Urteil warten muss zum Opfer gemacht. Weil er wegen der Ungewissheit Magengeschwüre bekommen hat. Beim Hinterziehen hatte er keine Probleme.
Beim mir der Grundsatz als Erwachsener ich mache was „verbotenes“ und wenn ich erwischt werde muss ich die Folgen aushalten bzw. dazu stehen. Und das sollte ich mir davor überlegen.
Und was für mich noch erschwerend dazu kommt, ohne seinen Steuerberater hätte er sich gar nicht gestellt. Also null Einsicht bzw. nur gezwungener Maße. Also null Mitleid für seine „schwere“ Zeit beim Warten aufs Urteil.
Und damit du mich nicht wieder Festnageln kannst, mein Kommentar bezieht sich NUR auf dein Beispiel.
-
Du bettelst geradezu um den Auftritt des auf das einschlägige (Medien-, Straf- und Zivil-)Recht spezialisierten Lienzer Rechtsanwalts Kerschbaumer, wenn Du rechtskräftig Freigesprochene so bezeichnest. Und bedenke: Alles, was da auf Dich zukommen könnte, mal 4. Sei klug und hör auf damit.
Also betteln tu ich gar nichts, aber mir zeigt es nun endgültig, dass ich in dem Forum hier nichts mehr zu schreiben bzw. sagen hab.
Brauch da keinen "Lehrer" der mir erklärt, welches Wort ich benutzen darf und was nicht. -
das Volk ist eben doch noch die gerechteste Instanz
Definitiv nicht, dann würde jede Woche jemand hängen, weil die Sau gerade durchs Dorf getrieben wird, in dem Fall Richter und Angeklagte.
Ich bin froh das es vor Gericht nicht nach Gefühl und Empfinden, sondern nach Paragraphen, die für alle gleich sind, geht.
-
Definitiv nicht, dann würde jede Woche jemand hängen, weil die Sau gerade durchs Dorf getrieben wird, in dem Fall Richter und Angeklagte.
Ich bin froh das es vor Gericht nicht nach Gefühl und Empfinden, sondern nach Paragraphen, die für alle gleich sind, geht.
Das ist aber schon eine ziemlich weltfremde Aussage, alle sind gleich und manche halt gleicher.
-
Definitiv nicht, dann würde jede Woche jemand hängen, weil die Sau gerade durchs Dorf getrieben wird, in dem Fall Richter und Angeklagte.
echt, du glaubst wirklich, dass die Online-Deppen, die sich feig in der Anonymität auskotzen, und wichtig machen, DAS Volk representieren? - Nein, mit Sicherheit nicht
-
Also betteln tu ich gar nichts, aber mir zeigt es nun endgültig, dass ich in dem Forum hier nichts mehr zu schreiben bzw. sagen hab.
Brauch da keinen "Lehrer" der mir erklärt, welches Wort ich benutzen darf und was nicht.Du checkst es nicht! VincenteCleruzio droht dir nicht, er warnt dich. Das ist ein (halb)öffentliches Forum wo jeder mitlesen kann. Wenn deine Kommentare vom Anwalt der vier gelesen wird hast du wahrscheinlich ein Problem...
-
Du checkst es nicht! VincenteCleruzio droht dir nicht, er warnt dich. Das ist ein (halb)öffentliches Forum wo jeder mitlesen kann. Wenn deine Kommentare vom Anwalt der vier gelesen wird hast du wahrscheinlich ein Problem...
Für diesen Fall findet sich sicher wieder ein Strafverteidiger der auf Grund des Satzzeichens nach seiner Aussage eine Kausalität zum Beispiel von Vicente herstellen kann. Schlussendlich wechselt ein bissi Geld die Taschen und nix passiert außer dass unsere Richter wieder Zeit für eine Flatulenz verwenden mussten.
-
echt, du glaubst wirklich, dass die Online-Deppen, die sich feig in der Anonymität auskotzen, und wichtig machen, DAS Volk representieren? - Nein, mit Sicherheit nicht
Definiere Volk und erklär wen du wirklich mit deiner vorher von mir zitierten Aussage gemeint hast?
-
- Offizieller Beitrag
Also betteln tu ich gar nichts, aber mir zeigt es nun endgültig, dass ich in dem Forum hier nichts mehr zu schreiben bzw. sagen hab.
Brauch da keinen "Lehrer" der mir erklärt, welches Wort ich benutzen darf und was nicht.ich muss das von Spengler bekräftigen. Wenn du dir den Podcast anhörst, dann wirst du es einsehen. Es gibt tw. Anwälte, die durchforsten Social Media und Co nach irgendwelchen Anschuldigungen und Beleidigungen. ich denke nicht, dass das böse gemeint war vom Vincente.
-
Du checkst es nicht! VincenteCleruzio droht dir nicht, er warnt dich. Das ist ein (halb)öffentliches Forum wo jeder mitlesen kann. Wenn deine Kommentare vom Anwalt der vier gelesen wird hast du wahrscheinlich ein Problem...
und schon wieder der Mega-Kontrast der für mich das System in Frage stellt - die Einen quälen und killen einfach mal so, unbehelligt Tiere und einem Andereren werden für eine "persönliche Meinung" strafrechtliche Konsequenzen in den Raum gestellt.
wie hat mich in diesem Fred schon mal wer hingewiesen --> suche den Fehler
-
Definiere Volk und erklär wen du wirklich mit deiner vorher von mir zitierten Aussage gemeint hast?
verstehe jetzt nicht ganz was du vom mir lesen möchtest - du hast ja von "jede Woche würde wer gehängt werden" - und von Alleine wird sich das "Opfer" ja nicht am nächten Baum aufknüpfen? - also sag DU mir, wen du eigentlich meinst?
Bei dir liest sich das ja, als ob das an der Tagesordnung wäre
(und ich meine jetzt NICHT die Internet-Trolle) -
Ist unser Rechtssystem perfekt oder fehlerlos? Nein. Stimme ich den jeweiligen Urteilen und ihrer Verhältnismäßigkeit imm zu? Ebenso nein. Nur ist es trotzdem 1000x treffsicherer und gerechter als das gesunde Volksempfinden, der Volkszorn oder die moralisch gerade opportune Mehrheitsmeinung.
Ich bin heilfroh dass wir in Österreich einen im großen und ganzen gut funktionierenden Rechtsstaat haben, der auf dem Prinzip des positiven Rechts beruht. Menschen die diese Errungenschaft nicht schätzen haben halt wenig Ahnung von Geschichte oder auch den Auswüchsen die andernorts passieren.
Und auch wenn ich Anwaltswitze persönlich durchaus amnüsant finde, scheinen manche hier aus moralischer Selbstgerechtigkeit oder diesbez. Ignoranz ein gewisses persönliches Problem mit Rechtsberufen zu haben. Ist möglicherweise therapierbar.
PS.: Und bei aller Tierliebe, die Welt ist voller Grauslichkeiten, Ungerechtigkeiten und strukturell herbeigeführten Katastrophen, wenn man sich verhältnismäßig bei allen diesen Themen diskursiv so engagieren würde, wie bei diesem "catcide", dann wäre die Welt ein weit besserer Ort. Und das meine ich ohne diese Tierquälerei zu verharmlosen.
-
Ist unser Rechtssystem perfekt oder fehlerlos? Nein. Stimme ich den jeweiligen Urteilen und ihrer Verhältnismäßigkeit imm zu? Ebenso nein. Nur ist es trotzdem 1000x treffsicherer und gerechter als das gesunde Volksempfinden, der Volkszorn oder die moralisch gerade opportune Mehrheitsmeinung.
Ich bin heilfroh dass wir in Österreich einen im großen und ganzen gut funktionierenden Rechtsstaat haben, der auf dem Prinzip des positiven Rechts beruht. Menschen die diese Errungenschaft nicht schätzen haben halt wenig Ahnung von Geschichte oder auch den Auswüchsen die andernorts passieren.
Und auch wenn ich Anwaltswitze persönlich durchaus amnüsant finde, scheinen manche hier aus moralischer Selbstgerechtigkeit oder diesbez. Ignoranz ein gewisses persönliches Problem mit Rechtsberufen zu haben. Ist möglicherweise therapierbar.
PS.: Und bei aller Tierliebe, die Welt ist voller Grauslichkeiten, Ungerechtigkeiten und strukturell herbeigeführten Katastrophen, wenn man sich verhältnismäßig bei allen diesen Themen diskursiv so engagieren würde, wie bei diesem "catcide", dann wäre die Welt ein weit besserer Ort. Und das meine ich ohne diese Tierquälerei zu verharmlosen.
sehr gut fomuliert, sachlich nachvollziehbar - wahrscheinlich aber auch nur so lange, bis DU persönlich betroffen bist
-
.. Und was für mich noch erschwerend dazu kommt, ohne seinen Steuerberater hätte er sich gar nicht gestellt. Also null Einsicht bzw. nur gezwungener Maße. Also null Mitleid für seine „schwere“ Zeit beim Warten aufs Urteil.
Der Fall dieses Unternehmers war so erheblich anders (und "genial frech"; warum, will und darf ich nicht schreiben) als die typischen Fälle des "Innbrucker Finanzamtsskandals" gelagert, dass das Entdeckungsrisiko auch nach Aufpoppen des Skandals sehr, sehr gering gewesen ist.
Die Frage der sehr renommierten Steuerberater, ob er auch "dabei" gewesen wäre, hat er bejaht. Worauf sie ihn vor die Alternative gestellt haben: Entweder innerhalb weniger Tage Auftrag an uns zur Selbstanzeige für Dich, weil unsere Kanzlei will an diesem Skandal "nicht einmal anstreifen". Oder wir kündigen Deine Vollmacht zur Vertretung Deines Unternehmens in Steuersachen und gehen in Zukunft getrennte Wege. Das war seine Zwangslage.
Er hat sich wegen der hohen Qualität seiner Steuerberater für die strafaufhebende Selbstanzeige entschieden, die btw keine Reue etc verlangt, aber insbesondere die vollständige Schadensgutmachung binnen kurzer Frist.
Und hat damit nicht nur von sich aus - hätte auch andere qualifizierte Steuerberater in Insbruck gegeben - seine Abgabenhinterziehungen aufgedeckt, sondern auch die verkürzten Abgaben (plus Zinsen plus Verspätungszuschläge) nachgezahlt, die "wir Steuerzahler" ohne diese Selbstanzeige mit sehr hoher Wahrscheinlichkeit nie gesehen hätten.
-
verstehe jetzt nicht ganz was du vom mir lesen möchtest - du hast ja von "jede Woche würde wer gehängt werden" - und von Alleine wird sich das "Opfer" ja nicht am nächten Baum aufknüpfen? - also sag DU mir, wen du eigentlich meinst?
Bei dir liest sich das ja, als ob das an der Tagesordnung wäre
(und ich meine jetzt NICHT die Internet-Trolle)Ohne Gesetze wie wir sie haben wäre das so, Femizid - zack den machen wir weg, Tier ermordet - machen wir auch weg, Kind vergewaltig - an den Eiern aufhängen, Zehennägel einzeln entfernen und verhungern lassen etc. Die gerechte Instanz so wie du sie nennst, wäre dann nichts anderes wie ein gewaltbereiter, mordender Mob.
-
Ohne Gesetze wie wir sie haben wäre das so, Femizid - zack den machen wir weg, Tier ermordet - machen wir auch weg, Kind vergewaltig - an den Eiern aufhängen, Zehennägel einzeln entferenen und verhungern lassen etc. Die gerechte Instanz so wie du sie nennst, wäre dann nichts anderes wie ein gewaltbereiter, mordender Mob.
ist schon arg, wie meine eigentliche positive Aussage vom gerechten Volk, in ein Untergangsszenario umgedreht wird - vielleicht solltest du dir etwas weniger Gewaltvideos/Filme reinziehen (von irgendwo her musst du das ja haben)
-
ist schon arg, wie meine eigentliche positive Aussage vom gerechten Volk, in ein Untergangsszenario umgedreht wird - vielleicht solltest du dir etwas weniger Gewaltvideos/Filme reinziehen (von irgendwo her musst du das ja haben)
Wenn es ein gerechtes Volk gäbe, bräuchte es keine Gerichte, das zeigt auch die Geschichte. Dass sich ein Mob leichter aufstacheln lässt als ein unabhängiges Gericht ist dir hoffentlich schon klar.
-
Es tut mir leid, ich sehe kein gerechtes Volk.
Ich habe mir nicht einmal das Video von der Tat angesehen, so viel zum Thema Gewaltvideos.
-
das Volk ist eben doch noch die gerechteste Instanz - die Paragrahphenreiter leben in ihrer eigenen geschwollenen Blase
Rennst jetzt dann durchs Forum (sinnbildlich gesprochen) mit einem Schild: Wir sind das Volk! Wir sind das Volk!
so wie die Coronaleugner? oder diejenigen, die die demokratisch gewählte Regierung am liebsten stürzen würden? oder die Staatsverweigerer, die sich ihre eigenen Nummerntafeln basteln?
