Finale: UPC Vienna Capitals-EC Red Bull Salzburg (Spiel 4)

mehr engagement werte damen und herren.
ich stell mal die freche frage in den raum, ob die salzburger auswärts oder doch lieber z'haus feiern wollen?

Feiern würden wir lieber z´haus, aber ein Sweep ist auch okay und am Freitag, dann die Meisterfeier (Hochmut kommt vor dem Fall ).

Auswärts kann ich aus beruflichen Gründen nicht dabeisein. Sweep wäre o.k., Meisterschaft daheim am Freitag wäre mir noch lieber - da sollte es aber dann wirklich vorbei sein. Mal sehen was morgen läuft - Verlängerung???

Wünsch allen ein aufregendes Spiel und Boni wünsch ich Heimschiedsrichter, damit er nicht wieder sempern muß

Ich glaube das hat nichts mit Hochmut zu tun, Salzburg ist den Caps in allen Belangen überlegen.
Eine extrem starke Salzburger Truppe, schon lange keine so dominierende Mannschaft gesehen, man hat immer das Gefühl sollte es doch mal knapp werden, das sie immer noch 1 bis 2 Gänge rauf schalten können.

Ein Sweep tut zwar immer weh, aber als Wiener kann man mit dem Finale nach so einer Saison schon zufrieden sein.

Salzburg morgen ohne K+K:
Kristler (gesperrt) und Kutlak (verletzt) fehlen.

Bei wien sind lakos u peter wieder dabei. Wie siehts bei macarthur aus?
Und vor allem: was ist mit rotter? Ist gestern extrem unglücklich in die bande gekracht und ist den shift dann noch zu ende gehumpelt. hatte danach extrem wenig eiszeit für seine verhältnisse. Sah so aus als obs ihn am knie erwischt hätte.

Alles andere hätte mich gewundert.
Mittlerweile zu viele solcher Hits gesehen, wenn ein Spieler danach net mal mehr aufstehen kann und wieder umfällt ist es eindeutig

als man ihn in die kabine führte,hatte man den eindruck das er ferngesteuert wird.hat echt böse ausgesehen.

Die 2 Spiele Strafe für Kristler ist absolut unverständlich. Wahrscheinlich meint DOPS, dass das Finale ohnehin nicht länger geht.
Jedenfalls im Verhältnis zur Lakos-Strafe ein ganz falsches Signal.

Ich habe mir heute alle drei Szenen nochmals angeschaut. Lakos - warum macht wer so ein absolut sinnloses Foul, wo nicht mal der Puck dort ist oder er gereizt wird?
Peter ist mit Kristler finde ich zu vergleichen - da ist das Glück, dass die Verletzung "ausblieb". Und alle drei Spieler müssen wissen, dass es so nicht geht.

Ich finde, dass der Fall Peter und der Fall Kristiler nicht vergleichbar sind.

Peters Foul geschah aus dem Spielfluss heraus.

Kristlers Foul aus einem Gerangel fast im Stehen. Hier hat man seine Aktionen viel mehr unter Kontrolle.

Wenn man die beiden Fouls und Strafen gegen Kristler und Peter gegenüberstellt ist meine Meinung dazu dass Kristlers Foul sehr brutal und unnötig war, jedoch im Affekt passierte und Peters Foul zusätzlich zu brutal,unnötig aber auch noch vorsätzlich war und gehört meiner Meinung höher bestraft.es tut mir um jeden Spieler leid der nach einem offensichtlichen Foul verletzt ausscheiden muss,aber die Verletzungsfolge bei Macarthur bzw nicht-Verletzung von Sterling sollten hier in der Strafbeurteilung keine tragende Rolle spielen.
Bei Kristler sind anscheinend im Affekt nach einem Trashtalk die Sicherungen durchgegangen.
Peters Foul geschah auch nach einem Trashtalk,hatte aber für mich,da es ident zu Kristlers Vergehen war, den Anschein dass hier Vorsatz mit im Spiel war.(ihr habt unseren Spieler aus dem Spiel genommen,jetzt mach ich es mit eurem...
Zivilrechtlich werden Taten im Affekt milder bestraft als Vorsätzliche.
Daher kommt für mich der Wiener leider zu unrecht sehr glimpflich davon. Kristler hätte auch 5 Spiele ausfassen müssen aber Peter meiner Ansicht auch mindestens 5 Spiele.

Meine Sympathien in dieser Serie liegen eindeutig bei den Wiener,dies ist aber eine objektive Einschätzung.

Der Salzburger ist dem Lakos halt so richtig "in die Gasse" gekommen, da konnte er sich nicht mehr zurückhalten. Das ist schon in Ordnung. Die Handlung (Foul war es ja keins) von Lakos ist laut Nussi, Mibal und Donald o.k., daß es laut unbestätigten Berichten von Salzburg angezeigt wurde, das ist so richtig mies und zeigt den wahren Charakter der Bullentruppe.

Kristler is von Ratushny aufgefordert worden den Keyplayer der Wiener aus dem Gefecht zu nehmen - sagen zumindest ein paar objektive Fans, Kristler hat dann Mac Arthur gebeten seine Schlägerschaufel bei den Eiern einzuhaken. Christler ist dann mit dem Schläger im Schritt links vom Tor bis in den Slot gefahren - ca. 7 m dort hat dann Kristler Mac Arthur eine gescheuert und konnte so den Auftrag des Trainers erfüllen.

Peter wurde seine Tat schon gegen Hisey nachgesehen, des weiteren hat er sich im ersten Spiel im Finale schon mehrfach ähnlich betätigt, was ebenfalls ungeahndet blieb - woher soll Peter dann wissen, daß ein Crosscheck ins Gesicht des Gegners auf einmal bestraft wird . das ist meines Erachtens unverständlich.

Mein letzter post zu diesem thema außerhalb des starfenthreads:

Das von Lakos waren klare 2 Minuten - nicht mehr nicht weniger, wenns nach dem geht müssen alle spieler die beim letzen finale jetzt auch wegen Behinderung gesessen sind auch ein spiel gesperrt werden

zum Spiel selbst: Ich hoffe die caps bäumen sich noch auf. Abgesehen vom klassenunterschied habe ich tw. das gefühl als wären Sie schon mim Finale zufrieden

Als Auswärtsfahrer wünsch ich mir morgen:
- Caps, die alles geben, um zumindest einen Sieg einzufahren und damit auch die Bullen zwingen, das Letzte aus sich herauszuholen.
- Tempo (war eh in den bisherigen Spielen schon hoch), Klasse und fairer Kampf
- keine Verletzten
- ein Spiel auf des Messers Schneide
- und am Ende einen Salzburg Sieg!

Zitat von limerskin

zum Spiel selbst: Ich hoffe die caps bäumen sich noch auf. Abgesehen vom klassenunterschied habe ich tw. das gefühl als wären Sie schon mim Finale zufrieden

ich muss bei solchen Aussagen extrem schmunzeln

Zitat von limerskin

Das von Lakos waren klare 2 Minuten - nicht mehr nicht weniger, wenns nach dem geht müssen alle spieler die beim letzen finale jetzt auch wegen Behinderung gesessen sind auch ein spiel gesperrt werden

Es haben sich das halt Leute, welche der Regelkunde (da sind wir uns hoffentlich einig) mächtiger sind als Du oder ich, diese Situation angesehen und diese kamen auf eine andere Conclusio als Du.
Sollte man auch akzeptieren können, wenn einem das jeweilige ergebnis NICHT zusagt.

Zitat von Goose

ich muss bei solchen Aussagen extrem schmunzeln

weil?

@RandyBoyd - natürlich hat man es zu aktzeptieren, hab ja auch keine andere möglichkeit :), kritisieren darf ich es aber trotzdem

Zitat von limerskin

@RandyBoyd - natürlich hat man es zu aktzeptieren, hab ja auch keine andere möglichkeit :), kritisieren darf ich es aber trotzdem

Natürlich darf man, darfst DU, kritisieren.

So wie Du und manch andere das machen ("Das von Lakos waren klare 2 Minuten - nicht mehr nicht weniger") kommt aber rüber wie "ich weiß was richtig ist und was die sagen ist a Bledsinn" - dass viele anderer Meinung sind (auch ich hätt das alles etwas anders gesehen) ist klar, "RICHTIG" ist es aber trotzdem nicht, sondern einfach eine jeweilige subjektive (meist vereinsfarbengefärbte) Meinung