Ende der befristeten Verträge?

1. offizieller Beitrag
    Zitat von ofiskaa

    Das glaube ich nicht, weil mit unbefristeten Verträge kann man die ganze zeit dem verein verlassen.


    Geht das dann nicht in beide Richtungen? Sprich man kann relativ schnell als Spieler gekündigt werden? Würde das nicht den Druck auf die Spieler erhöhen? Wären Trainerjobs sicherer, weil es billiger wird, Spieler loszuwerden?

    Zitat von RedDawn


    Geht das dann nicht in beide Richtungen? Sprich man kann relativ schnell als Spieler gekündigt werden? Würde das nicht den Druck auf die Spieler erhöhen? Wären Trainerjobs sicherer, weil es billiger wird, Spieler loszuwerden?

    Ich weiss nicht, aber ich schätze dass es teurer wird, spieler mit unbefristeten Verträge gekündigen, als spieler mit nur 12 monate verträge. Wie viel geld hat Deschamps oder bekommen als er Wien verlass? Sicher nicht viel.

    wozu brauche ich dann überhaupt noch verträge,wenn jeder einfach kündigen kann bzw. gekündigt werden kann.
    so wie es jetzt ist finde ich es besser für beide seiten.

    Täusche ich mich, oder ist es im "normalen" Leben nicht viel anders? Jederzeit kündigen mit Einhaltung einer Frist? Für kleine Vereine wird es schwieriger werden, weil Ablöse wirds nicht mehr spielen. Vielleicht gibts Verträge mit "Berufsverbot" für bestimmte Zeit bei der Konkurrenz.
    Bin schon gespannt wie es wird.

    @VSVrulz
    das ein spieler nicht einfach unter der saison den verein wechseln kann ohne zustimmung des vereins bzw der verein nicht einfach den vertrag auflösen kann wenn der spieler nicht will.gratton wollten die caps angeblich vorzeitig abfinden was der nicht wollte.der hat den vertrag abgesessen.

    also ich glaube, dass man mit einer expliziten klausel einer unbedingten einhaltung der vertragsdauer, solche dinge durchaus regeln kann.

    du schreibst halt rein, dass der vertrag unbefristet ist (kündigst fristgerecht zu saisonende) und schreibst eine mindestvertragsdauer (wie bei mietverträgen) von einem jahr vor.

    abgesehen davon sind befristete verträge "bis zu zwei jahren" laut dem gericht durchaus in ordnung. das würde die meisten fälle ohnehin erledigen.

    Sollte das Urteil die zu erwartenden Berufungen 'überleben', gibt es laut Gerichtsprecherin Lippa auchnoch eine weitere Möglichkeit:

    '...Natürlich könnten sich ein Verein und ein Spieler jederzeit auf einen Drei- oder Vierjahresvertrag einigen, "wenn der Spieler ausdrücklich die Flexibilität eines solchen befristeten Vertrags haben will". Aber auch solche Einigungen müssten auf dem Boden des Gesetzes erfolgen...'

    Wird also wieder Verhandlungssache zwischen Verein und Spieler sein...

    Zitat

    Natürlich könnten sich ein Verein und ein Spieler jederzeit auf einen Drei- oder Vierjahresvertrag einigen, "wenn der Spieler ausdrücklich die Flexibilität eines solchen befristeten Vertrags haben will", sagt die Gerichtssprecherin Ruth Lippa. Aber auch solche Einigungen müssten auf dem Boden des Gesetzes erfolgen. "Und Prüfungsmaßstab", sagt Lippa, "ist für uns ein Urteil des Bundesarbeitsgerichts, wonach die Kontrollüberlegung ist: Hätte der Arbeitnehmer einen unbefristeten Vertrag ausgeschlagen, wenn er ihn angeboten bekommen hätte?" Heinz Müller hätte sicherlich den unbefristeten Vertrag angenommen. Ein jüngerer Spieler, der am Anfang seiner Karriere steht, vielleicht nicht.

    http://www.zeit.de/sport/2015-03/…e-mainz/seite-2

    Jeder Sportler, der wirklich ehrlich ist, will gar keinen unbefristeten Vertrag. Jeder Spieler möchte dann gehen, wenn er es möchte und der aufnehmende Verein die richtige Kohle dafür bietet. Die Kontrollfrage ist auch, für jeden Fußballfan klar; das größte Problem dürfte es bei den Spielern ab 29Jahren geben.

    Es gibt in Österreich übrigens das selbe Gesetz (Kettenverträge, nennt es sich glaube ich), nur hat bis dato kein einziger Sportler geklagt bzw. wirklich den Gang vors Gericht fortgesetzt. Bei Sturm Graz wollte der ehemalige Tormanntrainer klagen, dann ist man kurz vor Prozess zu einer gütlichen Einigung gekommen.

    Zitat von Malone

    Aber einen solchen Vertrag wird doch Müller unterschrieben haben und genau gegen diesen hat er nun geklagt. Was bedeutet das in Zukunft? Du kannst mir einen 3-Jahresvertrag anbieten, aber wenn es mir als Spieler nicht passt, dann pfeif ich drauf und du als Verein kannst nichts dagegen tun?

    Naja, nachdem es bislang keine unbefristeten Verträge & daher keine Alternative zu den befristeten Verträgen im deutschen Profifußball gegeben hat, hat Müller imo ja keinen 'solchen' freiwillig befristeten Vertrag unterschrieben. Er hat was unterschrieben, was es nach deutschem Arbeitsrecht (zumindest mal nach diesem Urteil) so nicht geben dürfte, und ich finde es nicht schlecht, wenn dann und wann mal ein Spieler auch sein Metier auf die rechtliche Basis überprüfen lässt (gilt ja auch für unseren Harand und die Sache mit den Try-Outs).

    Unbefristete Verträge im Sport sehe ich schon darum als sehr problematisch, weil man ja keinen Spieler bis in die Pension rein beschäftigen kann (und es auch eine Menge Prozesse von Spielern wegen angeblich ungerechtfertigt ausgesprochener Kündigungen geben dürfte). Ganz abgesehen von der Gehaltskomponente.

    Zitat von snake1

    wozu brauche ich dann überhaupt noch verträge,wenn jeder einfach kündigen kann bzw. gekündigt werden kann.
    so wie es jetzt ist finde ich es besser für beide seiten.


    So funktioniert es aber in der Arbeitswelt. Die große Masse aller Dienstverträge, zumindest in Österreich, sind unbefristet mit Kündigungsmöglichkeiten für AN und AG. Davor, dass ein qualifizierter Arbeitnehmer eine Hausnummer weiterzieht, kann sich ein AG in Maßen durch eine Konkurrenzklausel schützen. Dass ein AG Ausbildungskosten aufwendet und davon ein anderer AG nach einem Wechsel profitiert, ist auch unvermeidlich, wobei Vereinbarungen über den Rückersatz von Ausbildungskosten zwischen AG und AN innerhalb bestimmter Grenzen zulässig sind. Die Vorstellung, in einer eigenen Welt zu leben, in der das Arbeitsrecht, das für alle anderen AG und AN auch gilt, keine Bedeutung hat, existiert zwar im denken mancher Sportfunktionäre, Sportler und Manager, ist aber völliger Unsinn.

    grundsätzlich spannende Idee die befristeten Certräge ganz allgemein canceln. Allerdings muss man dazu sagen, dass sachlich gerechtfertigte Befristungen ganz allgemein zulässig sind. Ich wäre mir nicht sicher, ob nach österreichischem Recht nicht "Profi-Sport" sachliche Rechtfertigung genug ist um mehrere aneinander gereihte Befristungen zu rechtfertigen.
    Man könnte neben der Konkurrenzklausel etc. mit diversesten arbeitsrechtlichen Instrumenten wie z.B. Beendigungen und Wiedereinstellungszusagen bzw Wiedereinstellungsvereinbarungen arbeiten. Müsste man dann sogar, sonst würden die Spieler um den AMS-Bezug in der Off-Season umfallen bzw müsste dann der Verein diese Kosten übernehmen.

    Dass das österreichische Arbeitsrecht allerdings tatsächlich auch im Profi-Sport durchschlägt hat man ja bei Harand gesehen. Da wurde das Tryout von 3 Monaten in einen befristeten Vertrag umgedeutet (so wie es in jedem Arbeitsverhältnis abseits vom Profi-Sport passiert wäre). Also ganz auf das nationale Arbeitsrecht pfeifen kann der Profi-Sport ohnehin schon nicht.

    Ich glaube aber nicht, dass es im Interesse der Spieler wäre wenn sie während der Saison unter Einhaltung einer Frist kündbar wären. Dann wäre der Wechsel Dschungel während der Saison quasi nicht mehr zu durchschauen.

    Zitat von cinderella


    Ich glaube aber nicht, dass es im Interesse der Spieler wäre wenn sie während der Saison unter Einhaltung einer Frist kündbar wären. Dann wäre der Wechsel Dschungel während der Saison quasi nicht mehr zu durchschauen.


    Dazu noch die Punkteregel und die Liga kann den Spielbetrieb einstellen! :D

    Zitat von Heartbreaker

    . Die Vorstellung, in einer eigenen Welt zu leben, in der das Arbeitsrecht, das für alle anderen AG und AN auch gilt, keine Bedeutung hat, existiert zwar im denken mancher Sportfunktionäre, Sportler und Manager, ist aber völliger Unsinn.

    Darum geht es ja in diesem Fall ja auch nicht. Dass das Arbeitsrecht sehr wohl existiert und gewisse Verpflichtungen mit Verträgen eingegangen wird, ist selbstverständlich der Fall.
    Man braucht hier nur auf den "Kollektivvertrag Fußballer" verweisen, der für die obersten zwei Spielklassen vorgeschrieben ist. Und, dieser wird auch von allen Vereinen eingehalten.
    Es geht ja darum, in welche Berufsgruppe ein Profi-Fußballer einzuordnen ist. Ist der Profi-Fußballer ein normaler Arbeitsnehmer, mit all den rechtlichen Konsequenzen ODER ist er ein "abnormaler" Arbeitsnehmer?
    Und, da bin ich durchaus der Meinung, dass aufgrund der viel stärkeren Wandlung der Anforderungen an einen Profi-Fußballer ein "abnormaler" Arbeitsnehmer ist.