Final: Montreal Canadiens vs New York Rangers

    Zitat von Riichard89

    ja aber da gibt schon andere Kaliber die auf den Torhüter ran fahren ..

    und gerade Fleury-Aktion ist er komplett rein gedrängt worden ..
    bei Price schaut dass schon wieder anderes aus .. wobei auch Price sehr spät reagiert hat .. Kreider ist schon früh gelegen ..
    aber oke .. will die Aktion nicht schön reden, wollte nur klar stellen dass es auch eine mitschuld gibt da zum fallen hat erm auf jeden fall der montreal spieler gebracht .. wie er geflogen ist ist wieder eine andere geschicht ..
    vlt bin ich da auch einfach ein zu großer Kreider-Fan gg ( auch wenn ich mir hier paar Feinde anscheinend mache )

    ...nah, wir haben dich noch immer lieb, a bissal zumindest ;)

    Externer Inhalt www.youtube.com
    Inhalte von externen Seiten werden ohne Ihre Zustimmung nicht automatisch geladen und angezeigt.
    Durch die Aktivierung der externen Inhalte erklären Sie sich damit einverstanden, dass personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt werden. Mehr Informationen dazu haben wir in unserer Datenschutzerklärung zur Verfügung gestellt.

    keine ahnung ob absicht oder nicht ... kreider mit viel speed und den kufen voran, kann vorkommen ... bitter allemal. wenn gewollt, bin ich bei @Blauwurzn --> karma. hoffe es wird ein turning point für die habs. wäre auch für tokarski.

    war a super partie von den rangers, hätte ich mir nicht gedacht :thumbup:

    des war taktisch, läuferisch und spielerisch einfach nur "wow". schaut so aus, als ob sich die rangers leichter mit den habs als mit den pens tun. war zwar erst game 1, aber irgendwie hat man schon das gefühl, wohin die reise geht.

    btw, finde ich nicht, dass price da jetzt so der gamewinner war. er hat gut gehalten, klar, hat aber auch brav alles reingelassen, was man kriegt wenn man nicht in überform ist. habe auch nicht die meinung von keith jones geteilt, dass er goalie den unterschied in game 7 gegen die bruins gemacht hat. wenn man natürlich die tonnen von latten und stangenschüssen als abgewehrt anerkennt, da beides ja teil der goalie ausrüstung sind, dann war er ganz klar in überform :)

    weiters hätten die habs sicher bessere chancen, wenn vanek zur abwechslung mal tore schießen würden, die auch wichtig wären und net immer nur tore zum drüberstreuen, wie z.b. des dritte und vierte im ersten? hf game.

    Zitat von beckman99

    wenn man natürlich die tonnen von latten und stangenschüssen als abgewehrt anerkennt, da beides ja teil der goalie ausrüstung sind, dann war er ganz klar in überform

    Die Tonnen an Latten- und Stangenschüssen deutet man so, dass die Bruins eben nicht ins Tor getroffen haben. Ob ans Gehäuse oder einen Meter daneben, macht im Ergebnis genau keinen Unterschied. Kein Save notwendig.

    Und nur weil der Price nicht wie ein Hampelmann im Tor rumkasperlt und seine Saves mit drei Rollen rückwärts pimped, ist sein Talent nicht weniger groß. Er hat halt einen anderen Stil und gegen die Bruins (oder Olympia) war der voll erfolgreich. Ein Team ballert nicht ohne Grund so oft an Latte/Stange..

    @Kreider

    Also das war imo keine Absicht vom Kreider. Hell, das ist ein schneller Sport, da passiert sowas, wenn's blöd läuft. Und freiwillig ist er ja nicht gefallen.

    Das einzige was man kreider vorwerfen kann ist mMn dass er die beine nicht anzieht. Zum rest: hohe geschwindigkeit, ein kleiner stoß und ab geht die fahrt. Verletzungsabsicht zu unterstellen is da schon weit hergeholt.

    Zitat von Seuqidron

    Ein Team ballert nicht ohne Grund so oft an Latte/Stange..

    genau, u name it. nicht ohne grund, und der grund heißt "pech". ganz einfach pech, net mehr und net weniger.

    keiner stellt seine fähigkeiten in frage, aber so wie du des formulierst, klingt des so, als ob die bruins nur die wahl zwischen save oder stange gehabt hätten und des war einfach net so. da war zumeist genug platz zwischen stange und schulter oder fanghand oder whatever.

    Zitat von beckman99

    genau, u name it. nicht ohne grund, und der grund heißt "pech". ganz einfach pech, net mehr und net weniger.

    Sprach Peter Chiarelli (GM Bruins): "“We had a lot of chances this series, and you expect your primary guys to score. I know they felt that they disappointed in that regard. So we hit posts and everything, but partially that’s credit to Carey Price because he’s a big guy, he plays high up and forces those,” said general manager Peter Chiarelli. “But those are close calls. Usually you finish. Usually half of those go in.".

    Wenn ich den Artikel, in dem das noch besser beschrieben ist, wieder finde, post ich ihn.

    Und die Bruins oder auch Habs haben die Wahl zwischen Tor treffen oder Save. Alles anders ist im Prinzip daneben. Ob Stange, Latte oder einen Meter vorbei - einfach daneben. Und nicht Pech. Da geben sogar die geblockten Shots für das waswärewenn-Spielchen mehr her (wenn auch nicht viel).

    First off:
    <3 Lundqvist.
    Wenn ichs den Rags nicht so und so wünschen würde - er alleine hätte sich den Pott schon sowas von verdient

    Second off:
    Price verlieren ist bitter, aber die Mariah Carey hat im ersten Spiel immerhin auch 5 Türln kassiert.
    Also jetzt die Situation so hinstellen, dass sie Game 2 nur deswegen verloren haben weil er verletzt ist, ist billig, liebe Habserer.
    So wie die Rangers - auch wenn sie mich im 3. des öfteren nahe an den herzinfarkt gebracht haben - momentan spielen, sind sie verdammt schwer zu schlagen. Bei den Blueshirts passt momentan die Einstellung total. Wenn sogar so jemand wie Nash, wenn er schon nicht scored, sich anderswo nützlich macht und zu einer Macht im Defensiven Drittel / Mittelzone wird, ist das bewundernswert. Leistung von Linie 3 und 4 passt sowieso. Kreider fordert Subban und Boyle ist mir sowieso das Liebste von Cleese's heimlichen Kindern.

    Third off:
    PK Subban ist nach wie vor ein Phänomen für mich.Stark genug um Spiele entscheiden zu können -der ist wirklich ein kompletter Spieler. Aber auch undiszipliniert genug, um Spiele entscheiden zu können...
    hätte wirklich gedacht, das sich das in den POs ändern würde.

    Sehe das wie @beckmann

    Bei stangen- oder lattenschüssen ist der goalie meist schon geschlagen. Geht der noch einen Zentimeter tiefer oder mehr innenseite, geht dir der Puck ins tor. Wenn der goalie den Puck berührt, und zur Stange ablenkt, dann ok, aber ein stangentreffer resultiert daraus, dass der goalie nicht dran gewesen ist, zu langsam war, oder in der falschen Position. Denn niemand covert das tor so, dass ein stangentreffer ein fixes save ist.

    Zitat von remington.style


    Price verlieren ist bitter, aber die Mariah Carey hat im ersten Spiel immerhin auch 5 Türln kassiert.
    Also jetzt die Situation so hinstellen, dass sie Game 2 nur deswegen verloren haben weil er verletzt ist, ist billig, liebe Habserer.

    ...das Price davon 3 Tore bereits als Verletzter bekommen hat, wird natürlich verschwiegen und ist daher noch billiger, liebe Ragamuffin

    da tun jetzt einige so, als ob price so super wäre.

    daran kann ich mich aber gar nicht erinnern. soweit ich mich erinnere, war seine karriere meistens eine berg und talfahrt. mal gesetzt, dann wieder nicht. dann fast a ganze saison gar net der nr.1 goalie, dafür dieses jahr wieder. täusche ich mich da?

    Zitat von remington.style

    aber die Mariah Carey hat im ersten Spiel immerhin auch 5 Türln kassiert.

    Auf den Goalie bashen schön und gut, aber bleiben wir bitte bei der Wahrheit, denn im ersten Spiel waren es "nur" 4 Tore für Price da im dritten Drittel Herr Budaj noch 3 Tore bekommen hat!