EBEL: Strafen 2013/2014

    im spiel VSV-Ljubljana hat mich etwas positiv gewundert, dass schiri bernecker einen laibacher spieler 2' wegen diving in die kühlbox schickte, ohne dass sein gegner auch 2' erhielt.
    ich bilde mir ein, dass ich so etwas zum erstenmal gesehn hab. lieg ich da richtig oder sollt ich doch mal zum augendoktor?

    Zitat von dirigo

    im spiel VSV-Ljubljana hat mich etwas positiv gewundert, dass schiri bernecker einen laibacher spieler 2' wegen diving in die kühlbox schickte, ohne dass sein gegner auch 2' erhielt.
    ich bilde mir ein, dass ich so etwas zum erstenmal gesehn hab. lieg ich da richtig oder sollt ich doch mal zum augendoktor?


    Dein Augenlicht ist ok, trotzdem war es aus folgenden Grund für mich eine Fehlentscheidung: Der Villacher hat eindeutig gehakt, der Spieler wär 1 auf 0 gefahren, hat für mich somit auch keinerlei Grund gehabt, sich fallen zu lassen. Dass er spektakulär abgehoben hat, ok - dafür kann man diving geben, aber dann hätte auch ein Villacher auf die Kühlbox müssen.
    Für mich wär auch ein penaltyshot im Raum gestanden, hat der Villacher den Laibacher doch effektiv irregulär am Torschuss gehindert.

    Zitat von Pesche

    Ich finde auch gut, dass es den DOPS gibt, nur einige Entscheidungen kann ich nicht nachvollziehen! Zuletz in Salzburg ein Check von Raffl gegen Pozsgai. Von hinten, und den Kopf voll gegen die Bande geknallt!!! Raffl bekam 5+SPD aber kein einziges Spiel Sperre. Zuletz in Linz stand er schon wieder auf dem Eis! Für mich auch nicht nachvollziehbar!.


    Für mich ist das absolut nachvollziehbar. Raffl fährt auf Pozgai zu. Einen guten Meter vor dem Check stehen beide Knie Pozgais noch in Richtung Raffl, dann erst dreht er sich mit dem Puck um.
    Raffl sollte nun idealerweise neben Pozgai fahren, ihm den Puck stehlen, den dieser eh noch nicht ganz unter Kontrolle hat und daraufhin ein Tor scheißen. Das dumme dabei ist aber dass sich das geschwindigkeitsmäßig nicht mehr ausgehen kann und so versucht Raffl noch weiteres Unheil zu vermeiden.
    Wenn ich nun so drauf wäre wie du, dann müsste ich auch böse sein, weil das DOPS den Check eines Ungarn an Kristler nicht geahndet hat. Ich habs zwar nicht sehen können weil die Bande davor war, aber nachdem Kristler liegengeblieben ist, muss fast das Knie im Spiel gewesen sein. Deshalb fordere ich: "Hängen soll er in Wyoming der Schurke".
    Würde dir so eine Argumentation ohne Beweis gefallen, wenn nicht dann schau dir die Szene Raffl - Pozgai noch mal an und sag mir wie du an Raffls Stelle das Problem gelöst hättest..
    Und merk dir eines, Bernecker würde sich eher die Hand abhacken als für uns zu pfeifen.

    Zitat von Pesche


    Für mich sind die 2 Spiele Sperre mal wieder ein Witz! [kopf] Es hätte viel mehr sein müssen!!!


    Für einen absichtlichen Kniecheck ("Nach Meinung des PSC ist der Zusammenstoß nicht nur einem Zufall geschuldet und D’Aversa sucht absichtlich den Kontakt mit dem Gegenspieler" - auch eine verharmlosende Formulierung) mit Verletzungsfolge sind 2 Spiele Sperre tatsächlich ein Witz.

    Diese Strafe an der Untergrenze des Strafrahmens ist kein klares Signal des DO (P und S für "Player Safety" dieser Einrichtung habe ich schon gestrichen).

    Die DOPSerl trauen sich nach letzter Saison nicht, die Strafen von lächerlich auf gerecht anzuheben und deshalb sind die meisten bei lachhaft angesiedelt.

    Einmal editiert, zuletzt von MacReady (2. Oktober 2013 um 14:23) aus folgendem Grund: Off-Topic-Anteil verschoben

    WAHNSINN, was sich da auftut. Vielleicht sollten wir alle bewusst "alte" Videos, die noch dazu von einem gänzlich anderen Gremium sanktioniert wurden, um unser aller Nerven willen, nicht aufwärmen. Denn so wird nur weiter Öl in diverse Diskussionsfeuer gegossen.
    Denn wenn ich mir heute (erstmals gesehen) das Kniecheckchen von Bonni gg Siklenka im Vergleich dazu den absichtlichen (und wer das nicht erkennen kann, unterstellt D`Alversa eisläuferisches Unvermögen eines Hobbyhacklers), gemeinen Kniecheck von D`Alversa ansehe und die Strafen von 16 Spielen zu 2 Spielen gegenüberstelle, könnte ich nur mehr laut lachen, wenn`s nicht so traurig wäre. D`Alversa stellt ja das Knie bei weitem weiter aus, als der ungarische Spieler damals.

    ... ähm noch was - könnte man jetzt vielleicht endlich - nachdem von 5 (!) internationalen (!) Entscheidungsfindern höherer Ligen als der EBEL - der open Ice Hit von Jarrett als solcher erkannt und gewürdigt wurde - diesem nicht mehr haltlos einen "viel, viel, viel" böseren Kopfcheck unterstellen, geschweige diese Aktion mit dem Foul eines Lef gleichsetzten, danke. Selbst (objektive) Grazer haben dies auf FB als "Bilderbuch-open ice hit" bezeichnet.

    gsd können wir in etwa 3 stunden über das nächste vergehen urteilen.

    bin gespannt was der slowene ausfasst.

    mein tipp 3 spiele

    btw. weiss man schon ob sich spannring verletzt hat?

    Zitat von FTC

    gsd können wir in etwa 3 stunden über das nächste vergehen urteilen.

    bin gespannt was der slowene ausfasst.


    8| 8| da muss ich was verpasst haben

    Zitat

    OLL ERMAN M. GA-MI 20 57:48
    OLL ERMAN M. KNEE 5 57:48

    deswegen??


    Jap

    Bzgl der Verletzung von Spannring gibt es von offizieller Seite noch keine Nachricht, sah gestern aber nicht gut aus. Konnte das Bein/Knie überhaupt nicht belasten und natürlich ziemliche Schmerzen (was man so aus dem Gesicht ablesen konnte)

    Ein Update zu Spannring würde mich auch besonders interessieren..... wenn der Bursche liegen bleibt, dann hat er wirklich was. Wäre sehr bitter um unseren in der bisherigen Saison so überzeugenden Patrick Spannring. Hoffe, es ging glimpflich aus.

    Zitat


    ... ähm noch was - könnte man jetzt vielleicht endlich - nachdem von 5 (!) internationalen (!) Entscheidungsfindern höherer Ligen als der EBEL - der open Ice Hit von Jarrett als solcher erkannt und gewürdigt wurde - diesem nicht mehr haltlos einen "viel, viel, viel" böseren Kopfcheck unterstellen, geschweige diese Aktion mit dem Foul eines Lef gleichsetzten, danke. Selbst (objektive) Grazer haben dies auf FB als "Bilderbuch-open ice hit" bezeichnet.


    ...allerdings wurde da auch der Lev - Hit nicht unbedingt als Foul gesehen.
    Ich bin der Meinung, dass anbetracht des Gefahrenpotentials, auch die sogenannten fairen Open Ice Hits bestraft werden sollen. Intention hin oder her, das ist ja Haarspalterei wie da herum argumentiert wird.

    Zitat von haggi


    ...allerdings wurde da auch der Lev - Hit nicht unbedingt als Foul gesehen.
    Ich bin der Meinung, dass anbetracht des Gefahrenpotentials, auch die sogenannten fairen Open Ice Hits bestraft werden sollen. Intention hin oder her, das ist ja Haarspalterei wie da herum argumentiert wird.

    Was ist ein "sogenannter" fairer open ice hit?
    Willst du jetzt hits verbieten lassen? Fraueneishockey spielen lassen???

    Zitat von TheNus

    Was ist ein "sogenannter" fairer open ice hit?
    Willst du jetzt hits verbieten lassen? Fraueneishockey spielen lassen???

    Hab' ich mir im Zuge der diversen Diskussionen hier auch schon gedacht.... Fragts mal einen Rugby-Spieler bzgl. Verletzungen und Risiko "seines" Sports...

    Zitat

    Deshalb habe ich in dem von Dir präsentierten aktuellen Casebook nachgeschaut, wo ja unter anderem Beispiele für das Rulebook usw gegeben werden, dort aber zum CTHANA rein gar nichts gefunden und damit auch keine Änderung gegenüber früheren Ansichten (in Richtung der Auslegung, so wie sie in der EBEL seit der heurigen Saison vorgenommen wird: CTHANA nur dann, wenn er mit der "Intention" = mit dem Ziel durchgeführt wird, den Kopf oder Nacken zu treffen).


    Das ist mit sogenannt fair gemeint. Wennst da anschaust was schon alles passiert ist, und dann herumgeeiert wird, was die "Intention" ist, und dann beim tatsächlichen Körperkontakt doch der Kopf getroffen wird, wobei das von vielen Zufällen abhängig ist (z. B. Spieler hat Kopf unten, weil gerade Puk ausser Kontroll, weil andere Spieler in bearbeitet, usw.) .
    Bei diesen Hits werden enorme Kräfte frei mit viel höherem Gefahrenpotential als sonst und der Bereich zwischen regelkonform und unfair ist ein Graubereich und eine Interpretationssache (Spieler hätte Gegner sehen müssen, Spieler hätte ausweichen können, Spieler zielt auf Brust - so wie er gerade dasteht- trifft sie aber nicht, warum auch immer usw. und sofort)

    Linzer scheinen etwas weniger an Hexenjagden interessiert zu sein. :D Meine Meinung: Ein zweites Spiel wäre richtig gewesen, also eine ähnliche Strafe wie bei D'Aversa. Erman ist unbelastet und hatte da anscheinend ein Blackout. Spannring hat das halbwegs unverletzt überlebt. Demnach: Alles okay! ;)

    edit: zu langsam. ;)


    Ganz schön fleißig, der "brave" KAC. Will gar nicht wissen, was hier los wäre, wenn "Psycho" Lefebvre einen auf Lundmark gemacht hätte. ;)