OK, der check war absolut nicht die feine englische art aber wie man sich - wie so mancher da - in die gschicht reinsteigern kann is schon ein bissl lächerlich denk ich!
9.R.: EC Klagenfurter AC-EC Moser Medical Graz 99ers
-
-
Es ist 18 und 19 und nicht 17 und 18. 17 und 18 wäre lächerlich!
Bei den 10+ Spielen gebe ich dir Recht. Die DOPSerl würden nicht einmal bei einem Auftragsmord 10+ geben.
Wieviel Dioptrien hat dies Vereinsbrille des Superkacler? 200 links und 250 rechts?
Mal Abwarten was da noch kommt. Wird sicher lustig. Erinnert mich am Herbert359. -
aber wie man sich - wie so mancher da - in die gschicht reinsteigern kann is schon ein bissl lächerlich denk ich!
reinsteigern kommt dann heraus wenn es hier welche gibt die diesen check als fair und regelkonform werten
Ich bin mir sicher, dass es nicht der Auftrag von Richer war, dass Lef das tun sollte
er wird nicht den auftrag dazu gegeben haben aber immerhin duldet er einen solchen spieler schon die dritte saison und hat es nicht geschafft ihm dies abzugewöhnen
-
schon richtig ................ wobei da ignorieren die richtige lösung wäre
-
Jetzt habe ich noch was Lustiges in der KTZ gelesen: letzter Satz zum KAC vs 99ers Spiel: "dass dann im Kabinentrakt Stefaniszin noch völlig grundlos Swette beleidigt, sagt viel über diese niveaulose 99ers Gang aus" - das schlägt ja selbst das KLZ Nivea bei Weitem!
-
Langsam gehts aber wirklich in richtung "Verschwörung" [kaffee]
-
er wird nicht den auftrag dazu gegeben haben aber immerhin duldet er einen solchen spieler schon die dritte saison und hat es nicht geschafft ihm dies abzugewöhnen
Und nur darum gehts hier.
Wenn ich als Trainer einen Spieler im Kader habe der für solche Aktionen bekannt ist, dann sorge ich entweder dafür das er sowas nicht mehr macht, oder aber ich bin mitverantwortlich für sein Verhalten. -
wie war das letztes Jahr mitm DOPS ? Sperren gab es am Tag danach oder
-
Und nur darum gehts hier.
Wenn ich als Trainer einen Spieler im Kader habe der für solche Aktionen bekannt ist, dann sorge ich entweder dafür das er sowas nicht mehr macht, oder aber ich bin mitverantwortlich für sein Verhalten.
Ich bin echt kein Freund von der #14. Von mir aus könnt er auch bis Saisonende gesperrt werden, weil ich echt den Typ nicht brauche.Aber nur mal auf die Tatsachen reduziert und auch abgesehen davon, dass so ein Check zu diesem Spielzeitpunkt sowieso unnötig ist, stell ich mir die Frage bei sehen des Laola videos(Hab mir die vorigen Seiten nicht durchgelesen).
Ist der Hit tatsächlich regelunkonform? -
Ist der Hit tatsächlich regelunkonform?
Checking to the head and neck area
Checking to the head and neck area
A player cannot contact an opponent in the head, face or neck, including with the stick or any part of the players body or equipment. The onus is on the player delivering the check, regardless of size differential, to not make contact in the head/neck area of the opponent.
A check resulting in contact with an opponent’s head where the head is targeted and the principal point of contact is not permitted. However, in determining whether such a hit should have been permitted, the circumstances of the hit, including whether the opponent put himself in a vulnerable position immediately prior to or simultaneously with the hit or the head contact on an otherwise legal body check was avoidable, can be considered.
Examples include:
· a body check delivered with any part of the body that makes initial contact with the head or neck area
· the use of the forearm or hands to deliver or defend a check to the head or neck area of the opponent
· a player who 'drives' or 'forces' the head of an opposing player into the protective glass, the boards, the ice or into the goal frame. This is not inclusive of an otherwise legal body check, where from the contact to the opposing player creates a 'secondary' reaction where the head makes contact with the glass, boards, ice or goal frame.
Key references
head was targeted
Initial/principal point of contact to the head/neck area
Contact to head is avoidable -
Lt.. eiskalt blog wird es gegen 18 Uhr eine Entscheidung geben. Das Urteil soll angeblich zwischen 3 und 6 Spiele betragen
-
Wenn es so war dann ist es zu ahnden. Am Video erkenn ich es aber nicht wo er ihn getroffen hat. Ich seh nur grobe pixel.
-
Zusätzlich zu Eisbaerlis Regelerörterung kommt auch noch der Punkt dazu (wundert mich das das gar nicht deutlicher erwähnt wird im Rulebook) das der Hit blindside gefahren wurde. Geier also gar nich wissen konnte das er gleich weggeräumt wird.
Also für nen Wiederholungstäter wäre in dem Fall alles unter 10 ein schlechter Scherz.
-
wer war denn das vorherige opfer und wann war das? bitte, danke.
-
-
Es ist 18 und 19 und nicht 17 und 18. 17 und 18 wäre lächerlich!
Bei den 10+ Spielen gebe ich dir Recht. Die DOPSerl würden nicht einmal bei einem Auftragsmord 10+ geben.
wuascht wie aber meinst du das wirklich ernst? also ganz ganz ehrlich jetzt?
-
Nach den Strafen die bis jetzt von Dops ausgesprochen wurden ,gehe ich einmal von 3-5 Spiele Sperre aus. [Popcorn]
-
Wenn es so war dann ist es zu ahnden. Am Video erkenn ich es aber nicht wo er ihn getroffen hat. Ich seh nur grobe pixel.
[Blockierte Grafik: https://scontent-b.xx.fbcdn.net/hphotos-ash4/1240160_625216874189132_434892770_n.jpg]aber wird wohl wie bei hager beim hinfallen passiert sein.
ich glaub g.l. hat ihn gar nicht berührt, geier ist nur gestolpert. [kopf]aber gut is das er lachen kann. eine gröbere gehirnerschütterung ist somit wohl nit möglich.
der rest wird heilen ... -
Also für nen Wiederholungstäter wäre in dem Fall alles unter 10 ein schlechter Scherz.
So ist es, das wäre ein weiterer Freibrief für solche Aktionen. Tja, da muss man sich beim KAC halt fragen, warum (wieder einmal) niemand die Eier hatte, das sofort auf dem Eis entsprechend zu rächen. Das kann einfach nicht sein, dass jemand aus dem Team so abgeräumt wird und niemand sich bemüßigt fühlt, dem Herrn Lefebvre die Leviten zu lesen. Das ist ein Armutszeugnis für ein Team, das sich mit Siklenka einen Spieler leistet, der jahrelang in der AHL alles rauf und runter gewatscht hat. -
warum (wieder einmal) niemand die Eier hatte, das sofort auf dem Eis entsprechend zu rächen.
ganz einfach weil das team keinen dazu hat
-
ganz einfach weil das team keinen dazu hat
stimmt.
wenn ich an letzte saison denke ... da schnappt sich der feige siklenka auch lieber einen 1,60-zwerg. daoust wars glaub ich.
gestern hätte er mal zeigen können wie mutig er ist. -
richtig, hab das Video eh schon gepostet, Daoust war es. Und der wollte nichtmal mit Siklenka, hatte eigentlich einen anderen Gegner und wurde dann von Siklenka einfach weggezogen.
http://www.youtube.com/watch?v=8xZPenGlXc0
In Graz hat der Sike dem Woger eine ordentliche mitgegeben (vor dem KACler Tor, Woger hat rechtzeitig vor dem Keeper abgebremst).
Aber war Sike in der Situation auf dem Eis? Von der Bank aufs Eis darf man ja nicht oder? Wird ja auch mit Spieldauer geahndet oder täusch ich mich da? Da gab es doch irgendwas mit Salzburg und Laibach(Znojmo/Zagreb)??? letztes Jahr?
-
Na Gott sei Dank gehts ihm wieder gut/besser und er kann wieder lachen. Das Bild schaut schlimmer aus als es letztendlich ist.
Laut Eiskalt-blog stehen 3-6 Spiele Sperre im Raum. Mal sehen ob diese sehr seriöse Seite wiedermal auf der richtigen Seite liegt.
-
Siklenka war nicht einmal am Eis, soll er von der spielerbank reinspringen und raufen anfangen ?
Um dann auch einige Spiele zusehen zu können ? Wir sind ja nimmer in den 90igern. -
richtig, hab das Video eh schon gepostet, Daoust war es. Und der wollte nichtmal mit Siklenka, hatte eigentlich einen anderen Gegner und wurde dann von Siklenka einfach weggezogen.
Und wo liegt das Problem, wenn Siklenka ihn rauszieht, um die keyplayer zu schützen, auf die es Graz die gesamte Serie über abgesehen hatte? Nachweislich hat Daoust den ersten Schlag ins Gesicht von Siklenka gelandet, erst dann hat der Große mit dem Austeilen begonnen. Der fight ging klar vom Zwerg aus.
