Dachte, die 2.Partie entschädigt für das 1.Spiel. Mitnichten, auch dieses Spiel Eishockey zum Einschlafen. Kein Finaleinsatz, lockeres Scheibentraining. Wieviel Chancen brauchen beide, um einige Tore zu schießen.
Schade um die Zeit für diese Partie.
ich empfehle die letztjährige finalserie anzusehen um das einschlafsyndrom bei den diesjährigen finals abzuwehren 
ich empfehle die letztjährige finalserie anzusehen um das einschlafsyndrom bei den diesjährigen finals abzuwehren
wie gesagt.
die fans von der am langweiligsten spielenden truppe regen sich über die langeweile beim finale auf.
das großen unterhaltungswert. 
nein gar nit, finde nur das du nicht so objektiv bist wie andere wiener hier, z.b. #25.
und von dem glaub ich zu wissen das er sich sehr gut auskennt.
that´s all.
na ja, nur weil dir #25 (bitte nicht abwertend verstehen, es lebe die Meinungsfreiheit) quasi nach dem Mund schreibt, jetzt ALLE Anderen als NICHT objektiv einzustufen, mag deine Sicht der Dinge sein, aber sicher keine absolute Tatsache 
Es kommt halt dann fies rüber, anders lautende Meinungen, als akhoholbedingte, verreinsblinde Irritationen hinzustellen. 8))
Es kommt wie es kommen soll, am Ende sind wir Alle schlauer, erst dann können wir seriös, das Wie, Warum, Wieso dingfest machen!
nein gar nit, finde nur das du nicht so objektiv bist wie andere wiener hier, z.b. #25.
und von dem glaub ich zu wissen das er sich sehr gut auskennt.
that´s all.
es bleibt dir natürlich selbst überlassen von anderen usern zu halten, was immer du möchtest.
aber im rahmen der selbstreflexion wär's vielleicht angesagt nochmal in dich zu gehen und zu überlegen, warum du VON JEDEM wiener user ein "die serie ist sau knapp und ausgeglichen" akzeptieren kannst, außer von mir... wenn du keinen pick auf mich hast, dann muss es was anderes sein... sachlich gehst du ja in keiner form auf das ein, was ich sag oder was mir an den spielen bisher aufgefallen ist.
gratulation an den kac... aber verdient wars wirklich nicht.
das sollte reichen liebe cindy [winke]
btw. das mit dem saufen vom tine war ja echt nit so gemeint. ich hoffe du weisst das !?
das sollte reichen liebe cindy [winke]
ein sieg ist für mich dann verdient, wenn ein team überlegen war und der sieg damit nur die logische folge.
wie schon vorher erwähnt haben sowohl der kac als auch die caps zig chancen liegen gelassen. wenn die caps ihre blöden stangenschüsse rein machen, gewinnen sie beide spiele. wären dann die siege der caps unverdient gewesen? nein! weil sie eben effizienter waren. ich hab vorher schon erklärt, dass das ein spiel war in dem beide teams gleich stark waren und somit eben so lange gespielt werden muss, bis ein team gewinnt... aber der sieg in so einem fall ist mmn nicht "verdient" sondern "glücklich". "unverdient" war er nicht, weil der kac gut war. es gibt für mich halt einen unterschied zwischen "verdient" und "nicht unverdient", kann gut sein, dass das viele hier nicht so sehen.
o.k., dann eben so.
ich berufe mich da eher auf das was ICH gesehen habe und auf die meinungen jener die sich ein bissl mehr auskennen wie du.
btw.
unverdient war der sieg nicht, aber verdient auch nicht. 
schön langsam glaub ich das der tine keinen scherz gemacht hat.
omg ...
was solls, frauen denken eben anders. 
quasi, warum einfach wenns kompliziert auch geht.
wenn du schon beim editieren bist, dann besser bitte das "wie du" in ein "als du" aus. quasi "wieso grammatikalisch falsch, wenn's auch richtig geht?" [winke]
ein sieg ist für mich dann verdient, wenn ein team überlegen war und der sieg damit nur die logische folge.
damit schliesst du die Logik bei einem nicht verdienten Sieg aus! - wie soll das funktionieren?
Im Gegenteil, den Sieg hat der verdient, der auch tatsächlich gewinnt (wurscht ob aufgrund toller eigener Leistung oder Unvermögen des Gegners, oder Beidem, oder dem Gegenteil) 8))
Das vielzitierte "verdient", ist eigentlich mehr subjektiv als real. Zählen tut's letztendlich gar nix......wenn die Caps 5x die Stange treffen, müsste man ja entgegnen, dass sie "verdient" verloren haben. Die Scheibe gehört nun mal ins Tor und nicht ans Gehäuse!
Frei nach dem Motto "knapp vorbei ist auch daneben"
ich kenne userin cinderella zwar nicht, aber ihre erklärung zu verdienter sieg usw habe ich schon beim ersten mal verstanden und finde es eigentlich sehr amüsant wie man das seit einigen posts zwanghaft nicht verstehen will...
Ich glaub ja,... COACH + Cindy!
Nein im ernst, verträgt euch wieder, jetzt werdet ihr beide kindisch Cinderella kann Spiele analysieren wie nur wenige hier herinnen und ich hab ihr "unverdient" auch so gelesen, wie sie es erklärt hat. Die Caps hätten auch nicht "verdient" gewonnen und auch ich hab das Spiel enger gesehen als z.B. der Tine.
ViecFan
nit vergessen, SIE ist eine frau.
der letzte post ist das beste beispiel dafür.
sie lenkt vom thema ab weil sie keinen ausweg mehr weiss und will über rechtschreibung/grammatik disskutieren.
TVKC
ich glaub ich muss jetzt nich nochmal betonen wie eng die beiden spiele für mich auch waren. so wie tine hab ich es auch nicht gesehen.
nur zu schreiben der kac-sieg war unverdient ist unobjektiver blödsinn.
das weisst auch du.
Alles anzeigenViecFan
nit vergessen, SIE ist eine frau.
der letzte post ist das beste beispiel dafür.
sie lenkt vom thema ab weil sie keinen ausweg mehr weiss und will über rechtschreibung/grammatik disskutieren.TVKC
ich glaub ich muss jetzt nich nochmal betonen wie eng die beiden spiele für mich auch waren. so wie tine hab ich es auch nicht gesehen.
nur zu schreiben der kac-sieg war unverdient ist unobjektiver blödsinn.
das weisst auch du.
jetzt wirst schon wieder gemein! - schäm dich!
man kann die dinge auch falsch verstehen u auslegen wenn man es unbedingt will.....
ich fände auch es sehr nett wenn uns coach mitteilt wer denn aller ahnung von eishockey hat, damit wir wissen welche beiträge ernst zu nehmen sind u welche wir eher nicht ernst nehmen.
ich muss beim lesen diverser zeilen immer mehr schmunzeln und die berechtigte frage in den raum, äh das forum, stellen: kann man so eine haarspaltmaschine irgendwo kaufen?
du bist echt das beste beispiel dafür, dass viele männer beim eishockey einfach ein problem damit haben, dass es auch frauen gibt, die sich im "männer-revier eishockey" auskennen und vielleicht in die halle gehen, weil ihnen der sport gefällt und nicht nur um "spieler-schauen" zu gehen.
dir zu erklären das "verdient" und "nicht unverdient" nicht dasselbe ist, hab ich aufgegeben. du willst mich einfach nicht verstehen. mit dem nachsatz darüber, dass du dich an meinem geschlecht aufhängst, bestätigst du meine obige these und disqualifizierst dich in meinen augen selbst.... aber jeder wie er glaubt... [kaffee]
...dir zu erklären das "verdient" und "nicht unverdient" nicht dasselbe ist, hab ich aufgegeben. du willst mich einfach nicht verstehen. ...
Viele Meldungen tätest´ Dir eventuell ersparen, wenn Deine Beiträge nicht immer so "von oben herab" klingen würden. [kaffee]
Sagt der richtige...
jetzt gehts loos!
man kann die dinge auch falsch verstehen u auslegen wenn man es unbedingt will.....
ich fände auch es sehr nett wenn uns coach mitteilt wer denn aller ahnung von eishockey hat, damit wir wissen welche beiträge ernst zu nehmen sind u welche wir eher nicht ernst nehmen.
herrlicher fussball abend mit dem richtigen sieger!
gratulation an chelsea!!!ps ein mann mehr u ein verschossener elfer. selber schuld barca....unvermögen!
naja, vom fußball hast DU schon mal keine ahnung.
aber der satz mit unvermögen passt ganz gut zum thema.
man könnte barca mit caps ersetzen
@all
lassen wir das jetzt bitte.
kann ja wohl nicht sein das ihr wiener jetzt schon anfängt untereinander zu "disskutieren"
mejokim ohne den smiley würde das sogar als kompliment durchgehen... mit dem smiley weiß ich wieder nicht wie ich das verstehen soll...
Das sollte auch ein Kompliment sein, dass du gern auch als solches betrachten darfst, übergeben mit einem netten breiten Grinser - wie Männer das nun mal machen 
antwort eines users auf der "kleinen zeitung" HP:
Eishockey
zum abgewöhnen. Schwedisches System furchtbar. Schaut mal zum deutschen Play off wo kanandische Trainer wirken. RAMBAZAMBA! Viele Tore. Der halbe ausgerastete Kader des KAC der ja Monate nicht spielte (Scofild Spurgeon) ist jetzt natürlich frischer und hungriger.
Tolles System, sich das ganze Jahr zurückhalten und jammern und im letzten Monat zuschlagen. Da sind mir Teams wie Zagreb Villach und Wien lieber die über 3/4 der Saison tolles Hockey für die Zuschauer bieten!!
Der kennt Wien wohl von früher, heuer war er ned so viele Spiele
Aber im Ernst: echt eigenartig, die ganze Stimmung hier: Den Wiener Fans scheints Finale äußerlich ziemlich egal, Hauptsache Salzburg ist endlich geschlagen, andere haben die Threads angefüllt, als alles noch lief und sind jetzt plötzlich ruhig, KACler schreiben auch ned viele und die Urlauber trauen sich schon nimmer, weil eh gleich einer daher kommt und meint, er solle die Klappe halten weil sein Team schon ausgeschieden ist.
Jetzt fangen die 7, die noch da sind, auch noch zum Streiten an. 
Sorry Christian - aber inwieweit ist die Meinung des von dir zitierten Posters relevant? Sie charakterisiert in meinen Augen eher das Problem das viele Fans derzeit mit der Finalserie haben.
"Moderner Fussball ist Fussball der gewinnt." Sprach Rehakles als er mit seinen Griechen die Euro gewann. Und Ähnliches gilt mMn auch fürs Eishockey.
Wir haben halt neben dem kanadischen Hockey auch andere Philosophien, aufgrund der internationalen Erfolge der jüngeren Vergangenheit ist es denke ich nur logisch dass derzeit viele (auch) nach Schweden schauen - bzw Schweden Know How über Personen in den Rest der Hockeywelt exportiert. Klar ist das schwedische Hockey sehr defensivorientiert. Aber die vielzitierten Sprüche: "Bei Eishockey gehts um Fehler. Wer weniger Fehler macht gewinnt." bzw "Offense wins hearts, defense wins championships." Haben ihren Ursprung mWn schon in Nordamerika, sie gelten halt auch andernorts.
Was ich voll nachvollziehen kann ist natürlich dass die Geschmäcker verschieden sind und eine Mehrheit torreiche eben torarmen Partien gegenüber bevorzugt, ganz grundsätzlich. Was ich allerdings schade finde ist dass die Steigerung des Niveaus die meiner Meinung nach in den letzten Jahren definitiv stattgefunden hat von einigen nicht erkannt bzw. nicht goutiert wird. Die Spannung (jeweils +1 Sieg, einer davon sogar in OT) ist ja unbestritten vorhanden. Der Kritikpunkt aktuell ist simpel der das zuwenig Tore fallen. Dazu folgender Denkansatz:
Wenn sich jetzt Analogien zur Spielweise schwedischer Teams auftun würde ich es wirklich sehr begrüssen wenn man diese Entwicklung nicht sofort als "unattraktiv" disqualifizieren würde. Bislang kann man denke ich das PP beider Teams im Finale durchaus zu recht kritisieren. Was hier noch absolut fehlt ist, wie in den Eliteserien nicht selten zu sehen, das ausspielen des Vierecks und ein entsprechend trockener Abschluss vorm gegnerischen Netz. Diesbezüglich gefällt mir persönlich im übrigen bislang der KAC besser - wobei ich da bei Wien schon auch das Potential sehe, es fehlt mir halt noch der Spieler der kurzfristig vors Tor geht und über die temporäre Schwäche / Auflösung des Vierecks bedient wird. Das klappt mMn bislang beim KAC besser, die Chancenauswertung ist diesbezüglich aber da wie dort noch verbesserungswürdig, auch der finale Pass noch nicht so präzise wie er sein könnte.
Was bei uns schon merklich wichtiger wird ist nicht nur die Sichtbehinderung sondern auch das Abfälschen von Schüssen im Slot. Ich behaupte vor 10 Jahren war zumindest Letzteres noch ein absolutes Unikum. Hab ich zu der Zeit nur einmal bewusst wahrgenommen - bei einem PP der damaligen Feldkircher Paradlinie (die "Legenden" Puschnik, Gauthier, Nasheim, Doyle + noch einer) die damals schon einen Schnitt von 35+ Jahren hatte. Ansonsten war derartiges selten bis nicht zu sehen. Heute ist das ganz anders, speziell Spieler mit guter Hand-Augen-Koordination (wie z.B. Lundmark) werden sehr oft ganz bewusst versucht entsprechend anzuspielen/einzusetzen. Gleichzeitig sind die Torhüter auf direktem Weg ligaweit deutlich schwerer zu überwinden.
Langer Rede kurzer Sinn: Aktuell ist die Leistungssteigerung in der Defense am deutlichsten sichtbar. Ich bin mir aber sicher dass wir Ähnliches in den kommenden Jahren auch in der Offense zu sehen bekommen werden. Also mehr "Edge" im PP, mehr Treffer aufs freie Netz aus spitzem Winkel, dynamischeres Positionieren im Slot (also nicht vorm Tor parken, sondern immer mal wieder kurzfristig reinstechen) und noch mehr Abfälschen / Sicht verstellen als das gegenwärtig der Fall ist. Aus Sicht der Caps heissts glaub ich einfach zu versuchen von den fünf Spielern im Angriffsdrittel immer mal wieder einen vorm Tor kreuzen zu lassen und eben versuchen diesen auch anzuspielen. "Vorm Tor parken" reicht halt nicht - von daher bedarf es eben einer koordinierten Leistung die zugegeben viel schwieriger Umzusetzen ist, aber im Erfolgsfall dann sicher auch die aktuellen Kritiker wieder zu begeistern wissen wird.
Sagt der richtige...
jetzt gehts loos!
Tu ned hussen, das hab ich nicht bös gemeint! 8))
Mir is wurscht, ob jetzt (1) defensives oder (2) Juhuu-Eishockey gespielt wird. Die Caps haben jetzt zweimal eine derartige Dreckspartie gespielt. Definition von Dreckspartie ist bei mir nämlich, wenn die gewählte Taktik, sei es jetzt (1) oder (2), so dermaßen in die Hose geht wie bei den Caps und man keine Idee hat, was man anders/besser machen kann. Beim KAC dagegen habe ich den Eindruck, die spielen staubtrocken die vorgegebene Taktik und das erfolgreich.
