Interview mit Lyle Seitz

Wenn er meine Fragen nihmt dreht der Seitz sofort um und jeder Zensoromat des Planeten dät Alarm schlagen

Es darf gelacht werden .....

finde ich nicht.
ehrliches interview.
gerade der teil, dass sich ein spiel im verlauf ändert und sich die refs drauf anpassen sollen und das jetzt lernen, ist die nordamerikanische einstellung zu diesem sport und zu der spielleitung.

die watsche, wobei sich diejenigen nicht mehr wehren können, bekommen ehemalige funktionäre bei den refs.

find das ganze auch als sehr ehrliches interview...

Also mal ganz ehrlich gesagt folgendes:

Die Refs haben sich gesteigert - Das sie noch nicht auf dem Level sind das wir alle wünschen - Das bezweifelt keiner. Natürlich passieren (zum Teil peinliche) Fehler - Aber in welchen Lebensabschnitt geschehen die NICHT?

Ansonsten sagt er in vielen Punkten die Wahrheit die eigentlich keiner hören will. Besonders der letzte Absatz ist bärenstark! Aber es stimmt.

Es ist a bisl unfair wenn ich das jetzt poste. Aber Teil 2 und 3 (hab das Interview zur Gänze schon gelesen) werden noch intensiver
Have a good gameday everybody!

Auch wenn ich nicht alle Entscheidungen des DOPS für richtig halte, finde ich Lyle Seitz jetzt nicht so schlecht. Irgendwie muss man versuchen, Struktur in das Chaos zu bringen. Und es ist ein erster Schritt von dem chaotischen Haufen namens Strafsenat wegzukommen und mittelfristig eine gewisse Professionalität ins Spiel (und in die Liga) zu bringen. Ob das von Erfolg gekrönt sein wird oder nicht, kann man heute noch nicht erahnen. Aber zumindest muss man Seitz die Chance geben, sich hier durchzusetzen. Das Interview finde ich bislang sehr gelungen. Denke, er spricht einige wichtige Aspekte an.

Also da widerspricht er sich aber selbst: "Die Linie der Schiedsrichter ist immer dieselbe, gleicht sich aber an die Spielart der Spieler an" Entweder gibt es eine Linie, die durchgezogen wird ODER ich passe meine Entscheidungen an die Spielart der Spieler an... Just my 2 Cents...

Zitat von Capsaicin

Nur damit ich das jetzt richtig verstehe: Je nach Spielverlauf kann die allergleiche Aktion innerhalb eines Spiels eine Strafe nach sich ziehen oder auch nicht?

genau.
das siehst auch in der nhl sehr häufig.
ein haken in der dritten minute kann anders bewertet werden als eines in der 50ten minute. als beispiel.
und das versucht er den refs hier auch zu lernen.

WiPe
Das is der oft gepflegte" Fingerspitzengefühl" Bullshit, ist doch der selbe Schmoarn wenn der Clausi auf Servus am liebsten gar keine Strafen mehr geben würd nur weils halt OT ist anstatt Minute 2 im 1. Drittel.

Man redet sich halt die Nicht Leistung der Refs schön mit solchen Aussagen. Und wenn ein Ref sein Spiel tatsächlich im Griff hätte würde es erst gar nicht dazu kommen das er sich vor einen Call anscheissen würde (und warum das deeskalierend ist wenn ich Fouls auf einmal nicht mehr gebe darf man mir gern erklären)

sicsche
Du keinnst meine Privatmeinung über Refs. Aber mal ganz ehrlich: Wo sind wir im internationalen Vergleich bei den Refs? Wann hatten wir zum letzten Mal einen Ref in der A-Gruppe? Programme ziehen langsam aber sie beginnen langsam zu wirken.

Zum Thema Fingerspitzengefühl/Let the boys play: Ich habe zum ersten Mal gehört, dass die Jungs das Spiel alleine entscheiden sollen vor 30 Jahren. Langsam beginnen wir diesen Spruch in Österreich zu hören. Warum erst jetzt?
Ich kenne nur einen Schiedsrichter in den letzten Jahren der sich nicht in den Mittelpunkt stellte. Das war übrigens kein gebürtiger Österreicher. Noch Fragen?

Capsaicin
Let the boys play bedeutet NICHT, dass es in den letzten Minuten UFC-Regeln gibt wenn du auf das anspielst.

Sorry, aber entweder es gibt eine Linie oder es gibt keine. Die Strafenauslegung vom Spielverlauf abhängig zu machen, macht für mich keinen Sinn. Weiters sind die Relationen mancher Strafen zueinander einfach nicht nachvollziehbar.

Zitat: "Wir bringen ihnen im Moment Dinge bei, die man eigentlich bereits in Nachwuchsligen oder in der U20-Liga auf Profi-Niveau hätte lernen müssen."

Ja, eine ehrliche Antwort, macht sie aber deshalb nicht weniger erschreckend!

Zitat: "Das Spiel ändert sich von Minute zu Minute. Es kann sehr ruhig sein und dann kommt ein großer Check und das ganze Spiel ändert sich. Die Linie der Schiedsrichter ist immer dieselbe, gleicht sich aber an die Spielart der Spieler an."

Was solviel heißt wie...??

Zitat von #66

Zum Thema Fingerspitzengefühl/Let the boys play: Ich habe zum ersten Mal gehört, dass die Jungs das Spiel alleine entscheiden sollen vor 30 Jahren. Langsam beginnen wir diesen Spruch in Österreich zu hören. Warum erst jetzt?
Ich kenne nur einen Schiedsrichter in den letzten Jahren der sich nicht in den Mittelpunkt stellte. Das war übrigens kein gebürtiger Österreicher. Noch Fragen?

Wenn ich von ANFANG AN knallhart meine Linie durchziehe (das heisst jedes Stockfoul und jeden Check der über die Grenze geht pfeiffen) dann brauch ich kein Fingerspitzengefühl Bullshit. Den dann wissen die Jungs ganz genau was Ihnen blüht auch in einer kritischen Phase und dann kann sich auch kein Schw**** drüber aufregen. Aber stell dir vor ein Ref zieht dieses "ach is ja evtl spielentscheidend" Linie ein ganzes Spiel durch, dann könnt ein Spiel zB 3:0 statt 3:3 ausgehen. Nur ist er da auf einmal eine schwache Schirileistung weil ers durchgehen lässt während es in einer OT auf einmal korrekt wäre so zu agieren?

sicsche
Du steigerst dich in das "Fingerspitzengefühl" hinein.

Schau dir ein NHL-Spiel an und vergleiche es mit der EBEl. Dann wirst du den Unterschied im letzten Drittel sehen. Das ist - von Refs und den Spielern - ein Unterschied wie Tag und Nacht.

#66 das unterschreibe ich zu 100%

Nein weil das ist Bullshit in Bestform - wollen ma nicht gleich die ersten beiden Drittel streichen? Genau das ist nämlich die Einstellung hinter diesen wir pfeiffen gegen Ende anders.
Entweder lass ich gewisse Dinge durchgehen oder nicht. Ganz depperts Beispiel 2 Drittel lang pfeiffma jedes Haken kleinlich verteilen dabei ein paar Strafen und kompensieren so 3-4 vereitelte Torchancen.

Und nur weil auf der Anzeige was anderes steht gehen diese Haken auf einmal durch und der Spieler der zu einer Torchance hätte kommen können ist der depperte weil er die Chance halt 2 Min vor Ende und nicht im 1. oder 2. Drittel hat?

sicsche
Sei mir nicht böse aber du steigerst dich in etwas hinein was für mich nicht nachvollziehbar ist.

Sieht dir ein Spiel in unserer Liga an und schau dir ein Spiel in der NHL an. Du siehst den Unterschied in der Charakteristik des Spiels und in der Spielleitung - Davon ist nicht die sportliche Qualität gemeint. Das sind Fakten die kannst du nicht wegdiskutieren.
Eigentlich war ich der Meinung, dass du fachlich diskutierst und dich nicht zu emotionalen Dingen verlieten lässt.

Ich bin sicher kein Verteidiger der Refs - weil sie einfach genug Mist machen! Aber man muss auch mal erwähnen das zumindest die Grundtendenz stimmt. Es ist ein Weg erkennbar. Ist der in der Liga und bei ALLEN Teams erkennbar??

Ein Foul ist nun mal ein Foul. Das is in den Bestimmung so definiert und eindeutig. Wenn der Schläger wo ist, wo er nicht sein darf dann MUSS gepfiffen werden. Egal wer oder wann. Es muss egal sein in welchem Drittel oder ob die Mannschaft hinten ist oder nicht.
Da gibts einfach kein "Fingerspitzengefühl". Die Strafbestände sind (oder sollten auf jeden Fall!) eindeutig schriftlich in den Regelbüchern festgehalten, und wenn so ein Vergehen vorliegt muss einfach interveniert werden.