also ich muss auch sagen, dass ich das ganze eigentlich als ned so schlimm erachte. und wer meine "liebe" zu den sabres kennt, weiß, dass das nix mit vereinsbrille zu tun hat.
ganz ehrlich, immer wieder werden auch die gecheckten spieler in die pflicht genommen. was bitte denkt sich da wohl ein richards, der kaleta 3mal ins gesicht schaut !?
unnötig und vermutlich auch strafwürdig (5 spiele sind zuviel, wobei es is halt kaleta....) aber mMn. auch saublöd wie sich richards hier anstellt.
@baerli:
ich setzt noch eins obendrauf, das foul war noch nicht mal ne Spieldauerdisziplinarstrafe
03:28 BUF Patrick Kaleta : Checking from behind (maj) (Brad Richards)
03:28 BUF Patrick Kaleta : Game Misconduct (Brad Richards)
natürlich wars eine spd.
und du hast diese schon in post 40 dieses freds als witz bezeichnet. 
wahrscheinlich weilst vom eishockey und der gefährlichkeit dieser checks genausoviel ahnung hast wie ich von lateinamerikanischen tänzen
baerli:
bleib sachlich, du bewegst dich schon ziemlich
nah an der Gürtellinie.Es gibt keinen Grund persönlich zu werden nur weil man nicht konform mit deiner Meinung ist.
edit: mir schon klar dass die Refs eine Spd verhängt haben, ich empfinde sie eben nur als zu hart
@baerli
ich habe den check aus meiner sicht schon beschrieben. auch habe ich die strafe befürwortet und für richtig befunden. aber das war weder ein psychohit noch wars gemeingefährlich - es war einfach extrem dumm. richards hat kaleta gesehen und nach dem spielen der scheibe komplett die spannung verloren. das ist zwar sein gutes recht, aber erst dadurch wurde es gefährlich. kaleta hatte hier nie vor seinen gegenspieler zu verletzen, er wollte ihm einfach eine "leichte" mitgeben. und es war (vergleichsweise) nur eine "leichte". nur durch die suboptimale distanz zur bande und den daraus folgenden anprall wurde das ganze gefährlich. erwischt er ihn mit dem stock ein bissl tiefer, oder ist richards nur ein wenig näher an der bande, dann kommt die selbe aktion als schubserl rüber für das es 2 minuten gibt, und angesichts des bereits stattfindenden pp vielleicht nicht mal das. das siehst oft genug, gerade in der nhl. saudumm wars allemal.
In dieser Spielsituation erwartet keiner einen hit, deshalb kommts auch dann so zum Einschlag. Und wehe jetzt schreibt einer, als scheibenführender Spieler muss er hier vorbereitet sein 
In dieser Spielsituation erwartet keiner einen hit, deshalb kommts auch dann so zum Einschlag. Und wehe jetzt schreibt einer, als scheibenführender Spieler muss er hier vorbereitet sein
Der Hit war in der Situation echt saublöd und auch gemein, des hab i da schon gsagt, aber ich hab ihn mir mehrmals angesehn und da Richards fällt echt leicht, das musst schon zugeben, weil des war jetzt kein total harter stoß vom kaleta!!
Und das er völlig die körperspannung verloren hat, des find ich auch da bin ich ganz der Meinung von Mig_69!!
@baerli
........... das war weder ein psychohit noch wars gemeingefährlich
baerli hat wohl nen leichten Hang zum dramatischen 
Prost baerli [prost] 
In dieser Spielsituation erwartet keiner einen hit, deshalb kommts auch dann so zum Einschlag. Und wehe jetzt schreibt einer, als scheibenführender Spieler muss er hier vorbereitet sein
Richards hat sich umgedreht und gesehn, daß Kaleta kommt. Was dachte er, daß er ihm sanft an den Hintern greifen wird? Er MUSS in dem Fall erwarten, daß er einen Hit bekommen wird. Wenn er ned schaut und den Hit bekommt, schaut das für mich wieder gaaanz anders aus. 
Wenn Hanzal für seinen Hit 1 Spiel bekommt (unbescholten), dann kann Kaleta als vorbestrafter Spieler nicht mehr als 3 dafür bekommen. Insofern seh ich das Verhältnis nicht gegeben. Entweder hätte Hanzal mehr bekommen müssen, dann wären die 5 für Kaleta verhältnismäßig ok. Das is für mich der springende Punkt. Denn wie schon erwähnt, war der Board von Hanzal imho schlimmer als der von Kaleta.
Malone, das der Hit aber nicht gemeingefährlich" war oder als "Psychohit" abgetan wird, darüber sind wir uns aber einig oder?!
Wie schon gesagt, will da Richards nichts unterstellen aber ich hab schon tausende andere, heftigere Hits gesehn und die betreffenden Spieler sind dabei trotzdem stehengeblieben. Dass es dumm war von kaleta steht ausser Frage, wer seinen Stock als "waffe" benutzt soll auch dafür regelkonform bestraft werden, bloss finde ich das Strafmaß zu hoch, zumal bei Kaleta auch keine grobfahrlässige und schwerwiegende Absicht zu erkennen war.
Der Hit war wie du schon sagst dumm, unnötig und auf Grund der Distanz (und Kaleta muss auf Grund seiner jahrelangen Erfahrung kein Matheprofessor sein um dies zu erkennen) einfach gefährlich. Der Psychofaktor ist allerdings in der NHL auf Grund der Namen Cooke, McSorley oder Simon sowieso ziemlich hoch, da ist Klein-Pat meilenweit davon entfernt.
das beschreibt das ganze sehr gut. 
@malon danke, dass du es so sachlich auf den punkt gebracht hast!
baerli hat wohl nen leichten Hang zum dramatischen
Prost baerli [prost]
Bei einigen deiner beiträge brauchst aber auch 2 promille, dass sie im schädel aushaltest [prost]
@malon danke, dass du es so sachlich auf den punkt gebracht hast!
Bei einigen deiner beiträge brauchst aber auch 2 promille, dass sie im schädel aushaltest
