1. Dashboard
  2. Artikel
  3. Mitglieder
    1. Letzte Aktivitäten
    2. Benutzer online
    3. Team
    4. Mitgliedersuche
  4. Forum
  • Anmelden
  • Registrieren
  • Suche
Dieses Thema
  • Alles
  • Dieses Thema
  • Dieses Forum
  • Forum
  • Artikel
  • Seiten
  • Erweiterte Suche
  1. eishockeyforum.com
  2. Internationales Eishockey
  3. Eishockey in Nordamerika

vs Buffalo Sabres 03.03.2013

    • New York Rangers
  • Malone
  • 3. März 2013 um 13:01
  • weile19
    TSN hockey insider
    • 4. März 2013 um 12:21
    • #26

    Kaleta du Psycho [kopf] Dafür wird er wohl einige Spiele sitzen, Wiederholungstäter ist er auch, tadellos :thumbdown:

  • sicsche
    Nightfall
    • 4. März 2013 um 13:48
    • #27

    Grad gesehen, net nur so einen Psychohit anbringen sondern dann auch noch hinter den Lines verstecken und die anderen für erm die Hieb kassieren lassen .... pfui deibl

  • SMG99
    99er
    • 4. März 2013 um 23:40
    • #28

    5 Spiele hat Kaleta bekommen.

  • mig_69
    KHL
    • 5. März 2013 um 02:09
    • #29
    Zitat von sicsche

    Grad gesehen, net nur so einen Psychohit anbringen sondern dann auch noch hinter den Lines verstecken und die anderen für erm die Hieb kassieren lassen .... pfui deibl


    das ist blödsinn. und wenn du kaleta kennst, dann weißt du das auch. der ist keiner der sich vor irgendwem versteckt. und ich geh auch mal davon aus, dass er sich beim nächsten aufeinandertreffen der sache stellen wird müssen. und das tut er sicher. und dann wird sein gegner wohl nicht richards heissen. DER wird das nämlich anderen in seinem team überlassen. [kaffee]

  • Grobmotoriker
    Gast
    • 5. März 2013 um 10:35
    • #30
    Zitat von Bleeding

    Pardy ....... Bitte, schickts den sonst wohin ...

    Myers gefällt mir dafür von Spiel zu spiel besser.


    Jo, Pardy ist echt für die Tonne :thumbdown:

    Myers ist erst bei 50 %, der nuss noch zulegen

  • sicsche
    Nightfall
    • 5. März 2013 um 10:44
    • #31
    Zitat von mig_69


    das ist blödsinn. und wenn du kaleta kennst, dann weißt du das auch. der ist keiner der sich vor irgendwem versteckt. und ich geh auch mal davon aus, dass er sich beim nächsten aufeinandertreffen der sache stellen wird müssen. und das tut er sicher. und dann wird sein gegner wohl nicht richards heissen. DER wird das nämlich anderen in seinem team überlassen. [kaffee]


    Ich urteile jetzt nur mal nach dem Video -> Der Brawl bricht mit Regehr und Ott aus und Anstalten hat er keine gemacht einzuspringen. Und beim rausfahren war er auch unter "Begleitschutz", stimmt schon das er sich im Regelfall stellt. Aber in dem Fall hat ers nicht getan.

    Bzw dein Vergleich wäre so als würdest erwarten das Vanek sich nach so einer Aktion persönlich einen zB Carcillo vornihmt.

  • mig_69
    KHL
    • 5. März 2013 um 11:29
    • #32
    Zitat von sicsche


    Ich urteile jetzt nur mal nach dem Video -> Der Brawl bricht mit Regehr und Ott aus und Anstalten hat er keine gemacht einzuspringen. Und beim rausfahren war er auch unter "Begleitschutz", stimmt schon das er sich im Regelfall stellt. Aber in dem Fall hat ers nicht getan.

    Bzw dein Vergleich wäre so als würdest erwarten das Vanek sich nach so einer Aktion persönlich einen zB Carcillo vornihmt.

    nein. ich erwarte das nicht. ich kenne die mechanismen in hockeyteams. du hast was vom verstecken geschrieben. und das ist bei einem tough guy wie kaleta halt lächerlich. ich hab das spiel live gesehen. kaleta hatte keine chance auf einen brawl, der hätte den nur zu gern durchgezogen. aber dann hätte er wohl 30 spiele sperre kassiert, da er ein zebra hätte mißhandeln müssen. er wurde sofort zur strafbank dirigiert, wollte dort gar nicht platz nehmen, was er dann ja auch nicht mußte da er zum ausgang geführt wurde.
    ott ist einer der sich nur zu gerne prügelt und regehr ist auch kein kind von traurigkeit. die beiden sind ganz von selbst auf konfrontation gegangen.

    und das foul selbst war schlimm, ja. und einem routinier wie kaleta darf das nicht passieren. und noch weniger in der spielsituation, bei führung im letzten drittel und unterzahl. aber es war auch weit weg von psycho. es war einfach eine schei ssdistanz zur bande. wäre richards einen halben meter näher an der bande gewesen, oder hätte er den check etwas tiefer angesetzt, dann wärs als schubserl rübergekommen, er hätt eventuell 2 minuten kassiert und ende. erst durch die distanz zur bande und den darauffolgenden furchtbaren anprall von richards wurde es zu einem unakzeptablen foul. verletzungsabsicht war da aber sicher keine dahinter, es war einfach eine saublöde entscheidung in der hitze des gefechts von kaleta diesen crosscheck in der situation anzubringen. ein profi muß das wissen. und deswegen geht die sperre auch so in ordnung. und gott sei dank hat sich richards nicht verletzt.

  • sicsche
    Nightfall
    • 5. März 2013 um 11:40
    • #33

    Psychohit weil mir mittlerweile das kotzen kommt, wie oft (egal ob bei uns oder in der NHL) müssen solche Hits noch passieren bis auch der letzte Trottel kapiert das er sein Hirn einzuschalten hat bevor er so einen Check fährt? Ich mein muss sich da echt erst einer das Gnack brechen?

  • mig_69
    KHL
    • 5. März 2013 um 12:04
    • #34
    Zitat von sicsche

    Psychohit weil mir mittlerweile das kotzen kommt, wie oft (egal ob bei uns oder in der NHL) müssen solche Hits noch passieren bis auch der letzte Trottel kapiert das er sein Hirn einzuschalten hat bevor er so einen Check fährt? Ich mein muss sich da echt erst einer das Gnack brechen?


    ja. ich mags auch nicht sehen. aber grad in der nhl ist das risiko halt groß, dass so etwas passiert. erstens gehts da mit verdammt hohem tempo zur sache, da bleibt eigentlich kaum zeitlicher spielraum um getroffene entscheidungen wieder zurückzunehmen. und zweitens gehört es da ja zum guten ton den gegenspieler an die bande zu picken, wenn dieser nahe genug steht. und sich beim anfahren um diesen meter zu verschätzen ist halt schon möglich.

  • Blair
    NHL
    • 5. März 2013 um 13:43
    • #35

    Nachdem ich das Spiel nicht gesehen habe, mußte ich mir das Video von Shanahan angucken.
    Der Crosscheck von Kaleta war so schwach, daß Richards garnicht down gehn hätte dürfen. Entweder hat er a schlechte Balance, oder er wollte da rein. Daß er keine Minute später wieder am Eis war, spricht für letzteres. Dem Protokoll für Gehirnerschütterungen nach hätte er in die Kabine in einen stillen Raum gehört, aber he, er hat ja ein PP rausgeholt - das war ja offensichtlich das Ziel - da muß er schon mitspielen.

    Das als Psychohit zu bezeichnen ist schwachsinnig, sry sicsche, Rangersbrille runter bitte. Das Tempo war so gering, der Check so schwach, da kann einfach nix passiern, wenn er sich ned selber entsprechend blöd anstellt. Da gibts in jedem Spiel ärgere Szenen. 5 Spiele Sperre für sowas sind ein Witz, Wiederholungstäter hin oder her.

  • sicsche
    Nightfall
    • 5. März 2013 um 13:45
    • #36

    Blair schau dir an wie Richards mim Schädel in die Bande kracht? Und Richards stand die letzten beiden Tage auch nur zur Gaude net beim Training am Eis.

  • Blair
    NHL
    • 5. März 2013 um 13:56
    • #37

    http://www.youtube.com/watch?v=LEts7wF4iMg

    Hanzal hat dafür zb 1 Spiel bekommen. Tempo war 3x so hoch, der Check wesentlich intensiver. DAS war ein "Psychohit".
    War das ungefährlicher als bei Richards?

  • GoodHands
    Saucy Mitts
    • 5. März 2013 um 14:10
    • #38

    ich denke bei psychohit auch an was anderes (horton/rome,...), aber es ist einfach ne ars**aktion von kaleta. genau diese entfernung zur band, da brauchts nicht viel und es kann übel ausgehen. richards blickt eh kurz über die schultern und sieht ihn kommen, aber wahrscheinlich hat er damit nicht gerechnet. ist halt schon sehr "cheap" von kaleta... zum glück einigermaßen glimpflich ausgegangen.

    Externer Inhalt www.youtube.com
    Inhalte von externen Seiten werden ohne Ihre Zustimmung nicht automatisch geladen und angezeigt.
    Durch die Aktivierung der externen Inhalte erklären Sie sich damit einverstanden, dass personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt werden. Mehr Informationen dazu haben wir in unserer Datenschutzerklärung zur Verfügung gestellt.

    EDIT: Blair ... das von hanzal ist schon eher psycho mmn ... wie shanahan auf die anzahl der spielsperren kommt... würd mich manchmal auch interessieren.

    Einmal editiert, zuletzt von GoodHands (5. März 2013 um 14:15)

  • Grobmotoriker
    Gast
    • 5. März 2013 um 14:36
    • #39

    also wie Shanahan da die 5 Spiele begründen will ist mir ein Rätsel ?( Spieldauer ist auch ein Witz, ob da Richards nicht auch ein bisschen nachgeholfen hat? da gabs schon weitaus schlimmere Hits die nicht so hart bestraft wurden. Bin da voll bei mig69

  • SCC78
    EBEL
    • 5. März 2013 um 14:37
    • #40

    also die aktion von kaleta ist meines erachtens überhaupt nicht mit der geschwindigkeit des spiels zu "entschuldigen". in der aktion war nicht viel tempo und wie shanahan auch ausführt macht richards überhaupt keine überraschende bewegung oder ähnliches.
    kaleta gibt ihm einfach den cross check mit und MUSS in der situation wissen, dass richards damit nicht rechnet und kopf voran in die bande kracht. sowas von unnötig die aktion und zurecht bestraft.

    es gibt wohl noch härtere checks vor allem mit mehr speed aber sicher nicht viel unnötigere. zu recht gesperrt und sowas bruacht echt keiner!!!

  • Blauwurzn
    Gast
    • 5. März 2013 um 15:46
    • #41
    Zitat von GoodHands

    wie shanahan auf die anzahl der spielsperren kommt.

    ...vielleicht ist "repeat offender" (Wiederholungstäter) der Schlüssel?

  • Grobmotoriker
    Gast
    • 5. März 2013 um 16:20
    • #42
    Zitat von Blauwurzn

    ...vielleicht ist "repeat offender" (Wiederholungstäter) der Schlüssel?

    für so ein "allerwelts" Foul 5 Spiele zu verhängen ist es egal ob wiederholungstäter oder nicht. Dann müssten 1/3 der gesamten Spieler in der NHL gesperrt werden.weil jeder Hits bzw. Checks dieser Art fährt. Richards ist natürlich nicht blöd und hat die Situation glei mol ausgenutzt 8))

  • SCC78
    EBEL
    • 5. März 2013 um 16:24
    • #43

    also dich würd ich gern mal sehen, wenn du so einen "allerwelts" check abbekommst und mit dem gesicht in der bande aufschlagst...

  • Grobmotoriker
    Gast
    • 5. März 2013 um 16:28
    • #44
    Zitat von SCC78

    also dich würd ich gern mal sehen, wenn du so einen "allerwelts" check abbekommst und mit dem gesicht in der bande aufschlagst...


    da gäbs nix zu sehen....ich würd aufstehen und mich revanchieren :D

    Ich fand den Hit jetzt nicht so heftig das Richards in die Bande krachen muss.Ich will ihm nix unterstellen, aber ein bisschen auf den Kufen sollte er sich schon halten können :rolleyes:

  • sicsche
    Nightfall
    • 5. März 2013 um 16:29
    • #45
    Zitat von Grobmotoriker

    da gäbs nix zu sehen....ich würd aufstehen und mich revanchieren


    Oke ich meld mich freiwillig das ich dir so ein Allerweltscheck verpassen derf *wallbash*

  • Grobmotoriker
    Gast
    • 5. März 2013 um 16:32
    • #46
    Zitat von sicsche


    Oke ich meld mich freiwillig das ich dir so ein Allerweltscheck verpassen derf *wallbash*


    wenn das Echo vertragen kannst gern 8))

    Beruhig dich wieder sicsche, ich befinde das ganze halt negt so gravierend wie du

  • MarkMessier
    EBEL
    • 5. März 2013 um 16:51
    • #47

    ich seh den Check auch nicht so schwer, allerdings jeder der mal auf Kufen gestanden ist weis, dass wenn ich ca 2 Meter von der Bande entfernt einen Check von hinten bekomme, mich nicht mehr halten kann, das hat nix zu tun ob sich Richards auf den Kufen halten kann oder nicht, es geht einfach nicht so kurz vor der Bande, da kannst machen was du willst und absichtlich wird er sicherlich nicht so mit da "Birn" in die Bande fahren.....
    folgedessen geht die Strafe in Ordnung, das hat da gute Kaleta leider in Kauf genommen!!!

    und @Grobmotoriker, ich glaub net, das du einmal schon auf Kufen gestanden bist, geschweige denn bezweifle ich, dass du dich irgendwie revanchieren kannst......

  • baerli1975
    bisch a Tiroler....
    • 5. März 2013 um 16:55
    • #48

    da arbeitet die eishockeywelt daran, dass spieler, trainer und fans verstehen lernen, dass es genau diese checks sind, die gefährlich und deshalb hart zu bestrafen sind.
    und wenn der grobmotoriker (der nickname sagt schon einiges aus) seine buffalo brille abnehmen würd, könnte er viell erkennen, dass das ein gemeingefährlicher check war, in einer distanz zur bande, das durch nichts, aber durch nichts zu entschuldigen ist.

    dann zu schreiben, dass das nicht mal eine spd ist, grenzt irgendwo an wahnsinn.

    es tut mir leid, dass ich derartig harte worte verwende, aber das ist ja unglaublich, was dieser "eishockey fan", der die sportart verfehlt hat, hier von sich gibt......

    ich bin in einem anderen fred mit sicsche nicht einer meinung, hier aber sehrwohl.

    und 5 spiele für diesen hit von einem wiederholungstäter passen genau.

    und noch was: wenn du grobmotoriker einen solchen allerweltscheck bekommen würdest, könntens dich waagrecht aus der halle tragen, weil du nicht mehr aufstehen würdest.

  • SCC78
    EBEL
    • 5. März 2013 um 17:00
    • #49

    danke, dem ist nichts hinzuzufügen :)

    zur gemeingefährlichkeit war er noch dazu absolut dumm und absolut unnötig!

  • Grobmotoriker
    Gast
    • 5. März 2013 um 17:08
    • #50

    @baerli:

    ich setzt noch eins obendrauf, das foul war noch nicht mal ne Spieldauerdisziplinarstrafe :P

  1. Datenschutzerklärung
  2. Impressum
Community-Software: WoltLab Suite™