Wo bleibt der Respekt Jungs?

Zitat

Apropos Respekt: auch die Aktion am Sonntag von Damon war überflüssig und kann böse enden. Die Scheibe muss ich nicht in Kopfhöhe durch die Gegend pfeffern, wenn sich alle Spieler schon auf den Pfiff eingestellt haben (bei angezeigter Strafe gegen den VSV), Isopp hatte großes Glück, nicht im Gesicht getroffen worden zu sein.

ich dachte immer der Hr Brabant der hier seine Blogs schreibt ist der gleiche der 218 Spiele in der höchsten Spielklasse der österreichischen Liga gemacht hat.
Denn der wüsste dass das Spiel unterbrochen ist wenn der Schirie pfeift und nicht wenn er bald mal pfeifen wird, bis dahin wird zu 100% Eishockey gespielt und da wir uns nicht am Teich befinden, gibt es keine "keinen Schlagschuß" und/oder "keine Schüße über Kniehöhe"-Regeln.
In der NHL mit ihren Touch-Icing, kannst als Spieler der den Puck hinter der Linie berührt auch nicht mit einer Körperspannung eines Frankfurters rumkurfen da du dich ja schon auf einen Pfiff einstellst.

Wenn ich Spieler bin, hau ich den Puck auch lieber aus der Zone raus, den dann sieht es der Ref dass ich den Puck unter Kontrolle hatte und gehe keine Gefahr ein dass meine Berühung des Pucks von den Refs nicht gesehen wird und der Puck dann doch wieder in die Hand des Gegners kommt.

Zumal man Derek Damon keine Absicht den Gegner zu treffen unterstellen kann.

Lg

PS: zum Glück ist der Blogschreiber nicht der besagte Eishockeyspieler, den könnte man sonst vorwerfen dass er 187 Spiele für den KAC in er höchsten österreichischen Liga gemacht hat und somit wenig objektiv ist.

Zitat von Potze

ich dachte immer der Hr Brabant der hier seine Blogs schreibt ist der gleiche der 218 Spiele in der höchsten Spielklasse der österreichischen Liga gemacht hat.
Denn der wüsste dass das Spiel unterbrochen ist wenn der Schirie pfeift und nicht wenn er bald mal pfeifen wird, bis dahin wird zu 100% Eishockey gespielt und da wir uns nicht am Teich befinden, gibt es keine "keinen Schlagschuß" und/oder "keine Schüße über Kniehöhe"-Regeln.
In der NHL mit ihren Touch-Icing, kannst als Spieler der den Puck hinter der Linie berührt auch nicht mit einer Körperspannung eines Frankfurters rumkurfen da du dich ja schon auf einen Pfiff einstellst.

Wenn ich Spieler bin, hau ich den Puck auch lieber aus der Zone raus, den dann sieht es der Ref dass ich den Puck unter Kontrolle hatte und gehe keine Gefahr ein dass meine Berühung des Pucks von den Refs nicht gesehen wird und der Puck dann doch wieder in die Hand des Gegners kommt.

Zumal man Derek Damon keine Absicht den Gegner zu treffen unterstellen kann.

Lg

PS: zum Glück ist der Blogschreiber nicht der besagte Eishockeyspieler, den könnte man sonst vorwerfen dass er 187 Spiele für den KAC in er höchsten österreichischen Liga gemacht hat und somit wenig objektiv ist.

kurz und bündig !? FALSCH

die NHL hat dahingehend nämlich jeglichen körperkontakt verboten, wenn man als spieler "keine" chance auf den puck hat. wird mit zumindest 2 min geahndet. selbst am wochenende beim "battle of ontario" so gesehn
trotzdem denke ich, dassd in deiner grundaussage recht hast. hab die szene aber ned gesehn, kann also kein urteil dazu abgeben.

Zitat von Heartbreaker

Da ich gestern in der Halle war, konnte ich nicht mitkriegen was Brabant auf servusTV gesagt hat. Wie mir erzählt wurde, war es aber etwas völlig anderes, als das was hier zu lesen ist.

Vielleicht sollte man diese ganze Respekt-Debatte besser rasch abdrehen. Es gibt ein Regelwerk und das kennt Tatbestände und "fehlender Respekt" ist meines Wissens nach keiner. Entweder erfüllt eine Aktion einen Tatbestand; dann gibt es eine Sanktion/Sperre oder eben nicht. Wenn das Regelwerk unklar ist, muss man es eben präzisieren. Aber dieses ganze Gewäsch über Respekt, der natürlich immer willkommen ist, hilft bei der Frage, ob es eine Sperre fur Petrik geben soll (ich denke mal so wie Brabant gestern anscheinend auch noch: nein) absolut nicht weiter.

Unsinn. Weder kann die Formulierung der Regeln so präzise sein, dass es notwendigerweise immr eine klare Abgrenzung zwischen Foul und nicht Foul gibt noch ist das Erfassen der tatsächlichen Begebenheiten am Eis notwendigerweise so präzise um das Geschehene auch mit nicht-existenten perfekten Regeln (ohne Graubereich) richtig messen zu können. D.h. selbst bei arbiträr exakten Regeln und deren Exekution bleibt notwendigerweise ein Bereich, der sich auf einer technischen Ebene nicht immer völlig sauber auflösen lassen wird. Und genau um diesen Raum zu füllen braucht man allgemeine Prinzipien die Sanktionsmöglichkeiten für vom Wesen her eindeutige Aktionen, die sich der technischen Bewertung aber entziehen, zulassen. Und so ein Prinzip kann man sehr wohl von sowas wie "Respekt" herleiten. Man kann das unterliegende Prinzip auch ruhig anders nennen, zB Schutz der Gesundheit der Spieler aber wie immer man es nennt, ohne eine Metaregel, die anwendbar bleibt, wenn die expliziten Regeln technisch definierten Regeln und deren anwendung versagen muss es geben.

Zitat von Spezza19

kurz und bündig !? FALSCH

die NHL hat dahingehend nämlich jeglichen körperkontakt verboten, wenn man als spieler "keine" chance auf den puck hat. wird mit zumindest 2 min geahndet. selbst am wochenende beim "battle of ontario" so gesehn
trotzdem denke ich, dassd in deiner grundaussage recht hast. hab die szene aber ned gesehn, kann also kein urteil dazu abgeben.

ich wusste doch dass sich da was geändert hat, meine Fehler. Doch ändert es nichts an meiner Aussage, wenn ich mir auch noch so sicher bin dass abgepfiffen wird, erst dann kamot abdrehen wenn auch wirklich gepfiffen wurde.
Wenn ich mir sicher bin dass der Weitschuß ein unerlaubter Weitschuß wird, muss ich immer damit rechnen dass es der Ref anders sieht und somit noch mit allen rechnen. Klar, wenn gepfiffen wird und dann der Check / Schuß kommt, ist es eine Unsportlichkeit und sollte bestraft/unterlassen werden.

@ozzy74:

wo ist der Respekt verloren gegangen wenn man einen "Befreiungsschlag" macht?
Und wenn ich ehrlich bin, habe ich mit keinen Spieler ob rot ob blau ob sonst welcher Farbe, mitleid der einen Puck ins Gesicht bekommt, es steht nirgends dass er nicht mit einen Vollvisier nicht auflaufen darf.
Einer der Top3-Spieler in der EBEL macht es so.

Lg

Zitat von Heartbreaker

Mit Verlaub, werter RexKramer, so ist das net wie du meinst, Natürlich kann man Tatbestände genau festlegen. Das schafft der Gesetzgeber im wirklichen Leben und die Realität des Wirtschaftssttafrechts ist schon noch ein bissl komplizierter als ein Eishockeymatch. Und was man nicht genau zuordnen kann, ist halt straffrei, wie verwerflich man das auch finden mag. Killertatbestände wie fehlender Respekt, oder Heimtücke oder gar Verletzung des gesunden Volksempfindens sind nur in der einfach gestrickten Denkwelt unseres Landeshauptmannes die Lösung.

Die Existenz von "Gummiparagrafen" (zB sowas wie allgemeine Sorgfaltspflicht) besteht sehr wohl auch in der echten Rechtswelt. Der Sinn solcher Metaregeln ist genau der, den ich vorher angeführt habe: die Möglichkeit zu schaffen Tatbestände, die sich entweder der genauen technischen Definition entziehen oder im Detail nur unpräzise zu messen sind, bewerten und gegebenenfalls sanktionieren zu können. Das sowas ein Potential für Willkür und Inkonsistenz hat ist trivial und somit muss es, will man den Benefit solcher Regeln nutzen ohne die Kosten überborden zu lassen, wohldefinierte Checks und Balances bzw. eine sinnvolle Regelung der Prozeduren geben. Nichts davon ist unmöglich und nichts davon Impliziert die in deiner Anspielung transportierte Primitivität und Willkürlichkeit eines Systems von Regeln.

Zitat

Das schafft der Gesetzgeber im wirklichen Leben und die Realität des Wirtschaftssttafrechts

Selten so gelacht. Der Gesetzgeber schafft im Bereich des Wirtschaftsrechtes mit per se Regeln höchstens eine krude Annäherung an den Idealzustand einer Kongruenz der Trennlinien zwischen ökonomisch sinnvoll oder schädlich und rechtlich zugelassen oder verboten. Ich habe beruflich -ohne Jurist zu sein (GsD ;-)-z.B. sehr viel mit der Auslegung und Anwendung des BWG (und verwandter Rechtsmaterien zu tun) und kann dir versichern, dass es dabei ohne den §39 (allg. Sorgfaltspflicht) nur sehr, sehr unzureichend möglich wäre selbst haarsträubendste Praktiken der diesen Gesetzen unterworfenen Institutionen zu sanktionieren. Dein so gelobter Gestzgeber tut also genau das, was du dem Eishockey nicht zugestehen magst.

Zitat von Potze

ich wusste doch dass sich da was geändert hat, meine Fehler. Doch ändert es nichts an meiner Aussage, wenn ich mir auch noch so sicher bin dass abgepfiffen wird, erst dann kamot abdrehen wenn auch wirklich gepfiffen wurde.
Wenn ich mir sicher bin dass der Weitschuß ein unerlaubter Weitschuß wird, muss ich immer damit rechnen dass es der Ref anders sieht und somit noch mit allen rechnen. Klar, wenn gepfiffen wird und dann der Check / Schuß kommt, ist es eine Unsportlichkeit und sollte bestraft/unterlassen werden.

@ozzy74:

wo ist der Respekt verloren gegangen wenn man einen "Befreiungsschlag" macht?
Und wenn ich ehrlich bin, habe ich mit keinen Spieler ob rot ob blau ob sonst welcher Farbe, mitleid der einen Puck ins Gesicht bekommt, es steht nirgends dass er nicht mit einen Vollvisier nicht auflaufen darf.
Einer der Top3-Spieler in der EBEL macht es so.

Lg

hey, ich mag dich ned immer ausbessern, aber das macht der gute luciano ned weil er so vernünftig is, sondern Wegen einer verletzung:

LAOLA1: Du sprichst die Verletzten an. Du selbst spielst immer noch mit einem Gitter-Visier. Kannst du kurz erläutern, warum?

Aquino: Ich musste mich im Sommer am Augenbraun-Knochen und der Nase operieren lassen, weil ich einen Puck abbekommen habe. Die Ärzte haben mich gewarnt, dass ich im Falle eines weiteren Unfalls die Karriere beenden müsse. Und außerdem gibt es auch noch ein Leben nach dem Sport. Mein Motto ist „Better save than sorry.“ Ich werde meine restliche Karriere mit Gesichtsschutz spielen müssen, allerdings sobald die Knochen geheilt sind, kann ich wieder das Halb-Visier tragen.

Zitat von Potze

Wenn ich Spieler bin, hau ich den Puck auch lieber aus der Zone raus, den dann sieht es der Ref dass ich den Puck unter Kontrolle hatte und gehe keine Gefahr ein dass meine Berühung des Pucks von den Refs nicht gesehen wird und der Puck dann doch wieder in die Hand des Gegners kommt.

kann deine Argumentation nur teilweise teilen,denn muss ich das mit einem "Schlagschuss" in Kopfhöhe machen, der wohl mehr oder weniger bewusst bei 2(!) Gegnern knapp vorbei gesegelt ist?
wenn du dir genau die Szene noch mal ansehen würdest/könntest siehst, dass das reiner Frust war...

btw. ich habe gestern auch den "Klopfer" von Doell auf die Torhüterhand verurteilt. War nicht so schlimm, weil gut gschützt und nicht sehr hart, aber trotzdem wohl etwas fehlender Respekt, denn die Scheibe war schon ca. 2 Sekunden vorher in der Hand.

Zitat von mejokim

kann deine Argumentation nur teilweise teilen,denn muss ich das mit einem "Schlagschuss" in Kopfhöhe machen, der wohl mehr oder weniger bewusst bei 2(!) Gegnern knapp vorbei gesegelt ist?
wenn du dir genau die Szene noch mal ansehen würdest/könntest siehst, dass das reiner Frust war...

btw. ich habe gestern auch den "Klopfer" von Doell auf die Torhüterhand verurteilt. War nicht so schlimm, weil gut gschützt und nicht sehr hart, aber trotzdem wohl etwas fehlender Respekt, denn die Scheibe war schon ca. 2 Sekunden vorher in der Hand.

jop, so sehe ich das auch.
Wenns e schon so brisant ist, warum mach ich dann sowas? Frust oder Provokation mehr fällt mir dazu net ein.

Zitat von Spezza19

hey, ich mag dich ned immer ausbessern, aber das macht der gute luciano ned weil er so vernünftig is, sondern Wegen einer verletzung:

LAOLA1: Du sprichst die Verletzten an. Du selbst spielst immer noch mit einem Gitter-Visier. Kannst du kurz erläutern, warum?

Aquino: Ich musste mich im Sommer am Augenbraun-Knochen und der Nase operieren lassen, weil ich einen Puck abbekommen habe. Die Ärzte haben mich gewarnt, dass ich im Falle eines weiteren Unfalls die Karriere beenden müsse. Und außerdem gibt es auch noch ein Leben nach dem Sport. Mein Motto ist „Better save than sorry.“ Ich werde meine restliche Karriere mit Gesichtsschutz spielen müssen, allerdings sobald die Knochen geheilt sind, kann ich wieder das Halb-Visier tragen.

Warum ausgebessert? Ich wollte damit sagen, dass es kein Hinderniss ist mit einen Vollvisier zu spielen. Wenn nit willst dass dir früher oder später die Zähne beim Hockey fehlen, nimmst halt ein Vollvisier.

Lg

Zitat von Heartbreaker

RexKramer:
Ich habe beruflich auch sehr viel mit der Anwendung von Gesetzen, auch dem BWG zu tun und denke schon, auf diesem Feld zu wissen, wovon ich rede. Du hast in einigen Punkten nicht unrecht, üübersiehst aber schon etwas fundamentales: man kann Lücken im Handelsrecht oder im Sozialrecht mit Analogien und dem Regress auf irgendwelche Prinzipien füllen. Im Strafrecht geht das aber aus guten Gründen nicht und das, wovon wir hier reden, ist seinem Wesen nach dem Strafrecht halt näher als der Bauordnung oder dem Landpachtgesetz. Warum das so ist, muss ich dir hoffentlich nicht erklären. Wäre es anders, könnte die Liga den Meister gleich nach Rücksprache mit dem dops im September bestimmen.

Ich würde das nicht umwegig formulieren und einfach sagen, dass ich Recht habe Spaß beiseite, ich sehe keinen Grund die notwendigen Lücken in der Definition von sanktionswürdigen Taten (EDIT) NICHT mittels eines "Gummiparagrafen" zu schließen, der sich aus einer allgemeinen Verpflichtung ableitet die Position des Gegenspielers in die Bewertung der eigenen Aktionen miteinzubeziehen. Wenn ein Spieler sieht bzw. sehen KANN, dass der andere verwundbar ist und sich nicht adäquat gegen einen Check vorbereiten kann ist der Aktive für die Konsequenzender Aktion verantwortlich. Das ist eine einfache Regel, mit der man Aktionen, die nicht oder nur zum Teil in die Definition anderer Regeln fallen, sanktionieren kann. Und in einigen Regeln ist das würde ich sagen ja jetzt schon der Fall...

Irgendwie frage ich mich auch wo die Diskussion jetzt gerade her kommt, da ich dieses Jahr schon wesentlich schlimmere Checks gesehen habe, die klar regelwidrig sind. Also, dass der Herr Brabant sich da jetzt noch bemüht zu bloggen find ich scho a Weng übertrieben - Wenn man über Respekt reden will, dann soll man bitte mal da anfangen wo mit dem Ellbogen gegen den Kopf gesprungen wird und nicht bei einem maybe - maybe not - clean hit

Wer hats erfunden?

mMn sollte es hier nicht um "Respekt" gehen, sondern um die Frage, wo die Verantwortung und die Reflexion bleibt. Diese war bei dem doch sehr harten Hit die größere Frage, als um den Respekt. Respekt ist etwas, das sich in fairer Spielweise und auch Verhalten gegenüber Spieloffiziellen artikuliert. Verantwortung und Reflexion eher um das Spiel an sich, sprich, wann ist ein Hit angebracht und wann nicht. Da ist die Diskussion aber zu sehr auf die Terminologie des Begriffes "Respekt" abgewandert.