8.R.: EC Villacher SV-EC Klagenfurter AC

    Die Person eures Vizepräsidenten entzieht sich schon im ungesperrten Zustand nicht einer gewissen Komik.
    Im übrigen war man bei GM mit der Forderung nach einer Sperre des öfteren ziemlich rasch vor Ort, meiner Erinnerung nach auch mindestens einmal mit Erfolg.

    Vielleicht tut uns wer den Gefallen, schaden kanns nicht [Popcorn] . Wobei dann die üblichen Verdächtigen erst recht eine Bevorzugung vom KAC sehen werden.

    und JA: im Verhältnis zur Strafe von Richer könnt er schon eine Geldstrafe ausfassen (OT: was GENAU hat Richer eigentlich damals gesagt? Wurde das überliefert?)

    Zitat von VEUforever

    Bzgl Reichel: Ich habs glaub gestern schon erwähnt, wär das jemand von den Graz99ers gewesen würde der schon 5000 Euro bezahlen müssen und wäre in der ganzen Liga geächtet, aber die Grazien in der KAC Riege dürfen sowiso machen und sagen was sie wollen! :wall:


    Irgendwie kommt mir das ständige Geseiere bekannt vor... Aja, daher [keks]

    Ja Geldstrafe deshalb weil 5 Spiele sperre bei einem Präse nicht viel bewirken, kannst ihm ja kein Hausverbot geben in seinem Stadion 8|

    @ veu fornever

    beschränke dich doch auf deine ungemein interessanten veu-jubiläum threads. könntest ja wieder mal einen neuen bringen 140. geburtstag von ralph kruegers urgrossmutter oder so etwas in der richtung. ;)

    Zitat von FTC

    @ veu fornever

    beschränke dich doch auf deine ungemein interessanten veu-jubiläum threads. könntest ja wieder mal einen neuen bringen 140. geburtstag von ralph kruegers urgrossmutter oder so etwas in der richtung. ;)


    Das ist sicher besser, als auf den 30. Meistertitel des KAC zu warten :D

    • Offizieller Beitrag
    Zitat von VincenteCleruzio

    So a Bleedsinn! Schon einmal daran gedacht, dass ein gewisser Giuseppe M. den DOPSlern mit der Teilnahme des EC VAU ESSE VAU in der KHL gedroht hat, sollte der Betrik mehr als drei Spiele ausfassen? Na, also. Zuerst denken, dann Kaffeesud schreiben!

    Herrlich :thumbup:

    Weil es nämlich zeigt, auf welche abstrusen Ideen so manche kommen, damit sie weiterhin in ihrer Fantasiewelt leben können, bevor erst die plausibleren Möglichkeiten in Erwägung gezogen werden.

    Klar gabs eine Kompromissstrafe für Petrik, weil Reichel Druck ausgeübt hat. Die Möglichkeit, dass es wirklich ein Foul war und die Ausgeglichenheit der Länge der Sperren nicht wegen anderen Gründen zustandekam, ist ja von vornherein augeschlossen :whistling:

    Es könnte ja nicht auch der Fall vorliegen, dass man Petriks Strafe milder bewertet hat, weil sein Check erstens grundsätzlich etwas sauberer war und zweitens nicht so böswillig intendiert war wie jener von Wiedergut (der ja nur auf den Kopf abzielte), die Verletzungsfolge der Gegenspieler im einen Fall mildernd und im anderen Fall erschwerend wirkte, sodass ca. dieselbe Länge der Sperren rauskommt.

    Nein, es ist offensichtlich, dass da die KAC-Mafia am Werkln war :sleeping:

    Und von jedem, der immer noch meint, das Foul von Petrik war kein CTTHNA, von dem hätt ich gern einen Schnappschuss der Szene, der eindeutig zeigt, dass Schumnigs Kopf nicht erster Kontaktpunkt des Checks war. Das war mMn nämlich sehr schwer zu erkennen, für mich sah es von Anfang an wie CTTHNA aus, hätts aber nicht mit Sicherheit sagen können. Wie andere mit Sicherheit sagen können, dass es keiner war, ist mir perönlich ein Rätsel. Und weil ich immer noch den Eindruck habe, dass es vielen nicht klar ist: Es gibt keinen sauberen Hit, wenn damit der Kopf getroffen wird.

    Wie auch immer, in meinen Augen sind beide Sperren zu gering, aber das sind wir heuer ja schon gewohnt vom DOPS. Vor allem verstehe ich eines nicht: Wenn das DOPS wirklich der Meinung ist, die sie in den Ausführungen vertreten, frag ich mich, welche Punkte denn eigentlich für Petrik sprachen, dass er nur 3 Spiele bekommt. Ich mein, die erwähnen in ihrer Argumentation nichts, was man dem Petrik irgendwie zugute halten könne und strafmildernd wirken könnte, im Gegenteil. Dennoch gabs nur 3 Spiele Sperre. Geh ich also richtig in der Annahme, dass es für ein laut DOPS schwerem Foul mit schwerer Verletzungsfolge maximal 3 Spiele Sperre gibt? Und was spricht eigentlich dafür, dass Wiedergut nur 2 Spiele bekommen hat? Außer, dass Spurgeon Riesenglück gehabt hat und die Nacht nicht mit Schumnig im KH verbringen hat müssen? Ich hoff ja nur, dass bei Spurgeon nicht im Nachhinein noch Symptome einer Gehirnerschütterung aufgetreten sind, wundern würds mich nicht.

    Irgendwie fehlt mir da die Relation der Länge der Sperre zu den Folgen des Fouls. Petrik ist nach 3 Spielen wieder dabei, Schumnig wird hingegen froh sein, wenn er überhaupt noch mal spielen wird können. Das ist ungefähr so, als würde man jemanden für eine schwere Körperverletzung, wegen welcher das Opfer jahrelang im Krankenhaus verbringen musste, für ein paar Tage ins Gefängnis stecken. Wo da ein Abschreckungseffekt erzeugt werden sollte, ist mir ein Rätsel. Wenn man einen Spieler gezielt ausschalten möchte, steigt man als Fouler somit eigentlich immer besser aus.

    Ebenso passen mir nicht die Relationen zu den anderen Fouls. Wenn Cole 3 Spiele bekommen hat, muss Petrik nach dieser Argumentation des DOPS wesentlich mehr bekommen. Und anscheinend ist ein kurzer Anschubser des Schiris in Kombination mit netten Worten gesundheitsgefährdender für die Spieler als die beiden Checks von Petrik und Wiedergut gemeinsam, weil das "Department of Players Safety" erachtet das eine Vergehen (Lamoureux) offensichtlich gravierender als Checks, nach welchen ein Spieler die Nacht im Krankenhaus verbringen muss. Das soll mal einer verstehen. Ich hätt ja nichts gesagt, wenn Lamoureux den Schiri wirklich umgehauen hätte, aber so ist das in meinen Augen lächerlich. Ebenso ist ein ehrlicher Faustkampf offensichtlich gleich gesundheitsgefährdend wie der Check von Wiedergut ?(

    In meinen Augen ein Freifahrtschein für weitere gesundheitsgefährdende Checks.

    edit: Ach ja, Reichel sollte eine Geldstrafe für seine Aussage bekommen, so kann man wirklich nicht in der Öffentlichkeit agieren :wacko: Die erste Aussage, dass es eine Sperre von mindestens 10 Spielen geben muss, war schon mehr als entbehrlich, aber die letzte Aussage überspannt den Bogen eindeutig!

    Bin da voll beim Tine.Die Aussagen von Reichel sind genau so entbehrlich,wie die Headline in der Kleinen Zeitung,die augenscheinlich von einem Journalisten kommt,der mit dem besagtem Herrn verhabert ist.Die Strafe von Petrik geht in Ordnung,da hier eine Verletzung des Gegenspielers vorliegt.Ich hoffe-und da sind wir uns glaube ich alle einig - dass Martin Schumnig bald gesund wird und wieder Eishockey spielen kann !!!

    @MAcStasy: ist eh besser, wenn du mich auf die Ignore Liste setzt - sonst könnte ich wohl eine Menge Posts von dir rauszaubern, in denen du dir selbst widersprichst.... Du drehst und wendest dich wie ein Aal, den man noch extra mit Öl eingeschmiert hat... Ab in die Politik mit dir!  :thumbup:

    Eisprinz:
    Jetzt halt aber mal bitte den Rand. Was du schon an Verbaldurchfall von dir gegeben hast ist kaum mehr auszuhalten. Ich hab gerade noch am Sonntag mit einem Kumpel geredet wie "neutral" doch die Aussage in der Krone sei, dass der KAC für das 7:1 büßen müsse.
    Hab ich lang und breit hier reingeschrieben wie brüskiert ich bin? Nein natürlich nicht, weils auch komplett sinnlos ist sowas zu machen, weil daran eh keiner was ändern kann außer jene Verantwortlichen bei den lokalen Tagesblättern. Ob das nun Krone oder Kleine ist, ist ziemlich egal.
    Man könnte glatt meinen, du sitzt zu Hause und ließt in akkuratester Weise jedes Blatt durch auf der Suche nach eventuellen VSV Benachteiligungen bzw. Beleidigungen um es dann sofort hier rein zu posten.
    Sorry für OT

    jetzt rein von physikalischer seite: wenn man die checks von wiedergut und petrik vergleicht, hatten wiedergut und spurgeon eine höhere aufprallgeschwindigkeit als petrik mit schumnig.
    trotzdem ist schumnig schwer verletzt liegen geblieben. mit auch ein grund, dass er nach dem check mit dem kopf noch aufs eis aufgeschlagen ist.

    meine frage an die experten:
    gibt es in den helmen noch keine hochtechnologischen stossabsorber-materialien, die zumindest den grossteil des aufpralls aufnehmen könnten, um gehirnerschütterungen zu dezimieren?

    Zitat von dirigo

    meine frage an die experten:
    gibt es in den helmen noch keine hochtechnologischen stossabsorber-materialien, die zumindest den grossteil des aufpralls aufnehmen könnten, um gehirnerschütterungen zu dezimieren?


    Da wird meines Wissens viel Entwicklungsarbeit reingesteckt, aber alles kannst wohl nicht abdecken.
    Hab mal gelesen dass viele Gehirnerschütterungen erst beim zweiten (leichteren) Aufschlagen passieren, also wenn das Material vom ersten Aufschlagen schon nachgegeben hat.
    Bei Kindern ist ein Zahnschutz Pflicht um Gehirnerschütterungen vorzubeugen, weiß nicht ob den alle Profis tragen. Und außerdem solltest die Helme nach jedem größeren Zusammenstoß tauschen, das macht wohl auch kein Spieler/Verein.

    • Offizieller Beitrag
    Zitat von VEUforever

    Das ist sicher besser, als auf den 30. Meistertitel des KAC zu warten :D

    Was machst du eigentlich schon wieder da? Sind die 2 Wochen deiner Sperre schon wieder vorüber und hast heute wieder deinen großen Tag, an dem dich austoben darfst, bis morgen wieder für 2 Wochen gesperrt wirst?

    Erinnert mich irgendwie an einen Gast, der immer wieder kommt, obwohl er jedes Mal mit der Aufforderung, dass er nicht erwünscht ist, rausgeworfen wird [winke]

    @Prinzi: Dass gewisse Headlines oder Texte in der KLZ nicht neutral sind, streitet ja auch keiner ab. Es geht da eher um die Textstellen, bei denen nur du (und wirklich nur du und vielleicht noch einer deiner Freunde) unobjektive Berichterstattung rauslesen können. Da wir ja beide befangen sind bei diesem Thema, sind wohl die neutralen Beobachter am ehesten dazu geeignet, zu beurteilen, ob eine einseitige Berichterstattung gegeben ist oder nicht. Und du hast ja selbst bemerkt, dass keiner gewusst hat, was du meinst, obwohl es für dich sonnenklar war. Aber eben nur mit der schiefen Optik :D

    Zitat von molson_32

    Eisprinz:
    Jetzt halt aber mal bitte den Rand. Was du schon an Verbaldurchfall von dir gegeben hast ist kaum mehr auszuhalten. Ich hab gerade noch am Sonntag mit einem Kumpel geredet wie "neutral" doch die Aussage in der Krone sei, dass der KAC für das 7:1 büßen müsse.
    Hab ich lang und breit hier reingeschrieben wie brüskiert ich bin? Nein natürlich nicht, weils auch komplett sinnlos ist sowas zu machen, weil daran eh keiner was ändern kann außer jene Verantwortlichen bei den lokalen Tagesblättern. Ob das nun Krone oder Kleine ist, ist ziemlich egal.
    Man könnte glatt meinen, du sitzt zu Hause und ließt in akkuratester Weise jedes Blatt durch auf der Suche nach eventuellen VSV Benachteiligungen bzw. Beleidigungen um es dann sofort hier rein zu posten.
    Sorry für OT

    Erstens ist die Krone NICHT Medienpartner der beiden Mannschaften und um deine Frage zu beantworten: ja hast du, gerade eben [winke]

    christian: Entschuldigung ist es keine (die wirst auch nicht kriegen), aber wenigstens mal ein Eingeständnis :huh:

    Zitat von iceman

    tja. ich bin überrascht. öfter lernt man mal was dazu .... wenn lyle meint das es fouls waren, dann wird er schon recht haben. und ich unrecht ;)