37.R.: Dornbirner Eishockey Club-EC Red Bull Salzburg

Zitat von ecd

ist bereits online.aber wie vermutet wird von der "strafe" nichts gezeigt

bei nicht LIVE Partien in der Zusammenfassung sellten mehr als die Tore und gute Chancen gezeigt.

Natürlich leidet die Objektivität unter Emotionen, keine Frage.

Ich will ja auch nicht behaupten das er kein Foul begangen hat.
Ein anderer Schiri hätte es vielleicht nicht gepfiffen, das hat man nie im Sack, man muss damit leben.

aber wie eh schon gesagt, das entscheidende Tor haben die Bullen geschossen und nicht der Schiri

der Potocan musste in Lustenau einmal ein Spiel unterbrechen weil er sein Auto umparken musste, stand im Halteverbot.

Sind eben auch nur Menschen

Zitat von Powerhockey

sicher sogar, und damit die Dornbirner auch etwas zum erzählen habne, haben die RBS spieler das spiel lang auf 1:1 gehalten, wär ja sonst fad gewesen

okay für dich jetzt ganz langsam, ned dass morgen wieder deine anwaltskurzwahl-ziffer drücken musst:
ich kann natürlich nichts darüber sagen, wie die entscheidungen waren, vielleicht waren sie auch allesamt falsch, dies kommt leider manchmal vor, speziell renommiertere mannschaften profitieren tendenziell öfters davon, sollte nicht passieren, passiert aber...nur wenn es keine offensichtlichen regelbrüche waren, wird es den schiri-verantwortlichen viel mehr interessieren, warum Potocan sich anscheinend so bedroht fühlen musste, dass er ordnerdienst anfordern musste. auch wird es den verantwortlichen mehr interessieren, was dann goalie und weitere Dornbirner ihm gesagt haben (oder haben sie ihn vielleicht auch noch etwas heftiger berührt?) weil, sorry das ist in jeder sportart so, der schiri is tabu, is ja auch gut so, sonst wären sie ja noch viel mehr beeinflussbar!!
zu guter letzt: sorry, wenn ich das jetzt so direkt sag, aber deine einschätzung bzgl. schirileistungen speziell bei einem Dornbirn match hat für mich nach deinen bisherigen posts ca. soviel wert wie das scheisshäuslpapier (oh mist, na muss ma an anderen vergleich suchen, weil dies ist schließlich unentbehrlich und das passt hier ja so überhaupt ned)

ja genau, einige, der 3.000 zuseher haben mit "schiri du a..loch" skandiert. das war grung genung für ihn angst zu haben. ich habe geschrieben, in dornbirn ist noch keinem schiedsrichter etwas passiert. ich würde aber jede wette eingehen, in klagenfurt, oder graz würde er jetzt noch zitternd in der kabine sitzten. dort lassen sich die zuseher solche leistungen nicht bieten.

ich werfe ihr auch nicht vor dass er den ausgleich für die salzburger vorbereitet hat, als er sinnlos an der bande im weg stand. aber auf der einen seite ein foul pfeiffen und auf der anderen seite nichts sehen, das geht nicht.

den ordnerdienst anfordern sollte man ihm verrechnen - nicht ein gegenstand wurde auf das eis geworfen, wer ein gutes gewissen hat, brauchte sich auch nicht zu fürchten. berührt wurde er von keinem spieler von den zuseher sowieso nicht. wir haben schon genügend spiele verloren, wo ich nichts über die schiedsrichter geschrieben haben. aber wenn es so ist wie heute, braucht sich auch keiner zu wundern. viele von uns haben das spiel der bulldogs gegen vic gesehen, auch da hätte es grund gegeben zu reklamieren.

äre ja undenkbar salzburg nicht unter den besten 6 nach dem grunddruchgang.

Hier eine sachliche Darstellung durch meine Vereinsbrille
War ein gutes Spiel mit vielen guten Chancen auf beiden Seiten.
Beide Goalies haben sehr gut gehalten, teilweise wurde die Chancen auch stümperhaft vergeben.
Bei den Bulldogs sieht man klare Verbesserung in der Defensive seit sie hinten Mann gegen Mann spielen und allgemein defensiver agiieren.

Die Strafe gegen DesRochers kurz vor Schluß aus der die 5:3 Überzahl der Bullen reslutierte halte ich für sehr fragwürdig. Habe noch nie erlebt, daß der Goalie bei einer Puckabwehr eine Strafe wegen unkorrektem Körperangriff erhält. Ich hoffe, dies kann man noch in der Zusammenfassung sehen ob es tatsächlich so war. Potocan hat heute keine gute Figur gemacht, da er auch beim Ausgleich der Bullen im Weg stand als Printz den Puck aus dem eigenen Drittel befördern wollte und daraus resultierend das Tor viel.
Trotzdem ist die Niederlage nicht den Schiris anzukreiden, sondern der mangelnden Chancenauswertung.
Die Bulldogs hatten 5 Min. vor Schluß auch eine Minute 5:3 Überzahl und könnte diese nicht nutzen, Salzburg nutze diese Chance dann halt eiskalt aus.

Dornbirn hat das Spiel praktisch mit 4 Verteidigern durchgespielt, Fussenegger als fünfter Verteidiger hatte pro Drittel vielleicht 2-3 Einsätze.
Die letzten 10 Minuten dann gar keinen mehr.
Auf Dauer wird dies nicht funktionieren.

Wenn Dornbirn in der Zwischenrunde so spielt wie gegen Wien und Salzburg, dann ist es sicher drin um die Play-offs mitzuspielen.

"sicher sogar, und damit die Dornbirner auch etwas zum erzählen habne, haben die RBS spieler das spiel lang auf 1:1 gehalten, wär ja sonst fad gewesen"

ahhhsooooooooooo
lange auf 1:1 gehalten. dornbirn hat 1:0 geführt, mit viel glück hat dann salzburg in der 44 minute den ausgleich gemacht. ja, kurz vor schluss dachte ich auch, dass wir das 1:1 jetzt lange genug gehalten haben und das zweite tor schiessen sollten.

ich hatte gar nicht mit einsätzen unserer vierten linie gerechnet, da sie salzburger in dieser formation wirlich sehr stark spielen. häussle war am eis und wie du schreibst auch fussenegger. ich finde beide machte ihre sache gut. wäre das spiel zugungsten einer mannschaft entschieden gewesen, hätte die vierte linie auch mehr eiszeit bekommen. ob die vierte linie von salzburg mehr auf dem eis war als unsere?

trotzdem ist es so wie schon TheNus schrieb, wir hatten kurz davor auch ein 5:3 PP und haben kein Tor gemacht.

So ist es basta

soviel dazu:

http://www1.vsport.at/eishockey/6227…lieb-unbelohnt/

Zitat von wapedo

ich werfe ihr auch nicht vor dass er den ausgleich für die salzburger vorbereitet hat, als er sinnlos an der bande im weg stand.

Das ist nicht wirklich dein ernst oder? Der kann sich halt auch nicht unsichtbar machen aber entscheidend war das in keinem Fall, als der bulldogspieler den Pass erhält vertändelt sich dieser selbst und lässt so dem Salzburger Zeit heranzukommen. Da ist das im Weg stehen wohl das kleiner Manko...

vielleicht könnte der schiedsrichter auch die beine heben...

unsichtbar ist ein gutes stichwort. oft, wenn ein salzburger ein foul machte, glänzten die schiedsrichter mit "unsichtbarkeit".

Zitat von Erebus

soviel dazu:

http://www1.vsport.at/eishockey/6227…lieb-unbelohnt/

Der Bericht ist recht eindeutig einem bulldogsnahen Autor zuzuschreiben, ein Objektiver Schreiberling würde sowas niemals schreiben selbst wenns so war. Zudem in der Zusammenfassung wird von der zunehmenden Überlegenheit von Salzburg geredet, im Bericht steht "Die Hausherren übernahmen zusehends die Kontrolle über die Partie" also wem glaub ich jetzt da? Wird wohl eher eine Subjektive Geschichte gewesen sein.

du meinst so wie die feldkirch nahen redakteure bei vol.at oder der vn?

aber ich finde den Bericht auch etwas "gewagt"
hätte man besser machen können...

Zitat von Erebus

du meinst so wie die feldkirch nahen redakteure bei vol.at oder der vn?

aber ich finde den Bericht auch etwas "gewagt"
hätte man besser machen können...

Man kann behaupten was man will, aber die Berichte auf vol.at vom VEU Schreiberling sind recht Objektiv, kannst ja gern nochmal den Bericht zum Wald Spiel lesen, Titel: Was ist nur mit der VEU los?"
Aber bei deinem hier merkt man einfach das der Autor selbst sehr frustriert war über die Entscheidungen des Schiedsrichters. Ich sag nicht das es schlecht ist was er da verfasst hat, aber es ist eindeutig herauszulesen, dass der Herr einen Lieblingsverein hat

Zitat von Sweepy

Der Bericht ist recht eindeutig einem bulldogsnahen Autor zuzuschreiben, ein Objektiver Schreiberling würde sowas niemals schreiben selbst wenns so war. Zudem in der Zusammenfassung wird von der zunehmenden Überlegenheit von Salzburg geredet, im Bericht steht "Die Hausherren übernahmen zusehends die Kontrolle über die Partie" also wem glaub ich jetzt da? Wird wohl eher eine Subjektive Geschichte gewesen sein.

die aufgabe von "schreiberlingen" ist es auch solche Dinge anzusprechen. Woher sollen sonst die Leser die Infos bekommen?

ich kann nachts schlecht einschlafen, zum glück kommt morgen so eine übertragung. wer also schlafprobleme hat sollte sich das unbedingt geben.

Zitat von wapedo

die aufgabe von "schreiberlingen" ist es auch solche Dinge anzusprechen. Woher sollen sonst die Leser die Infos bekommen?

ich kann nachts schlecht einschlafen, zum glück kommt morgen so eine übertragung. wer also schlafprobleme hat sollte sich das unbedingt geben.

Die Frage ist aber wie man das schreibt, ich kenn mich ein bisschen aus und hab schon den ein oder anderen Bericht geschrieben und will man ernst genommen werden versucht man Objektiv zu bleiben und hängt sich nicht an Schiedsrichterentscheidungen auf, Egal wie schlecht sie waren, das ist Sport da kommt sowas vor, alles andere ist Boulevard Müll der in gewissen Zeitungen zu finden ist aber nicht in ernstzunehmende Sportnachrichte gehört.

Zitat von Barfly

Das wird der wapleredo geschrieben haben. Er tut mir mittlerweile schon richtig leid, Woche für Woche Spieltag für Spieltag, quasi täglich mit dieser Ungerechtigkeit leben zu müssen ohne etwas dagegen tun zu können, im forum nimmt ihn keiner ernst, die meisten lachen über ihn, des muss echt ein scheiss leben sein.

mein leben ist im grossen und ganzen ein gutes. ich kann mich, bis auf eine kleinigkeit nicht beklagen. vor allem muss ich mich nicht verstellen und ich sage es gerade heraus, wenn mir was nicht passt.
ich muss dir also nicht leid tun. ich bin nicht wie du - trotziges oder angepasstes kind...

aber mit den schiedsrichtern hast du recht, vielleicht wäre es besser wenn ich die spiele der bulldogs leiten kann. wir würden auch dann nicht alle spiele gewinnen, aber für meine nerven wäre das schon besser. aber zum glück bin ich der einzige der sich über schlechte schiedsrichterleistungen beschwert. so wie manchen von euch schreiben, haben wir ja so tollte, gute und vor allem fehlerlose schiedsrichter... :wall:

Zitat von wapedo

so wie manchen von euch schreiben, haben wir ja so tollte, gute und vor allem fehlerlose schiedsrichter... :wall:

Das hat hier keiner gesagt, nur das man sich daran nicht aufhängen sollte, da es 1. nichts bringt und 2. deine und unsere nerven kostet, weil man's eh nicht ändern kann und solange Menschen Spiele leiten wird es auch Fehlentscheidungen geben, was auch gut ist, sonst hätten wir ja hier nichts mehr zu schreiben [winke]

mit den Schiris und deren Leistungen wirst du trotzdem leben müssen

Zitat von wapedo

ja, genau, du hast schon mal was geschrieben. das lesen wir oft in den forumsbeiträgen und in deinem verein bist du ja der schriftführer und wenn es im die VEU geht, da bist du ja soooooooooo objektiv...

ich schreibe keine Berichte über die VEU, weil ich da nicht Objektiv sein kann. Für meinen Hobby-Verein tu ich das allerdings, da hast du recht.

Zitat von Fan_atic01

ich hab mir vorhin den spielbericht durchgelesen auf eishockey.at und hab sofort gewusst wie es hier abgeht.

eine frage habe ich jedoch: warum steht dort (auf eishockey.at) nichts von der strafe gegen desrochers?

Das ist ja witzig, kann es sein das er gar keine bekommen hat und sich wappledo ganz umsonst aufregt?

[Blockierte Grafik: http://images.laola1.at/wappen/o1065_20x20.png] 56:44 2 Min.56:44 - 58:44 33 - PRINTZ David (Interference)

[Blockierte Grafik: http://images.laola1.at/wappen/o1065_20x20.png] 55:55 2 Min.55:55 - 57:14 51 - FEICHTNER Alexander (Holding)

die angesprochene Unterzahlsituation gestaltet sich aus einem Halten und einer Behinderung von Feichtner und Printz. Feichtners Strafe endet mit dem Tor von Salzburg. Eine Strafe gegen DesRochers scheint gar nicht auf.

Zitat von Fan_atic01

ich hab mir vorhin den spielbericht durchgelesen auf eishockey.at und hab sofort gewusst wie es hier abgeht.

eine frage habe ich jedoch: warum steht dort (auf eishockey.at) nichts von der strafe gegen desrochers?

eishockey.at ist die offizielle Seite des Verbandes. Und der wird sicher nicht seine eigenen Schiris anprangern.
Wie auch (fast) alle Onlineportale nicht über Schiedsrichterentscheidungen Urteile fällen, was ich eine gute Sache finde.

Die Strafe war wahrscheinlich ein Fehlentscheidung. Ohne Video kann man das nicht 100% sagen.
Aber die Art wie die Spieler reklamieren, lässt schon meist auf die Entscheidung Rückschlüsse ziehen.
Der Zeitpunkt und der Spielstand machen diese Entscheidung so brisant.
Wäre die Strafe im 1.Drittel ausgesprochen worden, würde wahrscheinlich kaum jemand darüber sprechen.

Wie aber schon geschrieben, das Spiele wurde verloren, da die eigenen Chancen nicht verwertet wurden, und Salzburg das 5:3 PP eiskalt ausnutzte.