Nationalteam 2012/13

    Zitat von Malone

    Also der endgültige? WM-Kader umfasst 31 Spieler (davon 3 Torhüter) - Link


    Das ist die Entry list. Das ist nicht der WM-Kader. Dieser darf nur maximal 20 Feldspieler + 2 Torhüter (Link ) beinhalten.

    Was willst denn grßartig schreiben zu dem Spiel?

    12:38 Torschüsse sagt wohl alles zu dem Spiel aus. Die Weißrussen spielen in einer anderen Liga, AUT dürfte sich dafür defensiv ganz passabel geschlagen haben. Da dürfte wohl eher das Potential, denn die Mentalität das Problem gewesen sein.

    Damit hier irgendwas los ist, schreib ich halt was.

    Wenn man ein bisschen französisch kann, gibt es auf der Seite http://www.passionhockey.com/Hockey-mineur/ recht gute und neutrale Analysen der Spiele. Hier eine kleine Zusammenfassung über das Ö-spezifische in den Berichten:

    Ich lese dort z.B., dass Mayrhauser gegen NOR Stürmer spielte, um eine 4. Linie zu haben, gegen BEL aber wieder als Verteidiger eingesetzt wurde. Kickert dürfte die Österrreicher gegen BEL toll im Spiel gehalten haben (gegen NOR hätte er ein Ei kassiert), die Stürmer wären aber uneffektiv. So habe ein 3 gegen 1 durch einen schlampigen Pass von Cijan zu nichts geführt, und Mader sei, von der Strafbank kommend, allein vor dem BEL-Tormann aufgetaucht, wäre aber selbst so überrascht gewesen, dass er die Scheibe 2 m neben das Tor setzte. Landon Viveiros mit 2+10, weil er Ambrozheichik durch einen Check in den Rücken den Kopf in die Bande gestossen habe.

    Wie gesagt, Kickert bekommt ganz großes Lob und wird bester Spieler für Ö (Roman Kolenchukov für BEL). Es wird auch gesagt, dass Kickert im NOR Spiel nervös wirkte, gegen BEL aber souverän erschien. Der französische Schreiber sieht Ö und SLO gegen die Relegation spielen und nach den Spielen, die er gesehen hatte, denkt er, dass Ö Vorteile beim physischen Spiel habe. Zusätzlich denkt er, dass das Duell Gracnar-Kickert entscheidend sein werde.

    Wie gesagt, ob's stimmt, weiß ich nicht, alles nur abgeschrieben. Daher auch die ganzen Konjunktive (san des überhaupt Konjunktive?)

    • Offizieller Beitrag
    Zitat von eisbaerli

    ich wage sogar zu behaupten dass 70% der user hier noch nie ein spiel des nachwuchses gesehen haben [Popcorn]


    Ich denke, es sind sogar weit mehr ;)

    Ich gehöre zwar nicht in diese Gruppe, bin aber wohl trotzdem zu wenig involviert, um, abgesehen von den Ergebnissen, groß beitragen zu können. Interesse ist aber durchaus vorhanden. Begleitet von einem ständigen Gefühl der Sorge ;( ;)

    Zitat von Cosmicduck

    Der französische Schreiber sieht Ö und SLO gegen die Relegation spielen und nach den Spielen, die er gesehen hatte, denkt er, dass Ö Vorteile beim physischen Spiel habe. Zusätzlich denkt er, dass das Duell Gracnar-Kickert entscheidend sein werde.


    Mein Kollege ist momental in Amiens, wir haben gerade vor ein paar Minuten über FB kommuniziert. Organisation ist laut ihm Grottenschlecht. Bis jetzt hat der alle Spiele gesehen und der ist überzeugt, dass Weissrussland für alle unschlagbar ist. Dänemark und Norwegen sind zwar am bisschen stärker als die andere drei Nationen, aber nicht unschlagbar, laut ihm hat Slowenien gestern gegen Dänemark herrvoragend gespielt und auch eine überraschung war in Spiel, leider hat Gračnar nur ein solides Tag gehabt, gegen Weissrussland war der Top drauf. Ein Ausfall von Frankreich wäre für ihm keine so grosse überraschung. Wir können ein heisses Kampf für Klassenerhalt zwischen FRA/AUT/SLO erwarten. Mein typ (oder wünsch):

    1. Weissrussland
    2. Norwegen
    3. Dänemark
    4. Slowenien
    5. Österreich
    6. Frankreich

    Dominik Zwerger nachnominiert. Der erst 16 jährige Dornbirner Zwerger, der seit dieser Saison beim HC Davos spielt, ersetzt den verletzten Patrik Obrist.
    Quelle VN 11.12.2012

    Zitat von Weezel

    Und worin siehst du/seht ihr das Problem?


    Würde es gar nicht unbedingt als Problem sehen. Es gibt nur eine merkwürdige Disparität hier im Forum was Jugend- bzw. Nachwuchshockeybetrifft. Es gibt einen ganzen Haufen user, die ständig über die mangelnden Chancen für den Nachwuchs jammern und überall den drohenden Untergang des Ö-EH im allgemeinen bzw. der Nationalmannschaft im Speziellen beklagen aber komischerweise ist das Interesse wo Nachwuchsmäßig wirklich die Musik spielt (zB hier) gleich 0. Diskussionen über Spiele und Ergebnissen, Teamzusammenstellung etc...Fehlanzeige. Aber Hauptsache gesudert wird.
    Ich finde das passt nichtzusammen.

    • Offizieller Beitrag

    Es gibt hier User, die ganz genau wissen, wen sie im NHL-Draft ziehen würden, dabei schaffen sie es gerade mal den Namen richtig zu schreiben.

    Im Ernst, was erwartest du dir? Es gibt hier sicherlich einige, die sich (wahrscheinlich auch regelmäßig) Juniorenspiele ansehen, aber die Zahl ist sehr gering und um Vergleiche mit anderen Nationalteams anzustellen, muss man wohl über sehr großes Expertenwissen verfügen.

    Es geht mir nicht wirklich um Expertise (hab ich auch nur sehr bruchstückhaft), sondern um Interesse. Ich würde erwarten, dass sich Leute, die (aus)dauernd die Probleme im Ö Nachwuchs EH bejammern, auch für das U20 Nationalteam interessieren und sich dieses Interesse in weiterer Folge auch in einer gesteigerten Disksussionsaktivität manifestiert. Das passiert nicht, woraus ich schließe, dass es für viele mit der "Sorge" um's Ö NW EH nicht so weit her ist wie man meinen könnte.

    • Offizieller Beitrag

    Denk nicht, dass man das so sagen kann. Auf die Erkenntnis, dass bei uns zu schlecht ausgebildet wird, kommt man auch, wenn man sich ausschließlich mit Seniorenhockey befasst, weil dort sind die Mängel genauso sichtbar wie beim Nachwuchs.

    Und man muss sich auch nicht aktiv mit den Nachwuchsteams beschäftigen, damit man im Seniorenhockey Strukturen oder Begebenheiten erkennen kann, die für den Nachwuchs nicht förderlich sind. Ich versteh nicht ganz, wo du da den Zusammenhang herstellst. Welche neue Erkenntnis sollte man denn beim Zuschauen gewinnen, um eine fundiertere Aussage treffen zu können? Die strukturellen Missstände in unserem Hockey werden beim Schauen eines Spiels des Nachwuchs auch nicht sichtbarer, nur die Mängel der einzelnen Spieler sind sichtbar.

    Außerdem ist das Interesse ja relativ. Die meisten beobachten die Nachwuchsnationalteams aus der Ferne, sprich, sehen sich die Ergebnisse an. Andere beschäftigen sich auch mit Spieler, weniger werden sich hin und wieder mal ein paar Spiele anschauen (ist ja auch eine Frage der Verfügbarkeit). Ein paar wenige werden jede Gelegenheit nutzen, sich ein Spiel des Nachwuchs anzuschauen.

    Wenn man nicht gerade in die allerletzte Personengruppe gehört, ists halt recht schwierig, über die Spiele selbst zu diskutieren. Warum deswegen eine Diskussion auf tieferer Ebene betreffend der Struktur im Nachwuchs nicht trotzdem möglich sein soll, versteh ich nicht ganz? Sind doch zwei verschiedene Paar Schuhe in meinen Augen...

    Nochmal, es geht nicht um Expertise, schon gar nicht durch vor Ort Anwesenheit. Es geht mir um das offensichtlich nicht vorhandene Interesse an den Junioren(national)teams. Klar kann man viele Dinge nur durch erfassen der Strukturen und Zahlen analysieren aber das ist nicht der Punkt. Wenn das Juniorennationalteam seine WM spielt und es kümmert kaum jemanden ist das ein Indiz dafür wo die Prioritäten im Ö EH NICHT liegen (im Jugendbereich, das wissen ma eh). Das finde ich a) allgemein schade und b) aus Perspektive des durchschnittlichen "das Ö Eishockey geht unter Legionärszähler" EHF.com User einigermaßen heuchlerisch (obwohl mir die Leute andererseits hier eh nicht abgehen).

    Zitat von RexKramer

    Nochmal, es geht nicht um Expertise, schon gar nicht durch vor Ort Anwesenheit. Es geht mir um das offensichtlich nicht vorhandene Interesse an den Junioren(national)teams. Klar kann man viele Dinge nur durch erfassen der Strukturen und Zahlen analysieren aber das ist nicht der Punkt. Wenn das Juniorennationalteam seine WM spielt und es kümmert kaum jemanden ist das ein Indiz dafür wo die Prioritäten im Ö EH NICHT liegen (im Jugendbereich, das wissen ma eh). Das finde ich a) allgemein schade und b) aus Perspektive des durchschnittlichen "das Ö Eishockey geht unter Legionärszähler" EHF.com User einigermaßen heuchlerisch (obwohl mir die Leute andererseits hier eh nicht abgehen).


    Einrahmen. Aufhängen. Der Stellenwert der Jugend in diesem Land ist ws. nichteinmal messbar. Vergleiche mit erfolgreichen und eishockeyverrückten Nationen (Kanada, Schweden, Finnland, USA, Russland, etc) braucht man da wegen Wertlosigkeit nicht ziehen. Traurig.

    Zitat von eisbaerli

    ich wage sogar zu behaupten dass 70% der user hier noch nie ein spiel des nachwuchses gesehen haben


    glaube ich auch; allerdings ist auch mein hauptproblem, daß ich mir die spieltermine aus dem referee manager heraussuchen muß, sonst brächte ich sie gar nicht in erfahrung.....
    man hat den eindruck die clubs wollen gar keine zuseher bei den matches; noch schlimmer... in der krone lese ich wlche 4. klasse mannschaft im hufball wo spielt und beim eishockey fangts in der ebel an und hört auch dort gleich wieder auf. es wäre ein einfaches, die termine alle österreichuischen spiele auf einer HP zu veröffentlichen, wenn es nur wer wollte.

    die leute kämen auch vorbei, glaubt mir....

    Hab die Ergebnisse auf der IIHF Homepage nachgesehen aber nicht gepostet. Bei Niederlagen kann man auch nicht viel dazusagen wenn man die Spiele nicht gesehen hat.
    Mich interessierts schon, les auch Spielberichte der U18/U20 und EBYSL und freu mich wenn Infos von Usern kommen die mehr Ahnung haben!
    Sind leider immer wenig Linzer im Team, die kenn ich wenigstens in bisschen "live". Hab schon fast damit gererechnet dass Gaffal wieder rausfällt, schade für ihn. Merkwürdig dass Mayrhauser als Stümer in der 4. gebracht wurde?

    Der Telfs Cup wurde ja auf Sport Plus bzw. Laola gebracht, leider bei der WM jetzt nicht oder hab ich das übersehen?

    • Offizieller Beitrag

    @Rex:

    Die Frage ist nur, ob das Interesse wirklich so gering ist, wie es den Anschein macht? Von der Anzahl der Posts 1:1 auf das Interesse zu schließen, ist mMn nicht immer zulässig. Und die Nachwuchsteams sind genauso ein Fall. Es wird insgesamt natürlich weniger gepostet, weil weniger darüber in Erfahrung zu bringen ist, das Interesse natürlich schon grundsätzlich etwas kleiner ist als bei den Senioren (was ja normal ist), dadurch weniger Leute zur Konversation beitragen können, dadurch weniger Inputs für andere Personen kommen, die ebenfalls beitragen könnten usw. und so fort. Das Interesse kann durchaus vorhanden sein, selbst wenn nichts gepostet wird. Ich denke halt, diesbezüglich sind die meisten User eher konsumierend als produzierend, weil sie sich eben nicht gut genug auskennen, um aktiv an der Diskussion teilzunehmen. Da zähl ich mich auch dazu, auch wenn ich mir immer wieder Spiele des Nachwuchses ansehe.

    Es gibt ja (leider) auch zu wenig Substanz für Diskussionen. Das muss nicht nur unbedingt mit dem fehlenden Interesse der Fans zusammenhängen, sondern wird ja auch von der schlechten Informationsbereitstellung beeinflusst (Stichwort Verband).

    Aber ich sehe den von dir genannten Zusammenhang trotzdem nicht. Selbst wenn das Interesse am Zuschauen von Spielen des Nachwuchses gering ist, heißt das doch noch lange nicht, dass einem der Nachwuchs unwichtig ist oder man sich nicht dennoch mit diesem beschäftigt. Es ist ganz natürlich, dass das höchstmögliche Niveau im Land von den meisten Fans konsumiert wird, niedrigere Niveaus tun sich dann nur mehr ein Bruchteil an, und den Nachwuchs vermutlich noch weniger. Das hat aber nicht unbedingt eine Aussagekraft über das tatsächliche Interesse oder über den persönlichen Wunsch über strukturelle Verbesserungen im Nachwuchsbereich. Die Attraktivität des Seniorenhockeys ergibt sich doch aus der Ausbildung des Nachwuchses, also sollte doch jeder, der an der höchsten Spielklasse interessiert ist auch am Nachwuchs interessiert sein. Wie detailliert oder auf welchen Ebenen man sich dann mit dem Nachwuchs beschäftigt, steht auf einem anderen Blatt. Die meisten eben zu wenig, um über Spiele speziell zu berichten. Das mindert aber in meinen Augen nicht unbedingt die Fähigkeit, strukturelle Missstände im Nachwuchsbereich zu erkennen, weil diese kann ich auch sehen, ohne einen einzigen Nachwuchsspieler genauer zu kennen. Wie gesagt, die werden dann ja auch bei den Senioren sichtbar. Und die Ergebnisse der letzten Jahre sprechen auch für sich, leider!

    Deine Argumentation erinnert mich irgendwie an die Argumentation von Eishockeyspielern, die meinen, eine Meinung von jemandem, der noch nie am Eis gestanden ist, wäre nix wert. Das sehe ich diesbezüglich auch anders. Es gibt sicher Dinge, die bleiben für einen Nicht-Spieler verborgen, trotzdem kann sich ein solcher sehr gut mit einem Sport auskennen. Und in einigen Fällen vermutlich auch um Welten besser als so mancher Spieler...

    Zitat von Weezel

    Und worin siehst du/seht ihr das Problem?


    prinizipiell nirgends

    nur ist es oft lähmend oder mühselig in diversen hallen auf nachwuchs arbeit angesprochen zu werden und dann stellst eine frage in den raum bezüglich der nachwuchs arbeit in seinem eigenen verein dann kommen 0815 argumente und wenn dann nachbohrst kommst drauf dass er noch kein einziges u 20 spiel seines vereins gesehen hat, aber dir erklären will wem er einbauen würde.

    da gibts nur eine schlimmere kombination und dies sind gewisse spielereltern bei diversen nateinbrufungen oder nat sichtungen ;)

    Zitat von Teamplayer

    Apropos Nateinberufungen. Mich wundert, dass wir es nicht schaffen ein Team aus zwei Jahrgängen zu nominieren (überhaupt nur acht 93er - keine 2 Linien) !??
    ...und Punkto U20 Spiele beobachten: wieviele U20 Spiele haben wohl unsere Team-Coaches O Leary und Kalt in dieser Sasion gesehen...oder Schramm ? :whistling:

    - Natürlichen Fluktuation zwischen den Jahrgängen, die natürlich umso größer ist, desto kleiner der Spielerpool ist.
    - Qualität wird allgemein von Jahrgang zu Jahrgang immer besser (da fehlt mir aber die Erklärung, um an eine solche Qualitätssteigerung zu glauben)
    - Die Breite ist nicht groß genug und die "sehr guten" Underager sind einfach besser als die nur "guten Ausgewachsenen"

    Grundsätzlich ist dieses Phänomen eher bei den schwächeren Nationen zu beobachten.

    [quote='Cosmicduck','index.php?page=Thread&postID=737950#post737950'] Merkwürdig dass Mayrhauser als Stümer in der 4. gebracht wurde?[quote]

    Nicht wirklich finde ich, da Nik viele Jahre Stürmer gespielt hat und erst in seiner letzten Saison in Linz als Defender eingesetzt wurde (in der EBEL wurde er das immer, aber seiner jeweiligen Altersklasse spielte er bis auf die Saison 2011/12 immer Forward. Somit liegt es mMn nach nahe wenn man zu wenig Offender im Team hat, einen Defender hochzuziehen. Und Nik war vermutlich der, dem sie es am meisten zugetraut haben. Das 2te Spiel spielte er e in der 2. Def Formation.

    Zitat von Teamplayer


    ...und Punkto U20 Spiele beobachten: wieviele U20 Spiele haben wohl unsere Team-Coaches O Leary und Kalt in dieser Sasion gesehen...oder Schramm ?

    Kalt und Schramm, keine Ahnung, aber O´Leary unzählige, er ist ja auch Clubtrainer