Beim Spiel Dortmund Köln gestern kam es zu einer top Aktion. Bei einem Dortmund Eckball hat der Ref abgepfiffen, weil er ein vermeintliches Foul an Köln Goalie Horn gesehen hat, Sokratis schiesst den Ball nach dem Pfiff!! ins Tor. Der Videoref schaltet sich ein und gibt in Absprache mit dem Ref dann das Tor.
Köln wird dagegen Protest einlegen und müsste meiner Meinung nach auch Recht bekommen
Als Gegner von Protesten wünsche ich Köln, dass sie Recht bekommen, die Neuaustragung 0:7 verlieren und mit einem um ein Tor schlechteren Torverhältnisses am Saisonende absteigen.
Super für das punktelose Tabellenschlußlicht Köln (vl könnte man bei der vorhergehenden Niederlagenserie noch einen weiteren Protestgrund finden, vl war da mal ein Grashalm 2 mm zu lang) das man nun darüber diskutiert und nicht über die weiteren vier Tore welche man eingefangen hat, schuld ist nur der Schiedsrichter, das ist einfacher.
Für mich ist ein Protest (bei 0:5 noch mehr) ein Ausdruck einer gewissen Hilflosigkeit.
am meisten leiden unter der derzeitigen Handhabung des Videobeweises die Schiris. die können einem nur leid tun
Watzke hat schon recht , dass man bei einem 5:0 eigentlich nicht protestieren sollte, im gleichen Atemug muss man aber festhalten , dass diese Entscheidung das 2:0 bedeutete und insofern dieses Entscheidung schon ein wenig spielentscheidned war.
die Herren im DFB stehen vor einem großen Problem mit den derzeitigen Bestimmungen des Videobeweises
ich wäre dafür, zugunsten von Köln, dass man die Saison komplett von vorne neu beginnt inkl. EC Spiele
Positives Beispiel eines Videobeweises am Sonntag in der Serie A- AC Milan gegen Udinese.
Knappe Abseitssituation, Assistent lässt die Fahne unten, Udine trifft ins Tor. Schiedsrichter nimmt Kontakt mit dem Videoreferee auf, dieser erkennt richtigerweise die Abseitsstellung, das Tor wird aberkannt.
Regeltechnisch das Tor (ich war früher Fußball-SR) in Dortmund nachdem der Referee das Spiel mit Pfiff unterbrochen hatte natürlich unkorrekt, mWn (!) kannst du den Videoreferee nur bis zum nächsten Pfiff befragen, er hätte das Ergebniss (Tor) abwarten müssen und dann diesen befragen oder eben gar nicht.Trotzdem für mich kein Protestgrund, eher ein Schulungsgrund für den Schiedsrichter.
Die wahren Betrogenen bei einer Neuaustragung wären mMn vor allem die Zuseher, die mehr oder weniger denn ein besseres Freundschaftsspiel gesehen hätten.
Dann kannst halt theoretisch die Schiedsrichter (insbesondere Linienrichter) bald komplett abschaffen, da sie sich nicht mehr getrauen werden irgendwie auf das Spiel mit Pfiffen Einfluss zu nehmen (um dann evtl. als Depp dazustehen) sondern immer abwarten bis die Situation vorbei ist und dann den Videoref befragen. Gerade als Linienrichter heb ich dann einfach gar nerma die Fahne, sondern lass alles durchlaufen..
Man sollte den VB wider abschaffen oder falls man sich in solchen Situationen nicht einig ist, steht wie beim Hockey die vorher auf dem Platz getroffene Entscheidung.
beim Football und Eishockey muss nach den Viedobeweis ein deutig das Gegenteil bewissen worden sein!
man sollte meiner Meinung nach nur Tore kontrollieren ( meiner Meinung nach auch Tätigkeiten im Rücken der Schiri ) aber nie Foul Pfiffe!
also die Verantwortlichen haben da wieder übers Ziel hinausgeschossen ..
Folgende Sachen gehören kontrolliert!
1) ist der Ball über der Linie
2) Wurde der Ball mit einen erlaubten Körperteil über die Linie befördert bzw Regelkonform gestoppt direkt vorm Tor
3) Ging den Tor unmittelbar eine Abseitsentscheidung hervor
[4) wenn eine Tätigkeit übersehen wird kann dies auch bestraft werden]
aber nicht jedes Foulspiel kontrollieren ob hier Gelb oder Rot zu geben ist..
Dass ein nach Abpfiff erzieltes Tor zählt, ist ein Irrsinn. Der Videobeweis ist an sich eine gute Sache, aber so etwas darf nicht passieren.
EDIT
Nur mal so als Gedankenmodell: Langer Ball, knappe Entscheidung, Abseitspfiff. Bisher war es so, dass der Stürmer stoppt. In Zukunft kann er aber weiterlaufen und das Tor machen - vielleicht zeigt der Videobeweis ja nachher, dass es eh kein Abseits war. In weiterer Folge wird auch die verteidigende Mannschaft in dieser Situation weiterspielen müssen. Nur: Wofür ein Schiedsrichter, der abpfeift, wenn sich keiner darum schert, weil man eh erst abwarten muss, was der Videoschiri entscheidet?
Irrsinn.
Na, da werden aber nur die Negativargumente gegen den VB berücksichtigt...
Finde den VB, wenn man in richtig anwendet, schon sehr gut. Das Spiel ist mittlerweile so schnell geworden, dass das Schiriteam visuell überfordert ist.
Die Miniabseits oder die Vergehen bei einem Eckball im Strafraumgewurle sind kaum mehr nachvollziehbar.
Tor - ja, nein
Elfmeter- ja, nein
Abseitstor - ja, nein
Aber auch bei besonders brutalen Fouls, wenn es um Rot geht.
Das kann man hinterfragen.
100% richtige Entscheidungen wird es nie geben, man kann aber den Prozentsatz mit dem VB schon erheblich steigern.
Tor ja/nein aber nur dann wenn bis dahin nicht abgepfiffen wurde..
Beispiel von Jürgen63 ist genau richtig ..
Abseits Schiri pfeift ab.. Stürmer läuft weiter schießt Verteidigung reagiert auf den Pfiff und hört auf zum atackieren .. kann doch nie und nimmer zählen!
Wenn dem so wäre muss ich nach jeden Pfiff weiterspielen --> kann ja noch korrigiert werden! Nur wann ist es wirklich vorbei, dann wenn der Ball das Spielfeld verlässt auch wenn bis dahin 3 mögliche Fouls waren!
Erhöht auch die Verletzungsgefahr ..
wenn zB der Stürmer aufhört zum Spielen aber der Verteidiger mit der Einstellung rein geht .. kann ja korrigert werden ich hole den Ball und geht sich mit rutschen aus.. und verschätzt sich.. wenn man nicht aufpasst kann auch ein eigentlich harmloses Foul böse enden!!!
Abpfiff bleibt weiter Abpfiff! Egal was darnach passiert --> ist im Eishockey doch auch so ärgert uns manchmal hat aber schon seinen Grund!
Natürlich soll der Schiedsrichter weiterhin Spielleiter bleiben - seine Pfiffe sollen auch weiterhin Gültigkeit haben.
Der VB sollte nur dann eingreifen, wenn es um eine klare Fehl- oder Nichtentscheidung geht.
Das was in Dortmund passiert sein soll - Abpfiff und dann Tor - geht gar nicht.
Da kann ich schon verstehen, wenn Köln Protest einlegt. Vor allem, da es sich um das 2:0, also eine Vorentscheidung gehandelt hat.
Slapstickelfern bei der Cup Partie Wimpassing - BW Linz (nur 5 von 12 Elfer konnten verwertet werden). Ab 2h 53 gehts los:
Mein Vater hat in seiner Jugend in wimpassing angefangen zu spielen und dort auch seine Karriere beendet. War später dort auch kurzfristig trainer.
Heißt übrigens korrekt wimpassing an der leitha, liegt im Burgenland und grenzt an Niederösterreich. Hab in dem ort begonnen Tischtennis zu spielen.
BWL: 'Reife' Leistung von dieser Sumpftruppe... 
Interessante Reportage gestern im Ersten nach der Sportschau, Traditionsvereine nach dem Absturz:
heimdebüt und arnautovic mit zwei schönen assists beim 3:0 von west ham gegen bolton:
https://www.soccerhighlightstoday.com/2017/09/video-…highlights.html
Wieder Köln und wieder sehr viel zu diskutieren über den Videoassistenten ..
das war es dann für Stöger. Muss man auch erst hinbekommen, alle Pflichtspiele verlieren zu Beginn der Saison.
Trainer haben es schon sehr schwer.
Prinzipiell is der videoschiri ja ne gute sache..aber wie er jetzt gg köln 2mal eingreift u 2mal klar daneben liegt is einfach peinlich!! Eine klare ringeinlage ohne ball im strafraum gg den fc stürmerbdie keiner sieht,weder schiri noch videoschiri der genau da eingreifen sollte?
Der Boss vom FC Sion schlägt vor laufender Kamera TV - Experten nieder.
Ich mag den Fringer auch nicht ausstehen, aber der CC hat eine Schraube locker, so einer gehört nicht auf einen Fussballplatz. und hat nicht zum ersten Mal einen ausraster
https://www.blick.ch/sport/fussball…-id7360427.html
hoffentlich wird der lebenslänglich vom fussballplatz verbannt. Was der sich laufend leistet ist eine frechheit. Aber solange niemand etwas unternimmt kann der einfach in dem stil weiter wüten. Hoffendlich hat das nun ein ende, der mann ist ja sowas von krank
€ 102.000 in der woche
€ 1,8 in der sekunde (24 h)
