19.R.: EC Moser Medical Graz 99ers-KHL Medvescak Zagreb

aber dann darf ich mich nicht wundern, wenn ich danach unterzahl spiele.
und die massenschlägerei löst immer der dritte spieler aus - in dem fall ein grazer.

Zitat von baerli1975

aber dann darf ich mich nicht wundern, wenn ich danach unterzahl spiele.
und die massenschlägerei löst immer der dritte spieler aus - in dem fall ein grazer.

wohl, als arme benachteiligte Grazer darf man das

Zitat

aber dann darf ich mich nicht wundern, wenn ich danach unterzahl spiele.

So gesehen hat der Ganahl ja vorher keine Strafe bekommen, von daher der Zagreber und Dustin 5+Spieldauer wegen Übertriebener Härte und die Geschichte hat sich, somit also kein Powerplay für Zagreb. Warum dann der Greentree auf den Ganahl auch noch losgeht kann ich nicht beurteilen. Aber Powerplay für Zagreb obwohl diese den Raufhandel auslösen ist lächerlich.

ach eisbärli, wir wissen dass, egal was immer passiert. die schiedsrichter deinen augen keine schuld haben!

sogar videos können dich nicht überzeugen.

valentin, regeltechnisch ?? ein spieler der ausgeschlossen wurde spielt weiter? dann müssen wir nicht von regeltechnisch sprechen.
was heuer schon alles durch die streifenhörnchen passiert ist, passt auf keine kuhhaut.

zagreb wollte gewinnen und die schiedsrichter haben ihnen den wunsch erfüllt.

selbst wenn diese strafe korrekt ausgesprochen wurde erklärt das noch immer nicht das 3:2 anschlusstor !

Zitat von wapedo

ach eisbärli

haha

der wapedo ist sogar nicht mal in der lage, eisbärli von baerli zu unterscheiden. und wundert sich, wenn man ihn als d..u bezeichnet.

wenn der valentin und ich hier vom regeltechnischen reden, dann meinen wir den dritten mann in der schlägerei.

zum assist beim anschlusstor hab ich mich nie geäußert, weil ich, so wie die meisten hier, keine ahnung habe, was die refs für strafen angesagt haben.

Zitat von baerli1975

der wapedo ist sogar nicht mal in der lage, eisbärli von baerli zu unterscheiden. und wundert sich, wenn man ihn als d..u bezeichnet.

wenn der valentin und ich hier vom regeltechnischen reden, dann meinen wir den dritten mann in der schlägerei.

zum assist beim anschlusstor hab ich mich nie geäußert, weil ich, so wie die meisten hier, keine ahnung habe, was die refs für strafen angesagt haben.

schon klar aber auch aus diesem grund darf ja eigentlich nicht weitergespielt werden ... massenschlägerei hin oder her ich bin so oder so der meinung das da ein kniecheck vorrausging. und einen crosscheck gegen das gesicht was nicht bestraft wurde oder was ?

Am Video sehe ich eindeutig 1. einen ganz offensichtlichen Kniecheck nach dem Bully, klare 2 Minuten Zagreb, dann einen CTTHNA durch einen Zagreber Spieler gegen Ganahl, daraus entsteht eine Rauferei, wobei van Ballegoie zurecht eine MP bekommt als 3rd man in, aber, an den Raufereien sind gleich viele Zagreber Spieler beteiligt wie Grazer, kurz war auch bei Moderer ein dritter Spieler (Zagreb) involviert, aber ok das kann man noch durchgehen lassen.

Also bei richtiger Regelauslegung müssten wegen Roughing sowohl bei Graz als auch bei Zagreb gleich viele 5 Minuten Strafen ausgesprochen werden und zusätzlich 2 min wegen Kniecheck und zusätzlich zumindest 2 min, normal 5 min wegen CTTHNA. Wie hieraus ein Powerplay für Zagreb entstehen kann ist schwer begreifbar

Zitat von wapedo

zagreb wollte gewinnen und die schiedsrichter haben ihnen den wunsch erfüllt.

So ein Blödsinn...
Die Schiedsrichter haben auch uns genügend Gelegenheiten gegeben, das Spiel für uns zu entscheiden (zB 2 mal 5:3), wir habens aber nicht geschafft, stattdessen legen wir kurz vorm Ende den Zagrebern noch ein Tor im eigenen Drittel auf....

Ja, die Schieris haben teilweise einen ziemlichen Mist gepfiffen, aber nein, sie haben nicht das Spiel entschieden, das haben wir selber vrerbockt....

"Hast du einen Alarmbutton am Pc eingerichtet der dich benachrichtigt
wenn die Wörter: schwacher Schiri,Skandal oder what ever fallen"

brauch ich nicht. meistens, wenn über schiedsrichter geschrieben wird, werden diese nicht gelobt. leider.

"Sorry aber schreib doch bitte einmal was vernünftiges was NICHT mit Schiris,
Strafen oder ähnlichem zu tun hat?Ist es so viel verlangt auf einer vernünftigen
Ebene Postings abzugeben die auch einmal Nur mit dem Spiel zu tun haben?2

Schiedsrichterleistungen und Strafen haben mit dem Spiel zu tun!
Oftmals entscheiden gegebene oder nicht gegeben Strafen Spiele!

Der Protest wurde ohne offizielle Stellungnahme abgewiesen.
Wie befürchtet wiederholt sich das alteingefahrene Muster. Schade.

wurde "noch" ohne offizielle Stellungnahme abgewiesen...

war eh klar das sowaas rauskommt, hab ich schon am Montag geschrieben!!!
falls eine kommt bin ich auf die offizielle Stellungnahme bzw auf die Urteilsbegründung gespannt, da werd ich mir das lachen wieder nicht verkneifen können... [Popcorn]

War aber doch zu erwarten, oder? Meiner Meinung nach sollten Eishockeyspiele nicht am "grünen Tisch" entschieden werden. Und der Meinung war ich sogar, als die Capitals gegen "meine" Linzer das Phantomtor zugesprochen bekamen. Aber natürlich wäre es an der Zeit in einer guten Liga (die EBEL ist qualitativ sicherlich um einiges besser als noch vor fünf Jahren) auch dementsprechende Schiedsrichter aufzubauen und einzusetzen. Ich verstehe den Unmut über solche Entscheidungen auf jeden Fall sehr gut, auch wenn ich die verschwörungstheorien der kleinen Zeitung eher ulkig finde....

wenn in der begründung "tatsachenentscheidung" vorkommt, frag ich mich wofür man sich dann solang damit beschäftigt hat

Leider ist es in vielen Sportarten immer dasselbe. Die Schiris bauen Mist, der Verband/die Liga macht kurzen Wirbel, gibt Kund die Sache untersuchen zu wollen, verschwindet im Kammerl, bleibt dort eine zeitlang, kommt irgendwann wieder raus und weist den Protest mit einer manchmal gar komischen Begründung (obwohl zB Videobeweis das Gegenteil klar beweisen) ab. Die Schiris sind natürlich verbandsnah/liganah und werden von ihren Pappenheimern geschützt.

Schlimm ist's, wenn die Öffentlichkeit weiß, dass sowohl das ursprüngliche Urteil sowie das nachträglich von der Untersuchungskommission gefällte Urteil schlichtweg falsch ist.

Beispiele gibt es genug, wie das Lattentor der Caps im Vorjahr gegen Linz oder das Lattenpendler-Tor bei der Fußball WM 2010 der Engländer gegen Deutschland. Oder eben hier der Zagreber Spieler, der laut Video überführt wird, ausgeschlossen gehört, dies auch wird, das ganze kurios revidiert wird, und der dann das Spiel weiterspielt und mitentscheidet.

An dem jetzigen Urteil gibt es nichts zu rütteln. Aber ich ärgere mich. Nich nur weil es die Grazer trifft, aber viel mehr, weil sich da nichts zu ändern scheint, wo klarer Nachholbedarf besteht. Das nächste Mal wird es andere treffen. Das kann nicht die Zukunft sein.

Ich fordere von Ligen und Verbänden endlich mal zu beschliessen, dass man zukünftig Größe zeigt in dem man eigene Fehler auch zugibt, wenn sie beweisbar sind! Dass man deutliche und gerne auch publik gemachte Konsequenzen zeigt! Die beiden besagten Heads pfeifen auch in der kommenden Runde, einer sogar wieder die Zagreber. Ich fordere von den Organisatoren des Sports ein Bekenntnis zur Fairness! Aber nicht von Spielern vor Anpfiff vom Zettel runtergelesen, sondern von den Machern selbst. Das wäre ein großer Schritt für eine bessere Gesellschaft!

Zitat von 99ers4ever

wenn in der begründung "tatsachenentscheidung" vorkommt, frag ich mich wofür man sich dann solang damit beschäftigt hat

Bier trinken, Fernsehen, Essen, Kartenspielen [prost]
Irgendwo muss das Geld ja hin....

Zitat von Kronos

Beispiele gibt es genug, wie das Lattentor der Caps im Vorjahr gegen Linz oder das Lattenpendler-Tor bei der Fußball WM 2010 der Engländer gegen Deutschland. Oder eben hier der Zagreber Spieler, der laut Video überführt wird, ausgeschlossen gehört, dies auch wird, das ganze kurios revidiert wird, und der dann das Spiel weiterspielt und mitentscheidet.

Beim Fußball wird aber sehr wohl zwischen "Tatsachenentscheidung" und "formal Fehler" unterschieden.

Zitat von SagServus

Beim Fußball wird aber sehr wohl zwischen "Tatsachenentscheidung" und "formal Fehler" unterschieden.

Okay, hast du ein Beispiel, wo das zu einer Revidierung im Nachhinein geführt hat, das hier gut dazupasst?

Der Verband wird unter anderem aber auch genau das getan haben was jeder tun sollte bevor er zuviel sagt zu dem Thema: Den offiziellen Spielbericht lesen (oder eben das was am nähesten rankommt: http://liveticker.laola1.at/eishockey/oeeh…ores/15511.html)

Und hier geht eben klar hervor das keiner der ausgeschlossenen Spieler Punkte gemacht hat nach deren GM (wie von den 99ers behauptet) und auch sonst find ich da keine Hinweise auf eine weitere Anwesenheit.
Wie es in der Halle ausgesehen hat kann ich nicht sagen, aber wenn ich mich an Fakten halte (und das sollte ja ein Spielbericht sein) sehe ich hier keine Fehler.

Möcht euch aber nur etwas zu bedenken geben. Mitgeschrieben wird von der Crew der Heimmannschaft - sprich eurer - und wenn von dort eben schon im Spiel aussagen kommen wie Strafen entnehmens der Zeitung morgen: schon auf die Idee kommen das ein Teil des Chaos auch dort zurückzuführen ist weil auch dort eben keiner im Stande war ordentlich mit zu schreiben?

Zitat

Okay, hast du ein Beispiel, wo das zu einer Revidierung im Nachhinein geführt hat, das hier gut dazupasst?

Z.B. FC Tirol gegen Lok Moskau.

Wurde wiederholt weil ein Spieler von Lok Moskau nach 2 gelben Karten nicht ausgeschlossen wurden.

http://www.rp-online.de/sport/fussball…statt-1.1667902

Ich fürchte aber, dass man in diesem Falle sich auf eine "Tatsachenentscheidung" des Schiedsrichters rausgeredet wird weil er im Zuge des Gefechts Mcaulay mit Greentree verwechselt hat.

Zitat

Möcht euch aber nur etwas zu bedenken geben. Mitgeschrieben wird von der Crew der Heimmannschaft - sprich eurer - und wenn von dort eben schon im Spiel aussagen kommen wie Strafen entnehmens der Zeitung morgen: schon auf die Idee kommen das ein Teil des Chaos auch dort zurückzuführen ist weil auch dort eben keiner im Stande war ordentlich mit zu schreiben?

Folgender Ablauf war in der Halle: Nach der Fetzerei sind mal 3 Gratzer rausgefahren und nur ein Zagreber obwohl sowohl der Coach als auch der "Bankwart" des öffteren mit ihren Mitschriften dem Schiedsrichter hingewiesen haben, dass etwas nicht stimmt. Trotzdem wurde weitergespielt.

Nach dem Tor hat man den Schiedsrichter nochmals darauf hingewiesen das etwas nicht stimmt worauf der Schiedsrichter Greentree in die Kabine geschickt hat. Dann haben die Zagreber mit dem Schiedsrichter diskutiert worauf hin Greentree wieder aus der Kabine geholt wurde und Mcaulay rausgeschickt wurde.

auf einer anderen seite die was mit eishockey zu tun, wurde die stellungsnahme veröffentlicht - interessant zu lesen