1. Dashboard
  2. Artikel
  3. Mitglieder
    1. Letzte Aktivitäten
    2. Benutzer online
    3. Team
    4. Mitgliedersuche
  4. Forum
  • Anmelden
  • Registrieren
  • Suche
Dieses Thema
  • Alles
  • Dieses Thema
  • Dieses Forum
  • Forum
  • Artikel
  • Seiten
  • Erweiterte Suche
  1. eishockeyforum.com
  2. ICE Hockey League
  3. EC Moser Medical Graz 99ers

19.R.: EC Moser Medical Graz 99ers-KHL Medvescak Zagreb

  • MrHyde
  • 30. Oktober 2012 um 00:00
  • Herby #30
    Mr. KärntnerDerby
    • 8. November 2012 um 10:36
    • #201

    Quelle: ebel.at

    Zitat


    Der Protest der Moser Medical Graz99ers gegen die Wertung des Spiels vom 4. November 2012 gegen KHL Medvescak Zagreb wurde von der EBEL-Rechtskommission abgewiesen. Der 6:5-Sieg der Kroaten bleibt bestehen.

    Die EBEL Rechtskommission (Mitglieder Dr. Alexander Gruber und Dr. Reinhard Resch) gibt zum als „Protest“ bezeichneten Schreiben der Moser Medical Graz99ers vom 5.11.2012 gegen die Wertung des Spiels Moser Medical Graz99ers vs. KHL Medvescak Zagreb folgende Stellungnahmen ab:
    1) Der Protest wird zurückgewiesen.
    2) Der behauptete Einsatz eines nicht spielberechtigten Spielers durch Zagreb in der Spielzeit zwischen 32.01 und 34.32 beim Heimspiel am 4.11.2012 konnte nicht bewiesen werden.

    Sachverhalt
    Auf Grund des Protestschreibens Ihres Vereins, der eingeholten Stellungnahmen der Schiedsrichter, der Strafbankcrew und der Einsichtnahme in das umfangreiche Videomaterial steht folgender Sachverhalt fest: Bei der Spielzeit von 32:02 wurde ein Bully durchgeführt. Während der Grazer Spieler #17 Manuel Ganahl von einem Gegner (#48 Zagreb, Kenny MacAuley) gecheckt wurde, schoss er die Scheibe tief ins Angriffsdrittel. Darauf entwickelte sich ein Raufhandel zwischen MacAulay und Ganahl. Das Spiel wurde sofort unterbrochen und es gab eine Rauferei zwischen diesen zwei Spielern, #5 von Graz (Dustin VanBallegooie) mischte sich als dritter Mann in die Rauferei ein. In der Folge mischten sich mehrere Spieler in den Raufhandel ein, wobei kein weiterer Spieler deshalb zu bestrafen war. Nach während dieser erste Rauferei brach ein zweiter Faustkampf zwischen der #7 von Zagreb (Adam Naglich) und der #72 von Graz (Kevin Moderer) aus.

    Diese Szene zeigt folgendes Video:

    Externer Inhalt www.youtube.com
    Inhalte von externen Seiten werden ohne Ihre Zustimmung nicht automatisch geladen und angezeigt.
    Durch die Aktivierung der externen Inhalte erklären Sie sich damit einverstanden, dass personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt werden. Mehr Informationen dazu haben wir in unserer Datenschutzerklärung zur Verfügung gestellt.

    Die auf dem Spielbericht eingetragenen Spieler und Strafen sind korrekt: #17 Graz (Ganahl) und #48 Zagreb (MacAulay) waren die beiden Auslöser der Raufereien. Sie erhielten jeweils 5 Minuten für unnötige Härte und Spieldauerdisziplinarstrafen. #5 von Graz (VanBallegooie) mischte sich als erster in eine laufende Rauferei ein und bekam dafür eine Matchstrafe. #7 von Zagreb (Naglich) und #72 von Graz (Moserer) waren in die zweite Rauferei verwickelt und bekamen dafür jeweils 5 Minuten für unnötige Härte und Spieldauerdisziplinarstrafen.

    Der im Protest genannte Spieler #6 von Zagreb (Kyle Greentree) war nicht Auslöser der ursprünglichen Rauferei, war an dieser nicht beteiligt und hat nichts gemacht hat, was eine große Bankstrafe, eine Spieldauerdisziplinarstrafe oder eine Matchstrafe gerechtfertigt hätte. Warum Kenny MacAulay und Manuel Ganahl nicht direkt vom Eis in die Kabine geschickt wurden, ist nicht feststellbar (ob auf Grund einer Verwirrung der Schiedsrichter, der Zeitnehmer oder einer missverständlichen Kommunikation der beiden Trainer). Ungeachtet seines Ausschlusses hat #17 von Graz (Manuel Ganahl) noch einen Wechsel gespielt, bevor der Fehler erkannt wurde. Als das Schiedsrichterteam das bemerkt hat, wurde er in die Kabine geschickt.

    Diese Szene zeigt folgendes Video:

    Externer Inhalt www.youtube.com
    Inhalte von externen Seiten werden ohne Ihre Zustimmung nicht automatisch geladen und angezeigt.
    Durch die Aktivierung der externen Inhalte erklären Sie sich damit einverstanden, dass personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt werden. Mehr Informationen dazu haben wir in unserer Datenschutzerklärung zur Verfügung gestellt.

    #48 von Zagreb (MacAulay) kam nach dem Ausschuss nicht mehr zum Einsatz. Er saß drei Wechsel auf der Spielerbank mit einem Eisbeutel auf seinem im Zuge der Rauferei verletzten Knie. Nach dem Treffer zum 3:2 für Zagreb bei 34:32 wurde zunächst die #6 von Zagreb in die Kabine geschickt und noch in derselben Unterbrechung auch die #48.

    Auch diese Szene im Video:

    Externer Inhalt www.youtube.com
    Inhalte von externen Seiten werden ohne Ihre Zustimmung nicht automatisch geladen und angezeigt.
    Durch die Aktivierung der externen Inhalte erklären Sie sich damit einverstanden, dass personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt werden. Mehr Informationen dazu haben wir in unserer Datenschutzerklärung zur Verfügung gestellt.

    Die Nummer 6 von Zagreb (Greentree) kam später zurück aufs Eis, da gegen ihn keine Strafe ausgesprochen worden war.

    1) Zur Zurückweisung des Protestes
    Weder die Grundregeln noch die Durchführungsbestimmungen der EBEL kennen das Rechtsmittel eines Protestes zur Teilneuaustragung eines Spiels. Weil ein solches Rechtsmittel nicht vorgesehen ist, war dieses zurückzuweisen.

    2) Prüfung von Amts wegen
    Die Rechtskommission nimmt das Schreiben zum Anlass, von sich aus die Sache zu prüfen und stellt fest, dass der vorgetragene Sachverhalt nicht mit dem sich aus dem Videomaterial ergebenden Sachverhalt übereinstimmt. Der angezeigte Sachverhalt (Vorwurf des Einsatzes eines nicht spielberechtigten Spielers durch Zagreb in der Spielzeit zwischen 32.01 und 34.32) konnte damit nicht nachgewiesen werden. Losgelöst vom Sachverhalt hält die Rechtskommission fest, dass eine rechtliche Nachprüfung der Vorgänge während eines Spiels nur in einem eingeschränkten Ausmaß zulässig ist. Grundsätzlich sind – soweit keine besonderen Regelungen bestehen – die Wettkampfrichterentscheidungen während eines Wettbewerbs sofort zu treffen, sodass der Wettbewerb ohne wesentliche Unterbrechung unverzüglich weitergeführt werden kann. Zeitnahe möglich endgültige Ergebnisse von Wettbewerben sind ein wesentlicher und notwendiger Gesichtspunkt bei der Abwicklung von Sportwettbewerben.

    Es mag nun im Einzelfall schwierig sein, eine Wettkampfrichterentscheidung als nicht nachprüfbare Tatsachenentscheidung oder als in Ausnahmefällen überprüfbare Entscheidung über einen Regelverstoß zu werten. Beim behaupteten (aber nicht erwiesenen) Sachverhalt liegt eine nicht nachprüfbare Tatsachenentscheidung vor: Eine unklare Situation wird nach kurzer Verzögerung bereinigt, wobei offen geblieben ist, aus wessen Sphäre die Ursache der Unklarheit stammt. Selbst wenn der Sachverhalt – wie in der Anzeige geschildert – vorgefallen wäre, wäre eine Nichtigkeit des Spiels oder von Teilen des Spiels nicht in Erwägung zu ziehen gewesen. Damit bleibt der 6:5-Sieg von KHL Medvescak Zagreb in Graz aufrecht.

    Alles anzeigen


    Also m.M.n. passt da alles, vor allem sieht man auf der Laola Zusammenfassung, das Greentree zwar später dazukommt, aber eigentlich nur einen Grazer zurückhält bzw. sich dann auf ihn legt.

    Einmal editiert, zuletzt von Herby #30 (8. November 2012 um 10:50)

  • sicsche
    Nightfall
    • 8. November 2012 um 10:49
    • #202
    Zitat von SagServus

    Nach dem Tor hat man den Schiedsrichter nochmals darauf hingewiesen das etwas nicht stimmt worauf der Schiedsrichter Greentree in die Kabine geschickt hat. Dann haben die Zagreber mit dem Schiedsrichter diskutiert worauf hin Greentree wieder aus der Kabine geholt wurde und Mcaulay rausgeschickt wurde.


    Wie gesagt da ist sicher was nicht ganz rund gelaufen - aber rein auf den schriftlichen Fakten heraus kannst halt keinen Fehler erkennen. Mcaulay dürfte ja auch in diesen Zeitfenster weder am Eis gewesen sein noch irgendwie bei einen Tor dabei. Somit hält sich das ganze in Grenzen.

    Darf nicht passieren keine Frage - aber das erst Greentree geschickt wurde dürfte ja auf Intervention der Bank gewesen sein bis die Schiris gemerkt haben das es der verkehrte war.

  • SagServus
    Nachwuchs
    • 8. November 2012 um 10:51
    • #203
    Zitat von sicsche

    Wie gesagt da ist sicher was nicht ganz rund gelaufen - aber rein auf den schriftlichen Fakten heraus kannst halt keinen Fehler erkennen. Mcaulay dürfte ja auch in diesen Zeitfenster weder am Eis gewesen sein noch irgendwie bei einen Tor dabei. Somit hält sich das ganze in Grenzen.

    Darf nicht passieren keine Frage - aber das erst Greentree geschickt wurde dürfte ja auf Intervention der Bank gewesen sein bis die Schiris gemerkt haben das es der verkehrte war.


    Schreibt die Bank da willkürlich nach ihrem Gutdünken mit oder nur das was der Schiedsrichter ihnen sagt? Ich vermute mal, dass die Bank mitschreibt was der Schiri ihnen sagt, falls der Schiedsrichter z.B. vergisst einen Spieler mit 2 Disziplinarstrafen rauszuschicken oder?

    Einmal editiert, zuletzt von SagServus (8. November 2012 um 11:06)

  • sicsche
    Nightfall
    • 8. November 2012 um 10:59
    • #204

    Schiri sagt an - Crew schreibt auf (afaik)
    Aber die Ansage dürfts ja geben haben sonst hätte die Bank nicht interveniert das da noch wer zuviel bei Zagreb sitzt
    Wie gesagt aber wenn von genau dieser Bank aber die Hallendurchsage kommt die Strafen der Zeitung doch zu entnehmen ist das für mich ein Indiz woher die Verwirrung kam

    Ich finde da auch (thx herby) die Stellungnahme der Liga sehr gut weil man sich wirklich ganz genau den Sachverhalt angesehen hat und durch argumentiert hat. Gut a bissl peinlich für die Grazer das sogar aufgedeckt wurde das die Grazer selber noch einen Spieler eingesetzt hatten der nicht spielen hätte dürfen aber was solls.

    Denke schon das den Refs und der Bankcrew ordentlich der Kopf gewaschen wurde wenn ich mir das so durchles.

  • SagServus
    Nachwuchs
    • 8. November 2012 um 11:12
    • #205

    Also wenn ich das jetzt richtig verstanden habe, dann werden bei einer Massenschlägerei die 2 bestraft die sich befetzen und der der sie ausgelöst hat. Alle weiteren können dann straffrei da mitmachen und z.B. Gegner in den Schwitzkasten nehmen und zu Boden drücken?

  • sicsche
    Nightfall
    • 8. November 2012 um 11:15
    • #206

    Nope:
    Mcaulay und Ganahl sind die beiden ersten Streithanseln -> Strafe
    Van Ballegoie -> mischt sich als 3er ein in das ganze -> MP
    Alle die sich danach in den Streit einmischen kommen straffrei davon (weil se ja quasi den 3. weghaben wollen) - es sei den natürlich daraus entsteht a komplett neue Schlägerei.

  • SagServus
    Nachwuchs
    • 8. November 2012 um 11:30
    • #207

    Also ist es dann wirklich egal wenn Greentree im Zuge dessen Ganahl in den Schwitzkasten nimmt und aufs Eis drückt.

    Ich frag deswegen, weil im EBEL-Bericht zuerst steht, dass er nicht bestraft gehört weil er ja nicht Auslöser der Massenschlägerei war aber im anderen Absatz die nicht Verhängung einer Strafe mit der nicht Beteiligung am Raufhandel begründet wird (wobei das irgendwie komisch formuliert ist mMn).

  • sicsche
    Nightfall
    • 8. November 2012 um 11:37
    • #208

    Das ist der Hergang der Strafe:

    Zitat

    Die auf dem Spielbericht eingetragenen Spieler und Strafen sind korrekt: #17 Graz (Ganahl) und #48 Zagreb (MacAulay) waren die beiden Auslöser der Raufereien. Sie erhielten jeweils 5 Minuten für unnötige Härte und Spieldauerdisziplinarstrafen. #5 von Graz (VanBallegooie) mischte sich als erster in eine laufende Rauferei ein und bekam dafür eine Matchstrafe. #7 von Zagreb (Naglich) und #72 von Graz (Moserer) waren in die zweite Rauferei verwickelt und bekamen dafür jeweils 5 Minuten für unnötige Härte und Spieldauerdisziplinarstrafen.

    Die Grazer haben jedoch reklamiert und gemeint das stimmt so nicht und Greentree hätte doch die Spd bekommen und hätte nicht weiterspielen dürfen. Der Senat stellt in den Absatz drunter eben fest das das falsch ist weil er eben nicht mal an den ganzen Wickel beteiligt war.

  • SagServus
    Nachwuchs
    • 8. November 2012 um 11:52
    • #209
    Zitat von sicsche

    Der Senat stellt in den Absatz drunter eben fest das das falsch ist weil er eben nicht mal an den ganzen Wickel beteiligt war.

    Nur wäre das wieder falsch. Denn das Greentree mitgemacht hat, zeigen ja sogar die Videos die die EBEL zur Begründung herangezogen hat.

    Deswegen war eben meine Frage ab wann man bei einer Massenschlägerei Strafen bekommt und ob man dann einfach auf jeden losgehen (ich meine jetzt nicht das man straffrei wegkommt wenn man eine zweite Rauferei abseits wie Moderer anfängt) kann der sich in diese Rauferei einmischt oder daran beteiligt ist.

    Vielleicht kann ichs mit einem Beispiel besser verdeutlichen was ich meine:

    Spieler a+b von der einen Mannschaft Spieler x+y von der anderen:

    a+x starten Rauferei, Spieler b greift ebenfalls ein und geht auf x. Logisch wäre ja, das Spieler y auf b geht um diesen wegzubekommen. Was ist aber wenn spieler y dann auf a geht?
    Wäre dann ebenfalls straffrei weil y die Massenschlägerei nicht angezettelt hat?

    Vielleicht liegts an meinem schweren Verständnis auch nur an der Formulierung der EBEL. Denn wenn ich die ursprüngliche Rauferei nicht angezettelt habe, ist es ja auch logisch das ich an dieser nicht teilnehmen kann.

  • SCC78
    EBEL
    • 8. November 2012 um 11:59
    • #210

    fakt ist aber dass greentree keine strafe bekommen hat und somit zurecht weitergespielt hat. mmn hat er auch nix getan was eine strafe oder gar einen ausschluss nach sich ziehen sollte!

  • HorstL
    EBEL
    • 8. November 2012 um 15:55
    • #211
    Zitat von SCC78

    fakt ist aber dass greentree keine strafe bekommen hat und somit zurecht weitergespielt hat. mmn hat er auch nix getan was eine strafe oder gar einen ausschluss nach sich ziehen sollte!

    ich denke das da ein kniecheck von ihm dabei war direkt nach dem bully. sah mit schon sehr verdächtig aus..

  • SCC78
    EBEL
    • 8. November 2012 um 15:58
    • #212

    der aber nicht geahndet wurde - ohne wertung ob das gut so war oder nicht. greentree hat keine strafe bekommen, wurde in die kabine geschickt und kam zurecht zurück um weiterzuspielen, weil eben keine strafe gegen ihn ausgesprochen wurde.

  • SagServus
    Nachwuchs
    • 8. November 2012 um 16:10
    • #213
    Zitat von HockeyHorst

    ich denke das da ein kniecheck von ihm dabei war direkt nach dem bully. sah mit schon sehr verdächtig aus..


    Nicht geahndete Checks fallen dann aber wieder in den Bereich "Tatsachenentscheidung".

  • Stas
    KHL
    • 8. November 2012 um 16:49
    • #214

    Passt, hätt ma das auch geklärt...Ich schliess mich bei dem Ganzen einem Grazer Vorposter an, der gemeint hat, man sollte sich besser über ungenügendes Auftreten im 5-3 Überzahlspiel, oder über Niederlagen gegen Innsbruck ereifern. :thumbup:

  • HorstL
    EBEL
    • 8. November 2012 um 17:11
    • #215
    Zitat von SagServus


    Nicht geahndete Checks fallen dann aber wieder in den Bereich "Tatsachenentscheidung".

    ja eh absolut richtig aber ich dachte mir halt als er raus musste das es aufgrund des fouls war ! kannte sich ja wirklich niemand mehr im stadion aus [kopf]

  • Malone
    ✓
    • 9. November 2012 um 21:52
    • Offizieller Beitrag
    • #216

    Der "Hauptschuldige" meldet sich zu Wort - Ich bin verwirrt!

    • Vorheriger offizieller Beitrag
  • Patrick
    EBEL
    • 10. November 2012 um 06:03
    • #217
    Zitat von Malone

    Der "Hauptschuldige" meldet sich zu Wort - Ich bin verwirrt!

    Pierre Page?

  • tiroler_99er
    Hobbyliga
    • 10. November 2012 um 14:06
    • #218

    http://www.kleinezeitung.at/sport/eishocke…-spiel-ab.story

    Lustig, unsere Liga. Schiris sprechen eine Strafe aus, schreiben sie aber komischerweise nicht in den Spielbericht. Geben das ganze aber zu und entschuldigen sich ganz artig dafür. Dagegen machen kann man trotzdem nix, steht ja nix im Spielbericht. :wall:

    Einmal editiert, zuletzt von tiroler_xy (10. November 2012 um 14:13)

  • wapedo
    Nationalliga
    • 10. November 2012 um 18:53
    • #219

    ""Wir haben uns von unserem Protest nichts erwartet. Weil wir das seit Jahren gewohnt sind", sagt, oder besser gesagt, poltert Steinburg. Er wiederholt dezidiert seinen Vorwurf der "Schiebung", spricht von "Unzulänglichkeiten in der Liga, die zum Himmel stinken", die er nun "alle aufdecken" werde. "Selbst auf die Gefahr, dass die Eishockey-Liga dadurch Schaden erleiden wird", droht Steinburg"

    ich hoffe er macht seine drohung wahr. feher können passieren, dann allerdings muss man dazu stehen und diese auch ausbessern.

    es könnte vielleicht so ablaufen. jetzt wird mit graz - hinter verschlossenen türen - ein gespräch geführt. dabei wird ihnen verschiedenes in aussicht gestellt wenn sie die sache auf sich beruhren lassen. die beiden schiedsrichter werden wahrscheinlich heuer nicht mehr in graz eingesetzt.

    man wird ja sehen wie in graz weiterhin damit ungegangen wird.

  • Blauwurzn
    Gast
    • 14. November 2012 um 16:15
    • #220

    Ich bin verwirrt! – ein Kommentar von Herbert Orthacker gefunden via Eiskalt Blog

    Zitat

    Hier noch eine kleine Nachbetrachtung zu den Geschehnissen rund um die Strafenorgie in der Skandal-Partie Graz 99ers - Zagreb (5:6) am 4. November. Der Protest der Grazer wurde bekanntlich von der Liga abgewiesen, doch irgendwie scheint doch nicht alles mit rechten Dingen zugegangen zu sein. Im folgenden ein Kommentar von Herbert Orthacker, der als Offizieller (Zeitnehmer) die ganze Situation hautnah miterlebt hat (an)

    http://thefanblog.at/eishockey/ich-bin-verwirrt-ein-kommentar-von-herbert-orthacker/

  • Beri
    KHL
    • 14. November 2012 um 17:10
    • #221
    Zitat von Blauwurzn

    Ich bin verwirrt! – ein Kommentar von Herbert Orthacker gefunden via Eiskalt Blog

    http://thefanblog.at/eishockey/ich-bin-verwirrt-ein-kommentar-von-herbert-orthacker/

    das hat man schon 4 Posts vorher auch schon zu lesen bekommen, siehe Post #216 von Malone :D

  • Blauwurzn
    Gast
    • 14. November 2012 um 17:29
    • #222
    Zitat von Beri

    das hat man schon 4 Posts vorher auch schon zu lesen bekommen, siehe Post #216 von Malone :D


    ...ah danke, übersehen, denn bei dem Beitrag sah ich nur Brüste und zwei Schals :P

Benutzer online in diesem Thema

  • 1 Besucher
  1. Datenschutzerklärung
  2. Impressum
Community-Software: WoltLab Suite™