Berichterstattung in der "Kleinen Zeitung"

    Zitat von coach


    du weisst aber schon das wir in der faschingszeit sind und das diese zeilen an den villacher fasching angelehnt sind !?
    am vortag war noch vom faschingsderby die rede.
    daher diese wortwahl.

    Wortwahl checkt sowas nicht obwohl er aus der narrenstadt kommt.

    Eilmeldung: Coach demaskiert: trotz guter Täuschung während der ganzen Saison steht nun fest: er ist doch ein waschechter (zensiert - da nach Editierung durch Malone aus dem Zusammenhang gerissen).... [winke]

    Was deine Erklärung betrifft: wie wärs dann (um Mißverständnisse zu vermeiden) gewesen zu schreiben: Villach im Faschingsduell demaskiert....

    Edit: danke Malone, freut mich, dass in diesem Fall nicht mit zweierlei Maß gemessen wurde...

    Bitte - gern geschehen [winke]

    6 Mal editiert, zuletzt von Malone (31. Januar 2013 um 17:54)

    • Offizieller Beitrag

    Vermutlich, weil man nicht davon ausgeht, dass es tatsächlich irgendwelche Menschen gibt, die jeden Satz auf die Waagschale legen müssen, um irgendwelche Ungerechtfertigkeiten rauszulesen und jede Zweideutigkeit zu ihren Gunsten auslegen.

    Ich finds ja immer noch lustig, dass du die Artikel qualitativ bewerten wolltest und Aussagen wie "Wer soll die Capitals schlagen?" oder "KAC demaskiert VSV" nach einem 1:7 als Argument auffasst, dass da bewusst gegen den VSV beschrieben wird und diese qualitative Analyse dann auch noch objektiv nennen willst.

    So eine qualitative Analyse liegt immer im Auge des Betrachters, und dieser ist leider alles andere als objektiv. Man kann so gut wie alle Aussagen so deuten, wie man es gerne hätte [winke]

    Das ist ungefähr das gleiche, als wenn Waffenlobbyisten eine qualitative Analyse durchführen, warum Schusswaffen sinnvoll sein sollen.

    Fazit: Deine qualitative Analyse ist fürn Hugo! Verstehst es nun zumindest, dass so eine Analyse nur jemand durchführen kann, der völlig neutral ist???

    Zitat von MacStasy

    Fazit: Deine qualitative Analyse ist fürn Hugo! Verstehst es nun zumindest, dass so eine Analyse nur jemand durchführen kann, der völlig neutral ist???

    hoffe, da bist schon früher als heute drauf gekommen...

    trotzdem hat hier nie ein KAC-Fan bestritten, dass sehr stark pro KAC geschrieben wird - es sind auch alle Kärntner Schmierenblätter KAC lastig (am meisten die Krone). Wenn einen das stört, kann man aber getrost einfach mal die Zeitung nicht kaufen und das ganze nicht lesen.

    Außerdem regen sich Fans anderer Lager auch verhältnimäßig wenig darüber auf, dass hier im Forum zu 60% nur übern VSV geschrieben wird.

    wie sollte denn, werter eisprinz, ein guter, vollkommen neutraler artikel geschrieben werden nach einem 1:7?
    schlag mal eine schlagzeile und einen 5 zeiligen header vor, plz! THX

    Einmal editiert, zuletzt von Powerhockey (31. Januar 2013 um 19:55)

    ....also eines ist sicher, Eisprinz leidet unter Magnusfraterphobie, anders ist des net zu erklären...

    Muss jetzt aber auch mal eine Lanze für GP brechen.Der hat als einziger gestern in seiner Kolumne auf den Punkt gebracht, dass es eigentlich um nichts geht,ausser darum Salzburg auszuweichen,während alle anderen überschwänglich vom 7:1 geschrieben haben.Die Krone heute zb. schreibt das dem Kac nur 2 Punkte auf Platz zwei fehlen.Das aber trotz dem tollen Sieg man nur ein Punkt vor dem 6 Platz dem VSV liegt wird nicht erwähnt.

    Ob es dann Salzburg schaffen wird ist ja eine andere Frage,aber ich finde es langsam übertrieben das alle so eine große Angst vor einem Play off Duell mit denen haben.Mir wäre das Duell VSV gegen die Bullen lieber als gegen Linz,Graz oder Znaim.

    Zitat von jcp77

    Muss jetzt aber auch mal eine Lanze für GP brechen.Der hat als einziger gestern in seiner Kolumne auf den Punkt gebracht, dass es eigentlich um nichts geht,ausser darum Salzburg auszuweichen,während alle anderen überschwänglich vom 7:1 geschrieben haben.Die Krone heute zb. schreibt das dem Kac nur 2 Punkte auf Platz zwei fehlen.Das aber trotz dem tollen Sieg man nur ein Punkt vor dem 6 Platz dem VSV liegt wird nicht erwähnt.

    Ob es dann Salzburg schaffen wird ist ja eine andere Frage,aber ich finde es langsam übertrieben das alle so eine große Angst vor einem Play off Duell mit denen haben.Mir wäre das Duell VSV gegen die Bullen lieber als gegen Linz,Graz oder Znaim.


    das mit Salzburg wurde hier schon vor Wochen mal geschrieben.......................der schreibt auch nur ab und dreht sich wie der Wind, der Herr GP!!

    Zitat von Eisprinz

    Danke - die letzten 3-4 Antworten hier, bestätigen nur was ich ohnehin offensichtlich ist....

    Klar, die Ausrufezeichen sind wahrlich ein Beleg für eine unqualifizierte Meinung....  :D

    Btw.: an die schlauen Kritiker hier: zeigt doch mal einen einzigen KLZ - Bericht, wo ihr das Gefühl habt, dass der KAC ungerecht behandelt wird...


    Nur mal so als Klarstellung: du willst eine Analyse über Zeitungsartikel bringen, deren Grundlage wohl zweifellos die Sprache ist (oder sein soll ;) )
    Eine quantitative Auswertung sehe ich immerhin noch im Bereich des Möglichen.

    passt zwar nur am Rande zum Thema, aber in der heutigen Printausgabe steht unter einem Beckham Bild "konnte der Verlockung der Öl-Millionen nicht widerstehen".........

    und dann hört man: der 37-Jährige Beckham spendet sein Gehalt einer Kindereinrichtung in Paris....... da kann man nur sagen:

    Journalist [kopf] ?( ?(

    Beckham :thumbup: :thumbup: :thumbup:

    Zitat von Eisprinz

    Der Derby-Bericht war wieder mal eine überragende journalistische Leistung, die gar nicht einseitig war... Näher mag ich darauf nicht eingehen
    ...


    Ich bitte darum, näher auf die Einseitigkeit dieses Artikels einzugehen, mir ist nämlich keine aufgefallen.

    Zitat von VincenteCleruzio


    Ich bitte darum, näher auf die Einseitigkeit dieses Artikels einzugehen, mir ist nämlich keine aufgefallen.


    Um das zu verstehen, musst du das Spiel gesehen haben...Da auf STV nehme ich an, dass du es eh gesehen hast, also: Lies dir die Kommentare zum Bericht auf der KLZ Homepage durch, dann weißt was ich meine....

    Zitat von Eisprinz


    Um das zu verstehen, musst du das Spiel gesehen haben...Da auf STV nehme ich an, dass du es eh gesehen hast, also: Lies dir die Kommentare zum Bericht auf der KLZ Homepage durch, dann weißt was ich meine....


    Nouch Amoul: Erklär bitte mit wenigen Worten, in welchen Punkten dieser Artikel einseitig ist.

    Gomorra am 18.02.2013, 10:52Kommentar meldenFragwürdige Journalistenleistung
    Sehr geehrte Herren Gram und Jandl, waren Sie gestern überhaupt in der Halle, oder haben sie auf Radio Kärnten den Bericht mitangehört und nebenbei Schifliegen geschaut?
    Solche Artikel hätte ich mir von der Wortwahl her von der Krone erwartet, aber nicht von der Kleinen.
    Laut ersten Informationen die Hockey-Nvorliegen, war der Check von Petrik regelkonform, die Schiedsrichter sahen es genauso, und der Schiedsrichterbeobachter ebenfalls, und in Sie unterstellen diesen Herren vollkommene Ahnungslosigkeit, da muss ich mir um ihre Zurechnungsfähigkeit eher Sorgen machen.
    Davon, dass Wiederguts Check der schlimmere war, liest man aus ihrem Artikel nicht heraus, auch das der VSV Statistikmäßig, und meiner Ansicht nach, die Partie bestimmt hat, erfährt man aus ihrem KAC-lastigen Bericht nicht.
    Mein Tipp an Sie, nächstes Mal ins Stadion gehen, sich das Spiel wirklich anschaun, ein wenig in den Regeln schmökern, dann verstehen Sie vielleicht auch bald was Sie da von sich geben.

    Lesenswert? Ja [Blockierte Grafik: http://www.kleinezeitung.at/img/lsw_ja.png][Blockierte Grafik: http://www.kleinezeitung.at/img/lsw_ja_balken.gif][Blockierte Grafik: http://www.kleinezeitung.at/img/lsw_nein_balken.gif][Blockierte Grafik: http://www.kleinezeitung.at/img/lsw_nein.png] Nein (aus 8 Stimmen)Antwort erstellen

    Zitat von Die Maske

    Gomorra am 18.02.2013, 10:52Kommentar meldenFragwürdige Journalistenleistung
    Sehr geehrte Herren Gram und Jandl, waren Sie gestern überhaupt in der Halle, oder haben sie auf Radio Kärnten den Bericht mitangehört und nebenbei Schifliegen geschaut?
    Solche Artikel hätte ich mir von der Wortwahl her von der Krone erwartet, aber nicht von der Kleinen.
    Laut ersten Informationen die Hockey-Nvorliegen, war der Check von Petrik regelkonform, die Schiedsrichter sahen es genauso, und der Schiedsrichterbeobachter ebenfalls, und in Sie unterstellen diesen Herren vollkommene Ahnungslosigkeit, da muss ich mir um ihre Zurechnungsfähigkeit eher Sorgen machen.
    Davon, dass Wiederguts Check der schlimmere war, liest man aus ihrem Artikel nicht heraus, auch das der VSV Statistikmäßig, und meiner Ansicht nach, die Partie bestimmt hat, erfährt man aus ihrem KAC-lastigen Bericht nicht.
    Mein Tipp an Sie, nächstes Mal ins Stadion gehen, sich das Spiel wirklich anschaun, ein wenig in den Regeln schmökern, dann verstehen Sie vielleicht auch bald was Sie da von sich geben.

    Lesenswert? Ja [Blockierte Grafik: http://www.kleinezeitung.at/img/lsw_ja.png][Blockierte Grafik: http://www.kleinezeitung.at/img/lsw_ja_balken.gif][Blockierte Grafik: http://www.kleinezeitung.at/img/lsw_nein_balken.gif][Blockierte Grafik: http://www.kleinezeitung.at/img/lsw_nein.png] Nein (aus 8 Stimmen)Antwort erstellen


    Danke Maske!

    @ vincente: das meinte ich... wär das wirklich soo schwierig gewesen, das selbst zu lesen?

    • Offizieller Beitrag

    @vincente: Vielleicht musst du deine Frage näher erklären oder genauer stellen. Ich interpretiere diese so, dass in diesem Artikel einzig die Schiedsrichterleistung bei im ersten Absatz beschriebenen Petrik-Check stark kritisiert wird, wo allerdings der VSV schlecht wegkommt, bleibt dir leider verschlossen. Um dir zu helfen, werde ich dir die Gedankengänge des Eisprinzen näher bringen:
    bärenstarker Swette - Lamoureux hatte bei einem Lattenschuss Glück = Herabwürdigung der Leistung des VSV-Schlußmannes
    Sieg des VSV nicht unverdient = Herabwürdigung des Sieges der Blauen, weil der Sieg eindeutig verdient war
    außerdem kommen die Worte KAC und Klagenfurt viel öfter vor als VSV und Villach

    Erkennst du jetzt die einseitige Berichterstattung?

    also was da über den check geschrieben wird, finde ich scho a bissl amüsant, wenn man das Spiel gesehen hat... der Rest ist halb das übliche gefurze dieses Threads

    Zitat von Malone

    @vincente: Vielleicht musst du deine Frage näher erklären oder genauer stellen. Ich interpretiere diese so, dass in diesem Artikel einzig die Schiedsrichterleistung bei im ersten Absatz beschriebenen Petrik-Check stark kritisiert wird, wo allerdings der VSV schlecht wegkommt, bleibt dir leider verschlossen. Um dir zu helfen, werde ich dir die Gedankengänge des Eisprinzen näher bringen:
    bärenstarker Swette - Lamoureux hatte bei einem Lattenschuss Glück = Herabwürdigung der Leistung des VSV-Schlußmannes
    Sieg des VSV nicht unverdient = Herabwürdigung des Sieges der Blauen, weil der Sieg eindeutig verdient war
    außerdem kommen die Worte KAC und Klagenfurt viel öfter vor als VSV und Villach

    Erkennst du jetzt die einseitige Berichterstattung?


    1. Swette war bärenstark, Lamoreux hatte bei einem Lattenschuss Glück. Und weiter? Was ist daran falsch?
    2. Nicht unverdient = sagt aus, dass sich die Blauen den Sieg verdient, aber auch die Roten stark gespielt haben. Wo hier eine Herabwürdigung herauszulesen ist, weiß ich nicht.. zumal dieses "nicht unverdient" gang und gebe ist.
    3. Eindeutig eine Verschwörung. Illuminaten sind am Werk!