6.R.: EC Red Bull Salzburg-EC Klagenfurter AC

    Zitat von nots

    Naja wenn das Video schon auf dem Weg ist heisst das gehörig Schmalz für den Herrn Welser.... soweit ich mich erinnere entscheidet ab einem gewissen Strafmass nicht mehr der Herr Seitz sondern das andere Gremium....


    Hast du eine Begründung für "gehörig Schmalz" oder glaubst wenn 10 Seiten lang gesudert wird, dann kanns gar nicht anders sein?

    wollte fragen, ob jemand weiß, wie das straflied der salzburger heißt, wenn ein gegner auf die strafbank muss.

    irgendwas mit "shake your body" ...

    thanks

    Almöhi

    bitte steinige mich jetzt nicht, aber es gab am Anfang der Saison eine Aussendung in der das Thema "Strafsenat neu" behandelt wurde. In dieser stand soweit ich mich richtig erinnere das Seitz von alleine aus tätig werden kann - was angeblich in diesem Fall auch so war - und bis zu einer gewissen Strafhöhe alleine entscheidet, wenn diese Schwelle (glaube irgendwas von 4 Spielen gelesen zu haben) überschritten wird die europäischen Experten zu Rate gezogen werden.

    Ich werd mal suchen, vielleicht finde ich den Bericht noch, aber wie gesagt, es ist schon länger her und ich würde nicht Stein auf Bein schwören dass dies zu hundert Prozent so ist.....

    edit... so habs gefunden, hier die passage und der dazugehörige link...


    b. Der Director of Hockey Operations untersucht zunächst und entscheidet,
    ob eine zusätzliche Sperre im Raum steht. In Fällen, in denen eine zusätzliche
    Sperre (keine automatische Sperre) von weniger als vier Spielen
    nach dem Disziplinarcode im Raum steht, entscheidet der Director of
    Hockey Operations gemeinsam mit einem Mitglied des internationalen
    Hockey Europe Department of Player Safety. In Fällen, in denen der Director
    of Hockey Operations mehr als vier Spiele Sperre verhängen würde,
    wird der Sachverhalt dem Hockey Europe Department of Player Safety
    übermittelt. Eine Entscheidung wird von zumindest zwei Komiteemitgliedern
    gefällt

    http://www.eishockey.at/fileadmin/Reda…det_Vereine.pdf

    Einmal editiert, zuletzt von nots (24. September 2012 um 23:49)

    Zitat

    Das Department of Player Safety musste sein nächstes Urteil fällen. Der Betroffene ist der Stürmer des EC-KAC in der Erste Bank Eishockey League, Raphael Herburger.

    Das Department of Player Safety bedauert, folgendes bekannt geben zu müssen: Aus dem Schiedsrichterbericht und dem zur Verfügung stehenden Videomaterials geht hervor, dass der Spieler #89 des KAC, Raphael Herburger bei 56:06 einen Gegenspieler von hinten gecheckt hat. Der Schiedsrichter verhängte dafür eine 2-Minuten-Strafe plus eine 10 Minuten Disziplinarstrafe nach Regel 523 a) des IIHF Regelbuches.

    Aus Sicht des DOPS (Department of Players Safety) und des internationalen PSC (Players Safety Committee) ist klar erkennbar, dass Raphael Herburger mit dem Check seinen Gegner hauptsächlich von hinten erwischte, wobei er in keiner Weise versuchte, die Wucht aus dem Check zu nehmen. Die Haupttrefferfläche war auf dem Rücken des Spielers an der Stelle der Rückennummer am Spielertrikot. Er hat nicht versucht die Scheibe zu spielen sondern vor dem Check noch beschleunigt. Obwohl er wusste, dass sein mit dem Gesicht zur Bande stehender Gegner in einer für ihn schlechten Position war, in der er leicht hätte verletzt werden können. Sein Gegner hatte keine Möglichkeit, sich in dieser Position zu schützen.

    Daher wurde eine Sperre von einem Spiel unbedingt über Raphael Herburger verhängt.
    Das Department of Player Safety stellt folgenden Videolink zu dieser Aktion zur Verfügung: http://www.youtube.com/watch?v=FznLKxjHa28

    Quelle: https://www.eishockeyforum.at/www.erstebankliga.at

    Keine Ahnung obs schon wer gepostet hat, habs grad auf der Liga HP gefunden, sonst bitte einfach löschen. Meiner Meinung nach völlig richtige Entscheidung und die Srafe ist demnach auch indiskutabel.

    • Offizieller Beitrag
    Zitat von Beliveau

    disziplin videoeinschicken
    KAC 1: RBS 0


    Wie kommst du drauf, dass der KAC das Video eingeschickt haben soll? Wär möglich, genau gleich möglich, wie dass die Bullen den Check von Herburger eingeschickt haben. Ich denke, dass keiner der beiden Parteien irgendwas eingeschickt hat, das Foul von Herburger war doch oft genug im TV zu sehen und dass sich Lammers bei einem Check von Welser verletzt hat, dürfte wohl auch durchgedrungen sein. Da fände ich es nur begrüßenswert, wenn man sich auch diesen genauer ansieht.

    Die Strafe gegen Herburger geht schon völlig in Ordnung. Gerade noch mal angesehen, er fährt richtig energisch auf Welser zu. Dass er ihn so erwischen wollte, das unterstell ich ihm mal nicht, aber auf alle Fälle wollte er ihm einen feinen Check mitgeben, das sieht man schon an der Körpersprache. Über 2 Spiele hätt er sich auch nicht aufregen brauche, da Welser aber (nur) mit einem Cut und keiner Verletzung, die ihn zum Pausieren zwingen wird, davongekommen ist, halte ich das 1 Spiel aber für angemessen.

    Den Check von Welser sieht man ja leider nirgends. Anscheinend gibts nun wirklich die Live-Spiele nicht mehr on demand auf Servus TV :thumbdown: Aber das erste Saisonspiel war doch noch online, oder täusch ich mich jetzt?

    Dass der internationale Rat nur bei Fouls, welche mit einer Mindestsperre von x Spielen (glaub auch 4) angedroht sind, eingeschaltet wird, hab ich auch mal gelesen, wenn ich mich recht erinnere. Ich glaub, das war im Artikel auf hockeyfans, als die neue Zusammensetzung des Strafgremiums bekanntgegeben wurde.

    Wiederholung hat man ja leider keine gesehen, aber was ich mich erinnern kann, war der Hit jedenfalls recht spät, die Scheibe war schon eine Zeit lang davor gespielt. Allein wegen diesem Umstand und der Verletzungsfolge des Gegners geh ich davon aus, dass Welser sitzt, und zwar mehr als ein Spiel. Ich denke aber, dass es nicht nur ein später Hit war, sondern auch ein Bandencheck, und deswegen wird er vermutlich auch länger sitzen. Und das wäre auch gut so. Dann hätt er genau 3 Spiele seit der letzten Sperre geschafft, unglaublich eigentlich.

    Bandencheck, der Gegner ohne Scheibe, mehrfacher Wiederholungstäter, da kommt einiges, würd ich mal sagen. Fürs Nationalteam auch nicht unbedingt wünschenswert, aber verdient hätt ers allemal...

    Zitat von MacStasy

    Dass der internationale Rat nur bei Fouls, welche mit einer Mindestsperre von x Spielen (glaub auch 4) angedroht sind, eingeschaltet wird, hab ich auch mal gelesen, wenn ich mich recht erinnere. Ich glaub, das war im Artikel auf hockeyfans, als die neue Zusammensetzung des Strafgremiums bekanntgegeben wurde.

    Das wurde auch bei der Pressekonferenz der EBEL Anfang Saison so kommuniziert glaub ich, allerdings geht aus dem Text den ich gequoted hab hervor, das offensichtlich doch auch das internationale Gremium entschieden hat, stand eventuell eine längere Strafe im Raum? Oder tritt das int. Gremium sofort dann in Erscheinung, wenn eine längere Strafe (+4 ist übrigens tatsächlich die Grenze) möglich wäre???

    Zitat von nots

    Sweepy
    lies meinen link durch dann solltest du klarer sehen, ist der direkte ebel link zum strafsenat.....

    Ok danke für den Hinweis habs gefunden:

    Zitat

    §35/b

    Der Director of Hockey Operations untersucht zunächst und entscheidet, ob eine zusätzliche Sperre im Raum steht. In Fällen, in denen eine zusätzliche Sperre (keine automatische Sperre) von weniger als vier Spielen nach dem Disziplinarcode im Raum steht, entscheidet der Director of Hockey Operations gemeinsam mit einem Mitglied des internationalen Hockey Europe Department of Player Safety. In Fällen, in denen der Director of Hockey Operations mehr als vier Spiele Sperre verhängen würde, wird der Sachverhalt dem Hockey Europe Department of Player Safety übermittelt. Eine Entscheidung wird von zumindest zwei Komiteemitgliedern gefällt.

    Also Klartext, bei einer zusätzlichen Strafe (unter 4Sp.) Seitz + Mitglied DOPS/ bei mehr als 4 Seitz + mindestens 2 DOPS Mitglieder. Aber grundsätzlich muss immer erst Seitz der Meinung sein - mehr oder weniger als 4 Spiele! War das jetzt richtig ?(

    Aus 'Kleine Zeitung':

    Das Schiri-Drama. Ganze elf Sekunden vor Ende des ersten Drittels wurde Thomas Berneker, einer der beiden Head-Referees, von einem Befreiungsschlag von Joe Reichel im Gesicht getroffen. Im Krankenhaus von Salzburg wurden acht fehlende Zähne und ein angebrochener Kiefer diagnostiziert. Berneker wurde noch in der Nacht operiert. Im Laufe der Woche müssen die Zähne mühsam rekonstruiert werden.

    Gute Besserung!

    vor allem find ich gut, dass das entsprechende video, auf grund dessen das urteil gefällt wird, auch beigestellt wird. hoffe das bleibt immer so, dann erspar ma uns oft laaaaangwierige und sinnlose diskussionen und posts (auch wenn ned immer davon auszugehen sein wird ;) )

    ^^ sehr richtig, begründung samt herangezogenes beweismittel, gute arbeit.

    @macstay: soweit mir bekannt gibt es keine vorbelastungen mehr, man machte vor saisonbeginn reinen tisch und neue besen kehren gut. demnach war bspw. die avengeraktion von siklenka weiland in znaim seine erste vorbelastung.

    laut sn bekam auch der vsv post: 5000,-- euro geldstrafe unbedingt und 5000,-- bedingt für bierbecherwerfen der zuseher am freitag gg laibach. falls das schon wo gepostet wurde, sorry.

    Es gibt ja Gründe RBS nicht zu mögen: Herburger ein Spiel Sperre wegen dem Check gegen die Daniela Welser. Ich hoffe, dass der Gerechtigkeit genüge getan wird und der selbst wegen dem Check an Lammers eine Strafe ausfasst. Wenn nicht spricht, dass nicht gerade für diesen neuen Player Safety Rat.

    also ich kann nirgends herauslesen, dass der check von welser an lammers von irgendwem angeschaut/beurteilt/was auch immer wird - daher denke ich, dass da keine sperre folgen wird.

    @molson:
    und was hat die vom neuen dps ausgesprochene sperre jetzt genau mit rbs zu tun????

    Zitat von SCC78

    also ich kann nirgends herauslesen, dass der check von welser an lammers von irgendwem angeschaut/beurteilt/was auch immer wird - daher denke ich, dass da keine sperre folgen wird.

    @molson:
    und was hat die vom neuen dps ausgesprochene sperre jetzt genau mit rbs zu tun????


    Laut Kleiner Zeitung wurde das video vom Welser Foul von Seitz an diese internationale Jury geschickt. Damit droht Welser eine längere Strafe, Urteil solls heute geben.

    Was mich ein wenig wunderte war, wie die RBS Spieler dies so ganz lieb akzeptierten ganz ohne Gegenwehr, ob die Welser mögen? Normaler weise kommt da der Checkende Spieler nicht so fein davon. Mag solche Dinge nicht, wobei man sagt ja, wer austeilen kann muß auch einstecken können.

    Tuat ma lad, dos i nima entscheidn kon. Den Herbuaga het i natirli freigsprochn wia den Reichl domols, weil eam jo eh scho da Schiri zwa minutalan gebn hot und den Wölsa den Tschrische hät i glei amol 8 Spüle gebm, so wiaz es ima gwohnt woats meine Kerntna freinde

    Eicha Korentschnig Koal

    P.S. A bissale wos wiad er a beim Seitz ausfossn

    Zitat von Bewunderer

    Tuat ma lad, dos i nima entscheidn kon. Den Herbuaga het i natirli freigsprochn wia den Reichl domols, weil eam jo eh scho da Schiri zwa minutalan gebn hot und den Wölsa den Tschrische hät i glei amol 8 Spüle gebm, so wiaz es ima gwohnt woats meine Kerntna freinde

    Eicha Korentschnig Koal

    P.S. A bissale wos wiad er a beim Seitz ausfossn

    Zitat von Bewunderer

    Tuat ma lad, dos i nima entscheidn kon. Den Herbuaga het i natirli freigsprochn wia den Reichl domols, weil eam jo eh scho da Schiri zwa minutalan gebn hot und den Wölsa den Tschrische hät i glei amol 8 Spüle gebm, so wiaz es ima gwohnt woats meine Kerntna freinde

    Eicha Korentschnig Koal

    P.S. A bissale wos wiad er a beim Seitz ausfossn


    ich lieg schon am Boden vor lauter lachen..bist du Wahnsinnig.... not!

    :wall:


    Das mag alles sein, ich bezog mich aber auf deine Aussage, Der Welser wird ordentlich Schmalz beim Strafsenat ausfassen und da frage ich mich für was.
    Für einen unnötigen und zu späten Check, bei dem der Gegner sich am Knie verletzt (wie unglücklich das auch immer zugegangen sein mag) also nicht mit der Birne vollgas in die Bande kracht, da kann man einen anerkannten Lümmel ein Spiel aufdividieren, aber niemals ordentlich Schmalz geben. Ist ja kein Hallenhalma.
    Das der Check absolut unnötig war ist wieder was anderes.