https://www.hockeyfans.at/c/6/home/n/413…-ein-spiel.html
Damit steht er am Freitag.
1 Spiel Sperre für Mike Siklenka
-
was hab ich versäumt, weil im bericht vom nächsten urteil des strafsenats geschrieben wird?? gabs bereits eine sperre??
bitte um aufklärung! danke!! -
EBYSL: Black Wings Goalie für 25 Spiele gesperrt
DOPS is auch für die EBYSL zuständig -
aja, genau...
danke!! -
Damit steht er am Freitag.
das macht er doch sonst auch
-
..."ein Gegner der nicht willens war, sich zu wehren".....na bravo..wie oft will sich jemand gegen Siklenka wehren?
Trotz seines fortschreitendes Alters wird es nicht viele geben die es trotzdem drauf anlegen wollen... -
aber das ist die grundvoraussetzung für einen fairen fight.
so stehts auch geschrieben... -
dann kann man nur hoffen, dass der neue Senat dass auch KONSEQUENT und unabhängig von irgendwelchen NAMEN durchzieht. Und zwar bis zum ENDE.
Denke, dass die Sike Aktion auch eine Art "Warnschuss" für die Rest der Saison ist...Edith: Hat es nicht geheißen, dass der neue Senat KAC lastig ist?
-
- Offizieller Beitrag
noch ist das gegenteil nicht bewiesen - wenn man die KAC Lastigkeitsthese vertritt könnte man sich durch die Sperre von nur einem spiel darin sogar bestätigt sehen 8))
-
Neija a Strafe wär gwesen verpflichtend 30+ Min Eiszeit pro Spiel für die ganze Saison
So gesehen ^_- -
das macht er doch sonst auch+1, der war gut!
-
- Offizieller Beitrag
wenn man die KAC Lastigkeitsthese vertritt könnte man sich durch die Sperre von nur einem spiel darin sogar bestätigt sehen 8))
Da gibts auch sicher genügend, die das machen, keine Sorge -
Eine Sperre für die Idee eines fights ist ja wohl ein schlechter Witz. Ich geh mal wetten, dass allein der Name Siklenka hier ausschlaggebend war.
Somit wäre die KAC-Lastigkeit des Senats wohl vorerst widerlegt.
-
Somit wäre die KAC-Lastigkeit des Senats wohl vorerst widerlegt.
Bis jetzt sind sind die Entscheidungen sehr KAC - lastig...
Kriegt wenigstens der Herby wieder a Spiel.
-
gibts ein video davon?
klingt halt ähnlich der aktion letztes jahr gegen welser - jetzt mal ohne die vorgeschichte - wo er geschlagen hat obwohl der gegner ncith wollte bzw. die turtle gemacht hat. von daher wohl vorbelastet der gute herr siklenka.
und ein spiel ist ja wohl nix wo man sich jetzt aufregen muss - vor allem wenn man bedenkt wie die leistung von siklenka von den miesten beurteilt wird
-
gabs aber auch in der nhl letztes jahr.
da kam der spieler während des spiels regulär von der spielerbank, konzentrierte sich aber nicht aufs spiel sondern suchte sich nur einen zum raufen. ich glaub er bekam zwischen 5 u 7 spiele.
viell find ich den link noches war Jean-Francois Jacques, die entscheidung von shanny gibts noch zum nachsehen, nur den link bring ich hier nit rein.....
entscheidung wurde getroffen am 27.9. letzten jahreswenn sich der gegner nicht fetzen will, gibts hal eine sperre.
-
Eine Sperre für die Idee eines fights ist ja wohl ein schlechter Witz. Ich geh mal wetten, dass allein der Name Siklenka hier ausschlaggebend war.
Somit wäre die KAC-Lastigkeit des Senats wohl vorerst widerlegt.
seh ich, ohne die aktion gesehn zu haben, ähnlich aber da fehlen wohl a paar informationen.
hat er die handschuhe weggeschmissen und der andere ned => WITZ
hat er allerdings in irgendeiner form "zugeschlagen" ohne dass sich der gegner fetzen wollt, gehts mMn in ordnung
-
- Offizieller Beitrag
Laut einem Augenzeugenbericht im Spielethread hat Siklenka bei einer Spielunterbrechung den Gegenspieler von der einen Seite des Eises zum anderen vor sich hergeschubst. Also ich denke, dass er ihm einfach mehrmals die Brust leicht angerempelt hat, wie man das eben so macht in so einer Situation
-
- Offizieller Beitrag
das es nur ein spiel ist ist die eigentliche strafe für den KAC
-
das es nur ein spiel ist ist die eigentliche strafe für den KAC
War eine zeitlang lustig diese Aussage - nach dem gefühlten 400. Mal isses dann aber schon recht ausgelutscht [winke]
-
ausgelutscht aber immer noch ein bischen wahr
-
- Offizieller Beitrag
ausgelutscht aber immer noch ein bischen wahr
Weil? Ich hab von Siklenka heuer bisher ein Spiel gesehen und da war er ohne Tadel. Im Gegenteil, für meine Begriffe hat er nicht schlecht gespielt.
-
dann muss ich deine argumentation bzgl. koch hier auch anwenden: nach den ersten beiden saisonen beim kac und den gezeigten leistungen macht 1 spiel noch nicht alles besser.
aber ist ja eh egal - er steht ein spiel, das schmerzt wohl keinen ungeheuerlich und dann ist die sache erledigt....
ich würd ihn ja am liebsten immer noch für sein foul an bob wren in der damaligen finalserie sperren
-
die 1-spiel sperre ist auch sicher meisterschaftsentscheidend
-
die 1-spiel sperre ist auch sicher meisterschaftsentscheidend
Pass auf, wenn Mission 30 (wieder einmal) gescheitert ist, wird man der ungerechtfertigten Sperre von Siklenka für 1 Spiel die Schuld geben
