1.R.: UPC Vienna Capitals-Liwest Black Wings Linz (Spiel 6)

Zitat von Linzer88

wer sagt das wien ohne dieses tor in führung gegangen wäre? Darum geht es ja man kann nicht wissen wie das spiel ohne dieses tor gelaufen wäre und darum ist es eben schon entscheident. Du sagst das 3-1 war entscheident aber es hätte ja kein 3-1 ohne dieses 1-0 gegeben? Im grunde wird nicht mehr darüber gerdet weil das spiel mit 2toren unterschied ausgegangen ist. Bei einem tor unterschied kann man sicher nicht mehr davon sprechen das es nicht spielentscheident war. Also es bleibt eine frechheit was da passiert ist und alleine wie die EBEL damit umgeht zeigt wie schwach die liga ist. Keine antwort von der liga bis jetzt man wird einfach so tun als wäre gar nix passiert und das ist einfach eine frechheit.

So ganz kann ich diese Diskussion nicht nachvollziehen!? - oder ihr begründet eure Argumentation auf EURER WISSEN, dass die Mannschaft, die das 1.Tor erzielt auch gewinnt!
Jede Führung ist besser als ein Rückstand, keine Frage, aber die Spieler sind Sportler, keine Mathematiker(Wahrscheinlichkeitsrechnungen).....

Entschuldigung gibt es für diese falsche Entscheidung aber keine, ich hoffe man zieht Lehren daraus um das in Zukunft zu verhindern.

Bramburi

Hast du zufällig noch den Spielverlauf vom 5. VF im Kopf?

Auf der EBEL Seite gibts ein offizielles Statement zum Tor

Zitat von Imola1

Bramburi

Hast du zufällig noch den Spielverlauf vom 5. VF im Kopf?

Ich kann dir auch x Spiele aufzählen, wo der, der berechtigt 1-0 führt, gewinnt, also was soll das?

Bist du jetzt der nächste, der meint 1:1 ist besser als 0:1 aus Sicht der Wings.

Zitat von Bramburi

Aber den Blödsinn den du schreibst Pack ich einfach nicht. Schon mal überlegt das ein 0-1 nach 16 Minuten den bw besser in den "gameplan" gepasst hätte inkl. Auskontern etc.
Ist es deiner Meinung nach auch ok, wenn beispielsweise nach 3-0 führung die bw 3 Tore irregulär bekommen, weil dann stehts eh unentschieden?!damit passt der gameplan eh, oder? 8))

wird schon noch.

linz ist nicht in führung gegangen und du kannst wohl behaupten, dass sie es wären, weil du behaupten kannst was du willst, aber es wird nie objektiv nachvollziehbar sein. genauso gut hätte aus dem nächsten bully im angriffsdrittel der caps doch noch das korrekte 1:0 fallen können. der spielverlauf bei korrekter schirientscheidung ist nicht nachvollziehbar.
fakt ist, dass das spiel nach 16 minuten unentschieden stand, genauso wie zu beginn des spiels. fakt ist, dass die wiener DANACH noch 3 korrekte tore erzielten und die linzer DARAUF nicht mehr ausreichend reagieren konnten, und genau DAS war entscheidend in diesem spiel. eine führung die innerhalb kürzester zeit wieder abgegeben wurde war es sicher nicht.
was dein konstruierter fall damit zu tun haben soll bleibt in deiner gedankenwelt verschlossen. ich schreibe hier nur über fakten.

hehe, das statement is ja für die fisch...

"Die Kameraeinstellungen (15, 16, und 17 - im Bild) belegen, dass der Puck die Torlinie überschritten hatte (wie in der Regel beschrieben)."

jetder lattentreffer ab jetzt tor - haha...

schiris konnten die bilder nicht in verlangsamung anschauen? lol

zuerst hat video-jduge system andere bilder, dann speist zusätzlich doch wieder servus-tv?

schiris haben nicht die den fernsehzuschauern zugängliche qualität? lol - ich guck auf nem 15 zoll monitor und alles andere als hd qualität - trotzdem wars ganz leicht erkennbar.

Zitat von patrick888

Auf der EBEL Seite gibts ein offizielles Statement zum Tor

lol... tolles statement... "[font='Geneva, Arial, Helvetica, san-serif;']Das
Prüfsystem ist von einer unabhängigen Kamera in der Arena abhängig
(Video Goal Judge System). Die Kameraeinstellungen (15, 16, und 17 - im
Bild) belegen, dass der Puck die Torlinie überschritten hatte (wie in
der Regel beschrieben)."

Ja von dem Blickwinkel! Jeder Affe sollte fähig sein zu erkennen, dass der Puck auf die Latte springt und dann nach Vorne abprallt! Schön das die Übertorkamera nicht direkt über dem Tor ist. Ich finds irgendwie eher Peinlich wenn man das als Ausrede verwendet...
[/font]

naja. was sollens schreiben? es war ein menschlicher fehler. und er wurde nicht absichtlich begangen. zumindest ich gehe davon aus. und nochmal: redets mit dem iceman drüber. der weiß das genau, und er weiß auch genau wie furchtbar derartige fehler für die schiris im nachhinein sind. einem schiri ist nichts lieber, als wenn nach dem spiel kein mensch weiß wer das spiel überhaupt gepfiffen hat und wenn über keine einzige entscheidung diskutiert wird.

Zitat von mig_69

naja. was sollens schreiben? es war ein menschlicher fehler. und er wurde nicht absichtlich begangen. zumindest ich gehe davon aus. und nochmal: redets mit dem iceman drüber. der weiß das genau, und er weiß auch genau wie furchtbar derartige fehler für die schiris im nachhinein sind. einem schiri ist nichts lieber, als wenn nach dem spiel kein mensch weiß wer das spiel überhaupt gepfiffen hat und wenn über keine einzige entscheidung diskutiert wird.

jab bitte iceman, erklärs uns das video judge system. vor allem weil im statement davon gefaselt wird, dass das video judge system das tor bestätigt hätte. so ein quatsch...

wenn ein arzt mir bei ner blinddarmoperation das zumpferl abschneidet, ist es mir herzlich egal, wie leid ihm das tut.

das tor is mir ja schon sowas von egal.
aber die argumentation bzw stellungnahme regt mich auf:

wie man auf den bildern 15,16,17 erkennen kann.....so ein schlaumeier, wenn die kamera net genau drüber is dann schauts schnell mal so aus als wär er hinter der linie....viel an räumlichen Vorstellungsvermögen scheint der Herr leider nicht zu haben. Der tut ma schon fast leid.
(Damit auch jeder weiß wovon ich spreche: http://www.erstebankliga.at/de/news/detail…l_6_vic_vs__bwl )

Warum kann in dieser westlichen Welt niemand auch nur einmal sich einen Fehler eingestehen? Anscheinend is das zuviel verlangt.

Machts was wollts, am Sonntag werden wir die Antwort auf dieses Tor geben. Und zwar mit ein paar Bilderbuch Goals.
Freu mich auf Sonntag.

Klar sollen sie sagen das es ein fehler war und man sich entschuldigen muss. Aber was macht man. Es war ein tor der puck war ja hinter der linie die schiris sind schon lächerlich aber dieses statement ist ja noch lustiger.

Zitat von Weasel

lol... tolles statement...

Wenn man den Kopf in den Sand steckt, bleibt doch der Hintern zu sehen.

In Spiel 6 der Best-of-Seven-Viertelfinal-Serie der Play-Offs der Erste Bank Eishockey Liga wurde fälschlicherweise ein Tor gegeben und den UPC Vienna Capitals zu gesprochen.

das ist der erste satz in dem statement. wer gibt da den fehler nicht zu? was erwartet ihr euch?

Naja, sie geben immerhin zu dass das Tor fälschlicherweise gegeben wurde! Das ist mehr als ich erwartet habe.
Der Rest ist nur Begründung warum die Schiris das im Video Goal Judge System falsch gesehen haben, evtl. blöd formuliert/übersetzt.

Und warum steht man dann nicht einfach dazu? Man kann nicht im 1.satz sagen "fälschlicherweise gegeben" und im zweiten satz "der puck war über der linie".

Zitat von mig_69

In Spiel 6 der Best-of-Seven-Viertelfinal-Serie der Play-Offs der Erste Bank Eishockey Liga wurde fälschlicherweise ein Tor gegeben und den UPC Vienna Capitals zu gesprochen.

das ist der erste satz in dem statement. wer gibt da den fehler nicht zu? was erwartet ihr euch?

jedenfalls nicht:

es wurde fälschlicherweise ein tor gegeben, aber die schiris sind natürlich nicht schuld, weil das videosystem eh angezeigt hat, dass der puck über der linie war (lol). und dann kommt ein alle-sind-menschen-und-alle-machen-fehler-mimimi.

Zitat von mig_69

In Spiel 6 der Best-of-Seven-Viertelfinal-Serie der Play-Offs der Erste Bank Eishockey Liga wurde fälschlicherweise ein Tor gegeben und den UPC Vienna Capitals zu gesprochen.

das ist der erste satz in dem statement. wer gibt da den fehler nicht zu? was erwartet ihr euch?

lies weiter.

dann wirst es auch als kasperltheater interpretieren

die perspektive ist leider verzerrt. wenn die torlinie und die querlatte nicht übereinander liegen, kann ich auch nicht beurteilen ob der puck - sofern er nicht am boden liegt/rutscht - über die linie gegangen ist oder nicht. sollte das die grundlage für die entscheidung gewesen sein, ist das traurig. mmn war der on-ice-call aber tor und wenn ich aufgrund der genialen perspektive der kamera nicht zu 100 % sagen kann, dass der der puck nicht hinter der linie war, bleibts beim tor. vielleicht - nein sogar ganz sicher - sollte man die perspektive der übertorkameras überdenken...

mir ist bewusst, dass man "aufgrund der art und weise wie der puck wegspringt" erkennen MUSS, dass das kein tor war, dennoch kenne ich die genaue regelung für diese videobeweise nicht. sofern ich das in erinnerung habe, geht es nicht darum "wenn ich mir aufgrund der einstellungen nicht ganz sicher bin, ob.." sondern nur, dass ich meinen on-ice-call nur revidieren kann wenn ich am video klar erkenne, dass er einfach falsch war.
mmn gehts dabei nicht um ein "was ich aufgrund der bewegungen und des wegspringens des pucks für wahrscheinlich halte" sondern nur darum ob ich es genau widerlegen kann oder nicht. wenn der tormann halb im tor liegt und der puck IRGENDWO unter ihm liegt und ich beim besten willen nicht erkennen kann, ob der puck die torlinie überschreitet oder nicht, muss ich bei meiner 1. entscheidung am eis bleiben, ein "glauben, dass das schon so sein muss oder gewesen sein wird" reicht eben nicht um die entscheidung zu ändern. wenn ich das gegenteil einfach nicht klar nach den einstellungen am video beweisen kann, dann muss ich bei der 1. entscheidung am eis bleiben.

mich wunderts allerdings, dass lyle seitz eine derartige stellungnahme abgibt, denn auch er sollte wissen, dass die torlinie hier nicht ausschlaggebend sein kann, wenn der puck in der luft ist und die perspektive verzerrt ist. mmn hat er sich mit der ansage, dass "man eh sieht, dass der drinnen war" keinen gefallen getan

Zitat von Gordon Bombay

jedenfalls nicht:

es wurde fälschlicherweise ein tor gegeben, aber die schiris sind natürlich nicht schuld, weil das videosystem eh angezeigt hat, dass der puck über der linie war (lol). und dann kommt ein alle-sind-menschen-und-alle-machen-fehler-mimimi.

Die sollen in die Politik gehen. Da haben solche Wendehalsakrobaten eine Chance. Unfassbar was hier in offiziellen Ämter für ein Schwachsin gezapft wird!

Ich hoffe schon aus diesem Grund dass wir es noch ganz weit heuer schaffen.

Ich stell mir gerade vor wie diese Idioten uns im Heimspiel den Pokal überreichen müssen. The nightmare beginns........

Zitat von cinderella

mich wunderts allerdings, dass lyle seitz eine derartige stellungnahme abgibt, denn auch er sollte wissen, dass die torlinie hier nicht ausschlaggebend sein kann, wenn der puck in der luft ist und die perspektive verzerrt ist. mmn hat er sich mit der ansage, dass "man eh sieht, dass der drinnen war" keinen gefallen getan

geb dir in allem völlig recht. aber gelesenes zu interpretieren ist eben keine emotionale sache.

er schreibt, dass das tor fälschlicherweise gegeben wurde. danach begründet er wie es zur entscheidung kam. und hinterher gelobt er besserung. was zur hölle hätte er sonst schreiben sollen? "die schiris waren bestochene wettbetrüger und die ganze liga ist korrupt" ????
abgesehen davon, dass das mit sicherheit nicht den tatsachen entspricht, wäre es doch sehr verwunderlich. er gibt den menschlichen fehler zu und begründet ihn mit mangelhafter technischer unterstützung. thats it.
daheim am sofa kann ich leicht ein urteil fällen. aber 99% der typen die hier immer wieder vernichtend über die schiris urteilen können nicht mal ausreichend eislaufen um diesen job auszuüben, geschweige denn, dass sie die regeln ausreichend kennen würden.

und nochmal: ja, in der emotion während eines spiels rege ich mich meist genauso über derartige fehler auf (wie es etwa icy auch tat). aber mit dem abstand zum spiel sollte wohl auch die emotion runter kommen und man das ganze etwas nüchterner beurteilen. wer wirklich glaubt, dass schiris ihre fehler absichtlich machen, der tut mir echt leid. trinkts doch mal nach einem spiel ein bier oder einen kaffee mit ihnen und plauderts ein wenig über ihre arbeit am eis. ihr werdets sehen, das sind ganz normale menschen.

@cindy: Aber wenn sie sich bei dieser Perspektive nicht sicher sind, hätten sie dennoch mehr Servus Bilder ansehen können oder?
Zumindest wurde diese Möglichkeit ja schon öfter erwähnt (auch im Seitz Statement).
Wenn man dort auch nicht mehr sieht - Pech, dann gilt eben der On-Ice Call.

Zitat von fishstick

@cindy: Aber wenn sie sich bei dieser Perspektive nicht sicher sind, hätten sie dennoch mehr Servus Bilder ansehen können oder?
Zumindest wurde diese Möglichkeit ja schon öfter erwähnt (auch im Seitz Statement).
Wenn man dort auch nicht mehr sieht - Pech, dann gilt eben der On-Ice Call.

das weiß ich eben nicht. wenn es die möglichkeit gibt und sie sie nicht genutzt haben, wäre auch eine erklärung dafür interessant. tatsache ist, wenn sie die entscheidung aufgrund dieser bilder/perspektive getroffen haben, dann ist sie mmn verständlich.

Zitat von mig_69

was zur hölle hätte er sonst schreiben sollen? "die schiris waren bestochene wettbetrüger und die ganze liga ist korrupt" ????

dann hätte man zumindest mal wirklich einen grund die staatsanwaltschaft den caps auf den hals zu hetzen...

zu den emotionen der linzer.. mich stört das nicht, die wiener user würden genauso reagieren. es ist playoff, nicht nur am eis, sondern auch im forum [prost]

Ok, wenn das Argument war, dass sie auf den Bildern, die sie hatten, das ganze nicht räumlich erfassen konnte (also ub der puck in der Luft war oder am Boden) dann wäre das eine mögliche erlärung. Auf den Bildern ist ja der Puck tatsächlich über der Linie - was, und da hat cindy sicher recht, an einer eher unglücklich gewählten Perspektive liegt. Aber der ref ist ja auch daneben gestanden und muss zumindest gesehen haben, dass der Puck in der Luft war, eigentlich muss er auch die querlatte gehört haben.
Aber sei's drum, sie haben den Fehler zugegeben, wollen die Kameras überprüfen und haben eine zumindest ansatzweise Erklärung für den Fehler geliefert. Abhaken, ist einfach so, und auf Verbesserungen hoffen.

Zitat von cinderella

zu den emotionen der linzer.. mich stört das nicht, die wiener user würden genauso reagieren. es ist playoff, nicht nur am eis, sondern auch im forum [prost]

das ist schon klar. gesteh ich bis zu einem gewissen grad ja jedem zu. hab eh gesagt, dass ich selbst während und wohl auch eine zeit lang nach dem spiel nicht anders reagieren würde. aber es muß ja nicht ständig und gebehtsmühlenartig wiederholt werden, irgendwann ist es ja dann auch mal genug.

Nach den Bildern ist mir aber zumindest klar, wie es zu diesem Fehler kommen konnte, den bei Servus TV sieht das ganze schon sehr eindeutig aus. Hier kann bei flüchtigem hinsehen schon was übersehen werden, vor allem, wenn die Refs ja schon vorher vermutet haben, dass der Puck vom Stock wegspringt.

Das mit dem Winkel der Kameras ist mir auch nicht ganz klar, die hängen nämlich fast immer schief. Zumindest seh ich auch in der NHL immer Latte und Torlinie, dass sollt ja eigtl unmöglich sein, wenn die Kamera genau hängt.