1.R.: Red Bull Salzburg-Klagenfurter AC (Spiel 3)

Zitat von schreibfaul

Ich will den Davidson Check nicht schönreden, wenn er dafür ein paar Spiele gesperrt wird, darf er sich auch nicht beklagen, aber eingesprungen ist er nicht. Im Zeitpunkt des Aufpralls hat er beide Schlittschuhe am Eis, dann hebts ihn über Geier hinweg, als Folge des zu hoch angetragenen Checks, das geht gar nicht anders

Also ich denke, dass du die Sache mit dem Einspringen falsch siehst. Beim Eishockey wirst allerseltenstens einen Check sehen, bei dem die Beine bereits vorm Aufprall keinen Kontakt mehr zum Boden haben. Ich weiß nicht mal, ob das mit dem Einspringen und übertriebener Härte irgendwo in den Regeln steht, oder ob das nur eine gültige Konvention unter den Refs ist. Weil ja bei übertriebener Härte kein Regelverstoß im Sinne von irregulärem Check vorliegt, sondern dann vorliegt, wenn ein regulärer Check zu hart ausgeführt wurde. Und da gibts eben Indizien dafür, wie zB wenn der Spieler nicht zum gecheckten Spieler gleitet, sondern noch fest skatet oder eben aber auch, wenn der Spieler mit den Beinen den Kontakt verliert. Wie du selbst schreibst, gehts gar nicht anders, dass er abhebt, aber nicht, weil der Check zu hoch, sondern ganz einfach zu hart angesetzt ist. Wenn nach dem Aufprall die Beine den Boden verlassen, is das mMn eben ein Zeichen, dass die Härte beim Check übertrieben wurde. Einen normalen Check setzt man an, indem man ohne zusätzlicher Bewegung gleichmäßig auf den zu checkenden Spieler zugleitet, da hebst im Normalfall nicht so leicht ab, auch nicht nach dem Check. Davison hebt mMn genau deswegen ab, weil er sich viel zu stark reinlegt bzw. eben reinspringt. Der Check gegen den Kopf is schon ein Vergehen für sich, und in diesem Fall kommt übertriebene Härte noch dazu, ist in meinen Augen ein übertrieben harter Check gegen den Kopf, und dieser sollte hart bestraft werden.

Zitat von schreibfaul

Beim Welser sehe ich auch keinen "Sprung", daher mMn kein Charging, die Eislaufschuhe waren am Eis, den rechten hebts nach dem Aufprall ein bisschen an.

Das Geschriebene von oben gilt auch hier, Welser verlässt den Boden zwar kaum, aber hab auch den Eindruck gehabt, dass zumindest ein Bein in der Luft ist. Und wenn noch mal genau schaust beim Video, dann wird dir auffallen, dass Welser nicht ganz gleichmäßig gegen Spurgeon fährt, sondern vorm Aufprall nochmal schön Schwung holt, und das ist Charging in meinen Augen. Zwar bei weitem nicht so ein Fall wie beim Davison, aber dennoch.

Aber weil hier noch das Beispiel gekommen ist, dass der Hit blindsided war (nicht von dir, glaub nots wars): Meines Wissens nach wurde die Regel, dass blindside-hits generell verboten sind, wieder gestrichen. Ich glaub, blindsided hits spielen nur mehr eine Rolle, wenn dabei der Kopf getroffen wird.

Und das ist ja beim Welser auch die große Frage. Weil ausm Video is es ja nicht ganz ersichtlich. Aber die Gehirnerschütterung wird schon nicht von irgendwoher kommen, nur reicht das für ein Urteil natürlich nicht aus, weil Vermutungen kann man ja wirklich nicht zur Urteilsfindung heranziehen.

Zitat von WiPe

also unser Käfig in salzbrug bietet schhon einiges an Platz da könnte man ja die ärgsten aus allen Lagern mal reinstecken und sie dürfen erst wieder raus wenn sie sich alle Lieb haben.

Also ich hab euch ja trotzdem immer noch lieb

Braucht ja keiner persönlich nehmen, wenn mal nicht gerade positive Dinge über den eigenen Verein geschrieben werden. Ich kanns verstehen, irgendwie fühlt man sich ja doch persönlich angegriffen, aber ich schäm mich zB ja selbst über gewisse Dinge, die beim KAC abgehen. Da können die Fans ja nix dafür, genauso wenig wie die Salzburger Kollegen was für die Aktionen der Salzburger innerhalb dieser 5 Minuten können.

Und dass sich die Fans der Bullen über das Geschriebene hier aufregen, wenn sie nach dem Spiel heimkommen und es lesen, versteh ich auch. Nur hätt ich mir dann doch erwartet, dass so mancher zumindest nach dem Ansehen des Videos zugibt, dass der Check von Davison doch recht brutal war, weil das war er objektiv betrachtet auch.

Zitat von Powerhockey

ach? welche samplesize nimmst dafür zugrunde, dass du es als statistisch abgesichert (auf welchem konfidenzintervall btw?) sehen kannst?

Also wenn man die Wahrscheinlichkeit eines Fehlers mit 95 % festlegt, ists quasi statistisch bewiesen Signifikanz liegt dann allerdings keine vor
Man möge mir falsch verwendete Ausdrücke verzeihen, Statistik is schon so lange her und hat mich seitdem auch kaum mehr beschäftigt...

hager und hundertpfund wären auch gute Alternativen in der Verteidgung, die hauen sich doch eh bei jeder Annäherung eines Gegners aufs Eis. Somit würden sie perfekt die Schüsse blocken

Lustig find ich aber irgendwie auch, dass PP an die Eishockeyspieler appelliert, endlich wieder Eishockey zu spielen, nachdem sie uns die halbe Defense und unseren wohl wichtigsten Stürmer bezüglich Defense mit Fouls oder Provokationen aus dem Spiel genommen haben.

Selbst wenn wir wollten, ich glaub, wir sind jetzt nicht mehr in der Lage, Eishockey zu spielen

Zitat von MacStasy

Selbst wenn wir wollten, ich glaub, wir sind jetzt nicht mehr in der Lage, Eishockey zu spielen

dann ist die Situation ja eigentlich eh unverändert

wir mussten ja vorsorglich einen Goalie holen da ja damit gerechent werden musste wieder auf den KAC zu treffen in den PO's. Und da wird ja bekanntlich auf den Goalie gegangen. und das war eine Taktisches Meisterstück von Page. Turco wird von Hager "aus dem spiel" genommen - die KACler freuen sich und der eigentlich bessere Goalie kommt dann ins spiel und rettet die serie

ach so moment das ist ja der ablauf aus dem letzten jahr

Zitat von Powerhockey

doch vorher wollten sie ja nicht,
maci hat ja letztes jahr auch immer betont, dass der KAC "eigentlich" viel viel stärker als RBS sei

Du, wenn ich ehrlich sein soll, seids ihr heuer spielerisch bisher auch alles andere als überlegen gewesen. Der KAC hat seine Baustellen, die ihm das Leben schwer machen, aber die sind bei den Bullen auch vorhanden, nur in anderen Bereichen.

Spiel 1: Da stimm ich dir zu, RBS insgesamt stärker, der KAC aber nach den Spielen in der Zwischenrunde mit einer ordentlichen Leistungssteigerung und nicht viel schwächer.

Spiel 2: Erstes Drittel vom KAC katastrophal, danach aber fürs restliche Spiel die spielbestimmende Mannschaft und dass die Bullen in die OT gekommen sind, grenzt an ein Wunder. Ebenso, wie die Tatsache, dass der KAC nach dem ersten Drittel mit einer Führung im Rücken raus kam.

Spiel 3: Hab das erste Drittel nicht gesehen, aber laut Servus TV und einigen Kommentaren hier herinnen, der KAC mit Vorteilen. Im zweiten Drittel erst die Bullen stärker, danach hat der KAC aber bis zu diesen besagten 5 Minuten das Kommando übernommen. Danach war die Luft etwas draußen, womit Page wohl erreicht hat, was er wollte, nämlich das Aufbäumen des KACs im Keim zu ersticken. Also ich hab da gestern keine Bullen gesehen, die weit überlegen waren.

Also stolz sein brauchts auf die Leistungen der Bullen auch nicht, vor allem nicht, wenn man eine Spielweise an den Tag legt, wie das gestern der Fall war.