Schiedsrichterthread

    Und die Kärntner-Krone hat schon wieder nicht gelernt, auch darüber zu berichten, dass die KAC-Verantwortlichen davon informiert worden waren und damit einverstanden gewesen sind. Verständlich, weil dann hätte sich der Autor seine kurze Wortspende ja schenken müssen. Und von irgendwas muss er schließlich ja auch leben. Klassischer Fall von "Halbwahrheit", der bekanntlich ja die Eignung zur "größten Lüge" innewohnt.

    Schauen wir einmal, ob A. Huber heute Abend wirklich eingesetzt wird. Ist ja eine kniffelige Situation für die Verantwortlichen.

    Wird er nicht eingesetzt, wird das als "Schuldeingeständnis" seiner früheren Einsätze mit Beteiligung RBS gewertet werden;

    wird er schon eingesetzt, wird es zumindest - eigentlich eh nice von der Kärntner-Krone - als "unfassbarer Mangel an Fingerspitzengefühl" (siehe oben) angeprangert.

    Zitat von gm99

    Das stimmt halt nur, wenn man Medien und Fans nicht als "relevante Beteiligte" betrachtet. Was aber angesichts des Umstands, dass die einen die Liga letztlich finanzieren und die anderen darüber berichten, eher kurzsichtig wäre.

    Tut mir leid, die Spielen nicht und sind nur insofern relevant, als das sie Geld bringen oder darüber berichten. Wer glaubt bei so einer Entscheidung relevant zu sein, weil er Eintritt bezahlt, überschätzt seine Wichtigkeit gewaltig.

    Die Medien berichten, weil sie damit Geld verdienen, sie können natürlich auch nicht berichten und weniger verdienen.

    Relevant sind die Teams, die Liga und der Verband der die Schiedsrichter stellt.

    Über die Schiedsrichter wird immer gejammert. Wieso als nicht wieder der Huber. Scheint ja nach Meinung der Zuständigen der am besten geeignete zu sein.

    Und wieso soll man sich von der vernünftigsten Entscheidung abbringen lassen, nur weil es heutzutage unüblich scheint, zwischen Emotionen und Vernunft das letztere zu wählen.

    Ich fasse zusammen, die Huber-Entscheidungsapologeten sind der Meinung, dass Image der Liga und Öffentlichkeit nicht relevant sind, auch nicht für potentielle Sponsoren, von denen die Liga und die Vereine ja ohnehin jede Menge haben.

    Relevant ist ein kleiner Klüngel an semiprofessionell und intransparent arbeitenden Enscheidungsträgern.

    Relevant ist nicht, dass es dies in keiner anderen professionellen Sportliga geben würde (Gegenbeispiele gerne willkommen). Relevant ist auch nicht, dass jetzt wieder über Schiribesetzungen medial diskutiert wird, was natürlich die Schuld der Medien ist und absolut nicht absehbar war. Ja, oft läuft es halt blöd...

    Die Argumente, die von Leuten, die das hier sachlich kritisiert haben (viecfan, donald, gm99, ich), sind natürlich auch nicht relevant und man muss nicht drauf eingehen, sondern beschränkt sich darauf, verkürzt festzustellen, dass es eh kein Problem gibt, wo es kein Problem geben kann und darf, weil ein paar Beteiligte ihre unbedachten Entscheidungen bzw. Entscheidungen, die sie mitgetragen haben, jetzt natürlich verteidigen müssen.

    So long.

    Zitat von baerli1975

    wie ich schrieb - einmal mindestens wirds noch Aufregung geben. Heut ist es soweit

    ja aber sag einmal was deine Meinung dazu ist.

    Egal ob der Huber jetzt ein guter oder schlechter Schiri ist, wenn ich andere Alternativen habe dann muss so etwas nicht sein. Er wird das Spiel heute nicht entscheiden, weder für die eine, noch für die andere Seite. Aber wenn ich schon mehrere Schiris für ein Finale nominiere dann muss ich doch ausgerechnet heute nicht wieder den Huber pfeiffen lassen. Keine Kritik an Huber selbst, ich kritisiere die Besetzung. Warum schickt man einen Huber da ins Rennen und tut ihm das an? Ich verstehe es nicht, diese Besetzung muss nicht sein, wenn das Thema eh schon seit Tagen durchgekaut wird.

    Zitat von Eiskalt

    Ich fasse zusammen, die Huber-Entscheidungsapologeten sind der Meinung, dass Image der Liga und Öffentlichkeit nicht relevant sind, auch nicht für potentielle Sponsoren, von denen die Liga und die Vereine ja ohnehin jede Menge haben.

    Relevant ist ein kleiner Klüngel an semiprofessionell und intransparent arbeitenden Enscheidungsträgern.

    Relevant ist nicht, dass es dies in keiner anderen professionellen Sportliga geben würde (Gegenbeispiele gerne willkommen). Relevant ist auch nicht, dass jetzt wieder über Schiribesetzungen medial diskutiert wird, was natürlich die Schuld der Medien ist und absolut nicht absehbar war. Ja, oft läuft es halt blöd...

    Die Argumente, die von Leuten, die das hier sachlich kritisiert haben (viecfan, donald, gm99, ich), sind natürlich auch nicht relevant und man muss nicht drauf eingehen, sondern beschränkt sich darauf, verkürzt festzustellen, dass es eh kein Problem gibt, wo es kein Problem geben kann und darf, weil ein paar Beteiligte ihre unbedachten Entscheidungen bzw. Entscheidungen, die sie mitgetragen haben, jetzt natürlich verteidigen müssen.

    So long.

    Ich fasse zusammen.

    Die Entscheidungsträger sollen den best geeigneten nicht bestellen, weil sie Angst davor haben, dass in div. Medien eine künstliche Erregung erzeugt werden könnte, weil eine Schiebung möglich wäre.

    Das ganze, obwohl der KAC offensichtlich keine Bedenken hat und auch bisher noch nie etwas derartiges passiert ist. Man folgt damit haltlosen Emotionen anstatt trockenen Fakten.

    Die Argumentation der Liga, dass jeder Schiedsrichter irgend eine Beziehung zu irgend einem Verein hat, weil die Eishockeyszene auf dem Niveau einfach sehr klein ist, ignorieren wir.

    Weil wir die Kleinheit der Eishockeyszene nicht war haben wollen, machen wir sie lächerlich.


    Ich finde es gut, dass sich die Entscheidungsträger für den offensichtlich Besten entschieden haben und nicht vor der zu erwartenden Aufgeregtheit eingeknickt sind. Damit sind wir doch nicht so Nahe an einer Bananenliga wie viele glaubhaft machen wollen.

    Kann verstehen,dass für viele unverständlich ist..Aber.. In erster Linie geht's um die Leistung der Schiedsrichter,und die von Huber war für mich ganz in Ordnung in Spiele 1! Also ich seh da wie anscheinend auch der KAC,kein Problem darin!

    Ps: vor 10 Jahren wäre ich aber wahrscheinlich auch auf die Barrikaden gestiegen😅

    Da du mich ja zitierst Ktw-2015 :

    Und auf welcher Grundlage ist Huber jetzt "der Beste" und das auch noch offensichtlich? Wir haben ja laut Seitz ohnehin die weltbesten Schiris, da ist die Konkurrenz schon hoch.

    Wie waren Spiel 2 und 3 dann ohne Huber möglich? Mir wäre nicht aufgefallen, dass er es besser als Ofner oder Sternat macht und Nikolic wurde ja ebenso eingesetzt schon im Finale.

    Wenn sein Bruder in dem Spiel spielt ist er leider definitiv nicht der am besten Geeignete, hier aus wirklich offensichtlichen Gründen.

    Die Konstruktion irgendeine Beziehung hat jeder, greift ins Leere, weil wie schon mehrfach geschrieben die Qualität der Beziehung nicht unerheblich ist. Nur weil jemand von 15 Jahren im Nachwuchs mit oder gegen andere gespielt hat, die jetzt im Finale stehen, oder man sich halt kennt, weil die Szene klein ist und einmal ein Bier gemeinsam getrunken wurde, ist mit einem engen Verwandtschaftsverhältnis nicht gleichzusetzen.

    Nur weil der offizielle KAC kein Problem damit hat und die Gründe diesbez., kann man auch diskutieren, steht nicht außer Frage, ob es hier rein ums Sachliche geht oder etwa auch eine politische Komponente vorhanden ist. Gemeint ist, wäre es für die Zusammenarbeit mit Liga und Schiedsrichter gut, wenn der KAC plötzlich ein Problem damit hätte? Und wäre es nicht auch ein Eingeständnis einer Fehleinschätzung, da man die Entscheidung bisher mitgetragen hat. Sprich der KAC hätte bei einer "plötzlich auftretenden" Kritik bei dem Thema nichts zu gewinnen.

    Künstlich wird halt immer nur die Aufregung empfunden, wenn sie sich mit der eigenen Meinung nicht deckt. Und die Bananenligen sind dann wohl die anderen Ligen, in denen sowas nicht vorkommt.

    Einmal editiert, zuletzt von Eiskalt (11. April 2025 um 17:32)

    Zitat von Eiskalt

    Und auf welcher Grundlage ist Huber jetzt "der Beste" und das auch noch offensichtlich? Wir haben ja laut Seitz ohnehin die weltbesten Schiris, da ist die Konkurrenz schon hoch.

    Vor allem hat Huber das Spiel 3 in der Serie gegen Linz geleitet und dass war mit Abstand die schlechteste Schiedsrichterleistung in den ganzen Playoffs. Die haben da mit ihrem Nicht-Pfiffen bei den Crosscheck und der Diving-Entscheidung das ganze Spiel angeheizt. Musst a mal schaffen. Für mich ist diese Besetzung heute nichts anderes als eine Machtdemonstration von Seitz. Ich Chef, du nix.

    Ich traue einfach den zuständigen Leuten zu, dass sie in der Lage sind, ohne Vereinsbrille, den Kompetentesten auszuwählen.

    Und auch wenn sie nicht perfekt sind, glaub ich, dass sie mehr von ihrem Handwerk verstehen als ich und 90% der Zuschauer.

    Ktw-2015

    Da haben wir halt denke ich auch ein unterschiedliches Weltbild bzw. unterschiedliche Erfahrungen. Wo immer ich bis jetzt ein wenig hinter die Kulissen schauen durfte - und da rede ich jetzt nicht vom Sport - war ich eigentlich mehr als schokiert wie dilletantistisch in vielen Systemen und Institutionen gearbeitet wird. Und mit welcher Selbstverständlichkeit.

    Vertrauensvorschuss gibt s da meinerseits inzwischen relativ selten , vor allem wenn allgemein der Eindruck von Transparenz und Professionalität nicht unbedingt bestärkt wird.

    Finds prinzipiell nicht so schlecht, dass man hier nicht auf die mediale Kritik einsteigt, der KAC hätte wohl ablehnen können, Taten sie nicht, weil man scheinbar mit Hubers Leistung zufrieden ist, wenn man da auf alles einsteigen würde, dann musst bald mal jeden Schiri in der Weltgeschichte herumschicken, weil Connections wirst überall welche finden und dann haben wir bald noch weniger und noch schlechtere Schiris. Außerdem steht der Huber ja net alleine am Eis und von unterstellten Parteilichkeit bei Ofiziellen halte ich sowieso nix. Viel Wind um nix, hauptsache die Zeitungen haben was zum Schreiben.

    Zitat von Eiskalt

    Gibt es auch nur einen analogen Fall (Brüder) auf höchstem nationalen/internationalen Niveau im "modernen" Sport der letzte 20 Jahre?

    Keine Ahnung, musst googeln ;)

    Is ja am Ende auch komplett egal, wie gesagt, ich persönlich finde es gut, dass man nicht die Medien, die Schiris auswählen lässt.

    Zitat von Eiskalt

    Gibt es auch nur einen analogen Fall (Brüder) auf höchstem nationalen/internationalen Niveau im "modernen" Sport der letzte 20 Jahre?

    Die Knödeltreter Community ist aber wesenlich größer und damit kann man so etwas viel leichter vermeiden als beim Eishockey, wo jeder jeden kennt.

    Zitat von Eiskalt

    Relevant ist nicht, dass es dies in keiner anderen professionellen Sportliga geben würde (Gegenbeispiele gerne willkommen).

    Es gab vor 15 Jahren ein gewisses Rauschen im NHL-Blätterwald, als e-Mails bekannt wurden, in denen der damalige Head of Player Safety Colin Campbell NHL-Referees beschimpft hat, die Strafen gegen seinen Sohn Gregory (Panthers/Bruins/Blue Jackets 2003-2016) ausgesprochen haben.

    Leaked E-Mails Embarrass Top NHL Executive
    A blogger exposes scandalous emails from an NHL executive, igniting controversy in the sports world.
    www.businessinsider.com

    Die Story verschwand damals ziemlich schnell unter dem Teppich

    Irresponsible Media: The Colin Campbell Saga That Has Been Swept Under the Rug
    A series of emails National Hockey League Vice President and league disciplinarian Colin Campbell allegedly sent to NHL officials revealed that Campbell…
    bleacherreport.com


    und Campbell ist bis heute der Director of Hockey Operations in der NHL. Als er letzten November in die Hockey Hall of Fame aufgenommen wurde, war von der Geschichte keine Rede mehr.

    Eishockey wird ja nicht nur in Österreich gespielt. Wir könnten uns ja im Vgl. an anderen A-Nationen orientieren, die vermutlich ach ähnliche Rahmenbedingungen haben (Frankreich, Dänemark, Lettland...). Oder an anderen Sportarten mit ähnlichen Rahmenbedingungen. Von mir aus Handball oder whatever.

    Und die Abwägung wie schief die Optik jeweilig ist, ist ja auch einzubeziehen, ich glaube niemand wird verlangen, dass Huber grundsätzlich in der ICE nicht pfeifen soll. Oder irgendjemand, der vor vielen Jahren selbst mal gespielt hat. In einem Finale bzw. in der PO ist es halt mMn sehr ungeschickt nicht etwas umsichtiger zu sein betreffend Entscheidungen, die halt vielen Menschen so nicht zu erklären sind, ob nun aus einer "Hypersensibilisierung" heraus oder aber mangels Einblick dahingehend, dass eine Finalserie ohne Schiri Huber logistisch nicht machbar ist für die ICE.

    Zitat von divis

    Es gab vor 15 Jahren ein gewisses Rauschen im NHL-Blätterwald, als e-Mails bekannt wurden, in denen der damalige Head of Player Safety Colin Campbell NHL-Referees beschimpft hat, die Strafen gegen seinen Sohn Gregory (Panthers/Bruins/Blue Jackets 2003-2016) ausgesprochen haben.


    https://www.businessinsider.com/blogger-reveal…ecutive-2010-11

    Die Story verschwand damals ziemlich schnell unter dem Teppich

    https://bleacherreport.com/articles/51983…t-under-the-rug

    und Campbell ist bis heute der Director of Hockey Operations in der NHL. Als er letzten November in die Hockey Hall of Fame aufgenommen wurde, war von der Geschichte keine Rede mehr.

    Gut, auch sehr bitter, dass man sowas "überlebt". Habe ich nicht mitbekommen. Ist auch ein anderes Kaliber, hier geht es dann ja nicht mehr um Optik sondern um Einflussnahme...

    so die ganze Aufregung um sonst. die Burschen haben dies souverän geleitet.

    und weil einige hier kritisieren warum angerufen wird.

    kann es nicht sein ,dass man es auf einem 85'' aufwärts flat besser sieht als auf einem 17'# Monitor wo eh immer nur einer was sieht? gerade wenn es um so eine Abseitseinstellung geht

    Zitat von starting six

    so die ganze Aufregung um sonst. die Burschen haben dies souverän geleitet.

    und weil einige hier kritisieren warum angerufen wird.

    kann es nicht sein ,dass man es auf einem 85'' aufwärts flat besser sieht als auf einem 17'# Monitor wo eh immer nur einer was sieht? gerade wenn es um so eine Abseitseinstellung geht

    da hast wahrscheinlich wie so oft recht. Am Video sieht man schön dass im Situation Room circa 10 MINDESTENS 85“ Flat-LED-OLED-UHD-Screens hängen.

    win2day ICE Hockey League

    Zitat von starting six

    so die ganze Aufregung um sonst. die Burschen haben dies souverän geleitet

    Ich befürchte, Leute wie Du, die mit den unmittelbar Beteiligten wahrscheinlich emotional eng sind können es schlichtweg nicht verstehen, was man mit solchen Vorgehensweisen, Refs zu besetzen, die in Matches direkte Verwandtschaftsverhältnisse mit Spielern haben an Reputationsschaden anrichten kann.

    Die Huber Bros können hier am wenigsten dafür. Das sind beide wahrscheinlich hoch integre Leute, die nichts Böses wollen. Mein Vorwurf geht an jene Leute, die so etwas besetzen und sich offensichtlich nichts dabei denken.

    Ja, möglicherweise wundert Dich das, aber es gibt auch Leute, wie mich, die gerne hätten, dass diese Liga und der Verband sich in allen Belangen wie eine professionelle Organisation verhalten. Meine engen emotionalen Bindungen sind weniger die Verbands- oder Liga-Funktionäre, sondern mehr Mäzene, Investoren und Sponsoren und ich kann dir versichern, dass diese über solche Dinge einfach nur angewidert den Kopf schütteln und sich ihren Teil darüber denken. Sowohl in Ö, als auch international.

    Ist doch überhaupt kein Problem, dann machen wir einfach alle Tickets um 50% teurer und um die Kohle stellen wir eine ausreichende Anzahl an hauptberuflich Pfeifen an die dann auch entsprechend entlohnt werden.