Transfergeflüster: EC VSV 2012/2013

Zitat von Speckbrot

Und zwar nicht so, dass man alle auf einen Haufen wirft, sondern dass man sie auf die ganzen vier Linien aufteilt. Weil ich bin der Ansicht, dass sich ein Junger neben zwei richtigen
Bundesligaspielern einfach leichter weiterentwickeln kann

That's it! Klar, dass eine vierte Linie ein Risiko darstellt, wenn alle 3 in dieser Linie noch nicht volle EBEL-Reife erlangt haben. Umgehen kann man dieses Problem, indem man die 3 auf 3 Linien aufteilt und mit 2 gestandenen Spielern zusammenstellt, vorausgesetzt, sie sind gut genug, dass die Linie dadurch nicht total kaputt geht. Weil das dann diese 3 Linien nicht mehr ganz sooo stark sind, ist auch klar, dafür hat man 4 recht ausgeglichene Linien, was diesen Nachteil in meinen Augen sowieso in den meisten Fällen in einen Vorteil verwandelt. Herburger wurde in seinem ersten Jahr übrigens genau gleich eingesetzt, erst im nächsten Jahr durfte er dann die vierte Linie selbst centern, wenns mich nicht täuscht.

Ich weiß, das Thema ist eigentlich schon erledigt, aber ich wollte mich trotzdem nochmal zum Ryan-Transfer äußern, bin leider nicht früher dazu gekommen. Also erstmal möchte ich anmerken, dass ich dem VSV gar nichts unterstellen möchte oder auch die Vorgangsweise des Transfers nicht kritiseren möchte. Aber nachdem ja einige meinten, "fremde" Fans dürften sich nicht zu diesem Vorfall äußern, weil sie neidig sind oder VSV-Hasser sind, kann ich das irgendwie nicht stehen lassen. Das hat doch überhaupt nichts mit Neid oder Hass zu tun, aber so ein Transfer passiert auch nicht alle Tage und dass darüber diskutiert wird, ist wohl klar.

Ich denke, warum einige Leute meinten, dass der VSV selbst in dieser Affäre auch nicht ganz sauber gehandelt hat, ist folgender: Der VSV wusste sehr wohl darüber Bescheid, dass Ryan grundsätzlich einen neuen Vertrag bei Szekesfehervar unterzeichnet hat. Dass es nicht bekannt war, dass Ryan bei Alba Volan verlängert hat, könnens vielleicht meiner Oma erzählen, aber sicher nicht uns, weil das selbst der Großteil von uns Fans wusste, und wir beschäftigen uns nicht auf einer beruflichen Ebene mit dieser Liga. Und man informiert sich ja über einen Spieler, den man als potenziellen Neuzugang in Erwägung zieht, da kann man keiner erzählen, dass man nicht über die Information stößt, dass Ryan in Szekesfehervar verlängert bzw. noch Vertrag hat. Egal, da man es nicht weiß, wie es genau abgelaufen ist, gehe ich mal davon aus, dass man dem Manager geglaubt hat, dass der Vertrag mit Alba Volan nicht mehr gültig ist, weil eh schon wissen. Und dass sie dem Manager blind geglaubt haben, ist in meinen Augen der einzige Fehler, den sich der VSV erlaubt hat, den man ihm auch offiziell ankreiden könnte.

Nur ist das größere Problem dabei folgendes, und das soll jetzt bitte nicht als Unterstellung angesehen werden, nur als rein theoretische Möglichkeit: Es wäre auch denkbar, dass Ryan und der VSV sich einig waren, beide Parteien aber wussten, dass Ryan noch einen gültigen Vertrag hat. Mit der (ungültigen) Unterzeichnung des Vertrags in Villach verschafft sich der VSV allerdings einen Vorteil in den Verhandlungen über die Ablösesumme, wird Ryan für Alba Volan nach so einer Aktion doch völlig unbrauchbar (wer lässt einen vertragsbrüchigen Spieler noch weiter bei sich spielen?). Hätte Villach genauer bei Szekesfehervar nachgefragt, hätte sich Alba Volan eher querstellen und auf den Vertrag bestehen bzw. eine Ablöse fordern können. Nun hat Ryan in Villach unterschrieben (mit der Klausel, dass der Vertrag nur gültig ist, wenn der Spieler nicht bereits bei einem anderen Verein unter Vertrag ist --> ein Indiz vielleicht? ) und Alba Volan blieb nach dem ganzen Hickhack nicht viel übrig, als den Spieler loszuwerden, selbst, wenn sie nichts dafür zurückbekommen. Und letztendlich war es auch genauso, der VSV hat keine(!!!) Ablöse bezahlt, was für Transfers bei bestehenden Verträgen äußerst ungewöhnlich ist.

Und um diese Unterstellung gar nicht erst aufkeimen zu lassen, informiert man sich einfach besser, Punkt! Ich weiß nicht, ob es diese IIHF-Statuten wirklich gibt, über die hier gesprochen wurde (den Post, wo sie verlinkt worden sein soll, hab ich versäumt, da das Verfolgen dieses Threads ein Full-time-job ist und ein Ding der Unmöglichkeit, wenn man einen solchen schon hat ), ich bin mir aber ziemlich sicher, dass es genau aus diesem Grund verboten sein wird, einen Spieler unter Vertrag zu nehmen, der bereits einen Vertrag hat. Weil ansonsten könnte man sich mit dieser Vorgehensweise immer einen Vorteil bei den Verhandlungen über die Ablöse verschaffen.

Und um ehrlich zu sein würde ich die Vorgehensweise des VSV nichtmal negativ werten, so ist das eben im Sport, es wird oft auch mit nicht ganz sauberen Mitteln gekämpft, es versuchen halt alle immer wieder, sich auf irgendeine Weise einen Vorteil zu verschaffen. Und nochmal: Ich will nicht behaupten, dass es wirklich so gelaufen ist, und falls doch, sage ich nur "well played VSV" Weil wenn es so beabsichtigt war, dann war die ganze Sache angesichts des Ergebnisses (Ryan in Villach ohne Ablöse) nicht unclever...

Naiv finde ich in dieser Hinsicht nur, wenn man denkt, der eigene Verein wäre diesbezüglich besser als andere. Der Adlerblut hat geschrieben "andere Vereine, die selbst Dreck am Stecken haben", und da muss ich ihm mal recht geben, es sollte aber auch klar sein, dass der VSV kein Unschuldslamm ist. Deswegen ists in meinen Augen einfach nur lächerlich, wenn dann die Hass- und Neidkeule (worauf soll man eigentlich neidig sein?) geschwungen wird, nur weil etwas Kritik am Transfer kommt, die sicher nicht unberechtigt ist.

Und dass der VSV völlig schuldlos an dieser Angelegenheit war und sich keinen Fehler erlaubt hat, grenzt schon an Scheuklappenverhalten in meinen Augen. Halloo? Immerhin war der VSV der Verein, der Ryan haben wollte, obwohl er einen Vertrag hatte und ihn auch bekommen hat, nach einem nicht ganz sauberen Transfer, sonst wäre die Angelegenheit wohl auch nicht beim IIHF gelandet.

Und ich frage nochmal: War Salzburg auch völlig unbeteiligt daran, dass Kalt damals seinen Vertrag in Wien nicht erfüllt hat? Wenn man diese Antwort mit nein beantwortet und den VSV in der Ryan-Causa von jeder Schuld freispricht, wirds Zeit, die Vereinsbrillen abzunehmen

Sorry, dass ich das Thema nochmal aufroll, braucht auch keiner näher darauf einzugehen. Ich wollte nur mal meine Sicht der Dinge darlegen, weil ich werde nicht gerne als VSV-Hasser bezeichnet, weil ich das nicht bin, und der Großteil des Forums weiß das auch. Dass ich den Transfer leicht kritisiert habe, dazu stehe ich aber auch, weil er offensichtlich auch kritikwürdig ist...

Zitat von Wodde77

Seltsamer Weise wird hier im Forum aber der VSV am heftigsten kritisiert

Vielleicht könnte es auch damit zusammenhängen, dass eben der VSV den unsaubersten Transfer des Jahres getätigt hat? Oder besser gesagt auch den einzigen unsauberen. Warum wird dann der VSV wohl am heftigsten kritisiert, hmm? Sehr verwunderlich [winke]

Und ich möcht echt gern sehen, wie unschuldig der KAC gewesen sein soll, wenn er dem VSV im nächsten Jahr Ryan auf dieselbe Weise abwirbt und er dann im siebenten Finale gegen den VSV mit einem Hattrick zum 3-2-Sieg die Titelambitionen des VSV allein wegschießt. Allerspätestens dann wäre der Transfer aus VSV-Sicht auch nicht ganz sauber Aber ich vermute, dass er aus eurer Sicht von Anfang an nicht sauber wäre.

Aber naja, die Vereinsbrillen haben eben eine kaum zu bändigende Macht, fast schon wie der Ring der Ringe

Außerdem ist der VSV-Bereich ganz einfach am aktivsten während des Sommerlochs, im KAC-Bereich einen Monolog zu führen ist halt auch nicht wirklich lustig...

Zitat von lowraider

Es wird immer davon ausgegangen, dass der böse VSV den Transfer begonnen hätte!

Erstens hab ich das nie behauptet und zweitens ist es irrelevant, wer da an wen zuerst herangetreten ist. Der VSV hat einen Spieler unter Vertrag genommen, der bereits einen laufenden Vertrag hatte, Punkt! Und wenn der Manager tausendmal versichert hat, dass er keinen Vertrag mehr hat, hat der VSV nicht das Recht, ihn unter Vertrag zu nehmen. Und der VSV hätte dies auch sehr einfach verhindern können, hats aber nicht getan, warum auch immer (Fehler oder Absicht sei mal dahingestellt, ich geh von einem Fehler aus, weil diese passieren eh regelmäßig in Villach )

Und wie gesagt, ich werte diese ganze Aktion keinesfalls negativ, ich wollte nur darlegen, was eben nicht ganz sauber am Transfer ist. Der VSV ist bei der ganzen Sache nun sicher besser ausgestiegen als wenn er von Anfang an Szekesfehervar kontaktiert hätte, weil wann bekommt man einen Spieler mit laufenden Vertrag schon ohne Ablöse, hmm?

Aber ich lass es bleiben, mit dem Großteil von euch Fans ist ein normales Diskutieren anscheinend nicht möglich, wenn es um euren ach so unschuldigen VSV geht. Objektivität scheint in Villach wohl ein Fremdwort zu sein.

Zitat von Wodde77

Nun, anscheinend sieht das die IIHF anders, sonst wäre der VSV bestraft worde

Der VSV ist nicht bestraft worden, weil man ihm nichts beweisen konnte. Und er hat sich rechtlich auch mit dieser Klausel im Vertrag abgesichert. Wäre es klar gewesen, dass der VSV den Vertrag abgeschlossen hat, obwohl sie wussten, dass Ryan bei Szekesfehervar unter Vertrag stand, hätte es vermutlich auch eine Strafe gegeben, ganz einfach, weil eben diese vorzeitige Vertragsunterzeichnung einen unfairen Vorteil in den Verhandlungen zur Ablöse schafft.

Und das ist das einzige, was ich mit meinen Posts ausdrücken wollte, warum es eben nicht ganz sauber ist, einen Spieler unter Vertrag zu nehmen, der bereits gebunden ist. Und wenn ihr diese Vorteilsverschaffung bezüglich den Verhandlungen nicht erkennt, wirds entweder Zeit, das Hirnkastl ein wenig anzustrengen oder die Vereinsaschenbecher von den Augen zu nehmen.

Ich bitte vielmals um Verzeihung, dass ich etwas Offensichtliches auch laut gesagt hab! Und im Übrigen sehe ich die Hauptschuld ebenfalls bei Ryan bzw. dessen Manager, dass der VSV aber gar keine Schuld trägt, ist ganz einfach nicht wahr. Und nochmal, ich hab nie behauptet, dass der VSV deswegen böse oder sonst was wäre, im Gegenteil, ich habs als clever bezeichnet.

Aber an eurer Reaktion sieht man mal, wie dünnhäutig ihr alle seid, wird wohl mit den schlechten Ergebnissen der letzten Jahre zusammenhängen, die Nerven liegen anscheinend blank Noch defensiver hätt ich es gar nicht ausdrücken können, trotzdem werden mir diverse Sachen, die ich gesagt haben soll, unterstellt und sofort spielen die Leut wieder die beleidigte Leberwurst und denken, dass man den VSV diesbezüglich irgendwas vorwerfen möchte. Ich hab nur gesagt, warum es problematisch und sicher nicht von der IIHF gewünscht ist, dass Vereine einen Spieler unter Vertrag nehmen, der bereits gebunden ist. Damit meine ich auch nicht unbedingt dieses eine konkrete Beispiel, sondern allgemein. Wer das nicht erkennt, dem kann man auch nicht helfen...