Transfergeflüster: EC VSV 2012/2013

da möcht ich aber nicht wissen was ein ernstzunehmender vsv mit den linzern anstellt wenn wir bereits im vorjahr in 3 von 4 spielen als sieger vom eis gingen

Es tut mir sehr leid für Ryan, aber er sollte zurück nach den USA nach der ganzen Geschichte- zurück in die Zahntechnik.
Und sein Manager sollte künftig maximal Rennpferde betreuen.

Zitat von Speckbrot

So sehe ich das auch!
Endlich einmal einer, der es so seht wie ich! [prost]

edit:
Die Meisten, die da im Forum saftige Strafen gegen den VSV fordern sind wahrscheinlich eh genau die, die die Befürchtung haben, dass wir mit dieser Aufstellung trotzdem nicht mehr der
Jausengegner vom letzten Jahr sind und plötzlich den anderen wieder Konkurrenz machen können.

Und wie schon der Zitierte schrieb, hat es der VSV doch nicht nötig nach einer Bestätigung vom Spielermanager nochmals beim Verein anzufragen, ob wohl wirklich kein Vertrag mehr besteht.
Wenn ein Spielermanager eine Falschaussage macht, ob es in diesem Fall stimmt oder nicht, sei jetzt dahingestellt, dann wird es wohl ein Problem vom Manager sein, aber nicht vom VSV.

Naja, kann man rumdiskutieren wie man will. Ich warte nur noch bis es endlich eine Lösung zum Fall Ryan gibt! Bis dahin ---> [Popcorn]

Schönen Sommer noch!

ich bin ja ungern die spassbremse, aber der tabellen-neunte (oder warts doch 10ter ??) verstärkt sich fast ausschliesslich mit spielern vom tabellen-sechsten... ich denke die konkurrenz erstarrt schon vor lauter schreck.....

und tja, warum sollte der VSV das tun !? vermutlich weil er den regeln des IIHF unterstellt is und (zum xten mal) unwissenheit ned vor strafe schützt.
das einzige was den VSV mMn. vor einer strafe des IIHF schützen würde (im falle, dass es bis dorthin geht) wäre wohl nur, wenn der vertrag von ryan und AVS tatsächlich nicht mehr gültig ist/war

Bitte lasst das Thema Ryan bleiben und akzeptiert einfach die kommende Entscheidung, wie auch immer die ausfallen wird.

Jeder hat hier seine eigene Meinung und Sichtweise dazu, aber die hilft/ändert rein gar nix. Also hört endlich auf, euch damit gegenseitig zu penetrieren.

Hehe, ich denke das Namen wie Hughes, Pusa, Ryan und Lamoureux, die in Teilbereichen die Liga dominiert haben, und bei ihren Mannschaften sehr geglänzt haben, sehr wohl eine enorme Verstärkung für den VSV sind

Das soll aber nicht heissen das irgendein Verein Angst hat oder ähnliches.

Wie gesagt: moralisch ist der VSV für mich in jedem Fall schuldfrei, wie es rechtlich aussieht haben andere zu entscheiden.

Es würde mich nicht wundern, wenn.da im geheimen irgendeine Summe fließt, und wir gar nicht mehr davon hören.

Zitat von Spezza19

und tja, warum sollte der VSV das tun !? vermutlich weil er den regeln des IIHF unterstellt is und (zum xten mal) unwissenheit ned vor strafe schützt.

Komisch nur, dass alle die irgendwas mit Recht zu tun haben, bisher Gegenteiliges geschrieben haben.

Ich kenn mich zwar genauso wenig aus, wie die meisten von uns hier. Aber mMn sagt einem der Hausverstand, dass man sich da auf dem Spielermanager verlassen darf. Für was ist der sonst da?
Wenn einem ein Makler ein Wohung anbietet, wird man auch nicht Nachforschungen anstellen müssen, ob die Wohnung schon vergeben ist.

Sicher hätte man bei Alba Volan nachfragen KÖNNEN. Nur wär das wohl ziemlich ungeschickt, weil bis man da eine Antwort erhalten hätte, hätte Ryan möglicherweise schon längst irgendwo anders unterschrieben.

Naja, man wird ja in den nächsten Tagen sehen, was wirklich war. Davor hats eh keinen Sinn da seitenlang herumzudiskutieren.
Schaut so aus (zumindest nach Biedermanns Tweet), dass der Vertrag mit Alba Volan offensichtlich wirklich noch nicht aufgelöst war. Ich schätze, dass sich in diesem Fall die beiden Vereine auf eine eher niedrige Ablösesumme einigen werden.

Zitat von Spezza19

ich bin ja ungern die spassbremse, aber der tabellen-neunte (oder warts doch 10ter ??) verstärkt sich fast ausschliesslich mit spielern vom tabellen-sechsten... ich denke die konkurrenz erstarrt schon vor lauter schreck.....

und tja, warum sollte der VSV das tun !? vermutlich weil er den regeln des IIHF unterstellt is und (zum xten mal) unwissenheit ned vor strafe schützt.
das einzige was den VSV mMn. vor einer strafe des IIHF schützen würde (im falle, dass es bis dorthin geht) wäre wohl nur, wenn der vertrag von ryan und AVS tatsächlich nicht mehr gültig ist/war

tabellen-sechster:
darüber würde vielleicht jemand lachen, wenn wir leute wie groznik, verlic oder ähnliche verpflichtet hätten. aber allein an der tatsache, dass sogar du dich zu einem post in "unserem" thread hinreißen lässt zeigt, dass die transfers (hughes, ryan, etc.) dann wohl doch nicht so unwichtig waren, was???

wahrscheinlich bist einer von den leuten, denen der stift jetzt schon anfang juli hinten raus steht...
immer in den letzten jahren wenn ein linzer das wort "villach" gehört hat, dann hat es ihm die haare aufgestellt! und mit diesen transfers passierts heuer so früh wie nie zuvor

Zitat von Spezza19

ich bin ja ungern die spassbremse, aber der tabellen-neunte (oder warts doch 10ter ??) verstärkt sich fast ausschliesslich mit spielern vom tabellen-sechsten... ich denke die konkurrenz erstarrt schon vor lauter schreck.....

wahrlich meisterliche worte, oder wie es bei uns heisst: mit voller hos'n is leicht ...! [winke]

Zitat von Spezza19

und tja, warum sollte der VSV das tun !? vermutlich weil er den regeln des IIHF unterstellt is und (zum xten mal) unwissenheit ned vor strafe schützt.
das einzige was den VSV mMn. vor einer strafe des IIHF schützen würde (im falle, dass es bis dorthin geht) wäre wohl nur, wenn der vertrag von ryan und AVS tatsächlich nicht mehr gültig ist/war

warum soll der VSV bestraft werden, wenn -falls es so ist- der vertragspartner den vertrag nicht erfüllen kann

Zitat

Wie gesagt: moralisch ist der VSV für mich in jedem Fall schuldfrei, wie es rechtlich aussieht haben andere zu entscheiden.

rechtlich können wir alle nur spekulieren, aber moralisch war die aktion vom vsv jetzt schon unter aller sau... soetwas macht man nur aus reinem egoismus und ohne rücksicht auf verluste... tatsache ist, dass alle 12 mitglieder der ebel gleichwertige partner sind und als solche pisst man sich, bei aller rivalität, nicht so ans bein. das man bei transfers nicht zu empfindlich sein darf ist schon klar und gehört zum geschäft, aber wenn ein verein eine vertragsverlängerung verkündet (das hat alba volan gemacht), muss ich als partner einfach bei allen beteiligten nachfragen bevor ich neue verhandlungen aufnehme (ein anruf kann nicht zuviel verlangt sein)... vielleicht ist rechtlich nicht notwendig, aber für mich gehört das einfach zum guten ton... auch wenn man riskiert, dass der spieler schlußendlich bei einem anderen verein landet...
bsp. zum moralischen standpunkt: ich mache mich ja auch nicht an die exfreundin meiness besten freundes ran ohne die rahmenbedinungen vorher abzuklären...

Zitat von silentbob

tabellen-sechster:
darüber würde vielleicht jemand lachen, wenn wir leute wie groznik, verlic oder ähnliche verpflichtet hätten. aber allein an der tatsache, dass sogar du dich zu einem post in "unserem" thread hinreißen lässt zeigt, dass die transfers (hughes, ryan, etc.) dann wohl doch nicht so unwichtig waren, was???

wahrscheinlich bist einer von den leuten, denen der stift jetzt schon anfang juli hinten raus steht...
immer in den letzten jahren wenn ein linzer das wort "villach" gehört hat, dann hat es ihm die haare aufgestellt! und mit diesen transfers passierts heuer so früh wie nie zuvor

oder mich interessiert einfach nur unsere liga !? wennst dich in "eurem" thread unterhalten willst, empfehle ich dir das offizielle forum, hier gibts meinungen aus ganz österreich...
und bitte, wer LACHT über "euch" ?? ich stell nur so manche aussagen hier in frage. ihr habt euch verstärkt, keine frage, aber SO überdrüber is es meiner meinung nach nicht. und selbst wenn (ok da sag ich auch definitiv, dass ihr besser seid) ihr bei den legionären stärker seid, schauts dahinter mMn. ned so prickelnd aus.
das hat auch nix mit VOLLEN HOSEN und schon 3mal ned mit STIFT IN DER HOSE zu tun, das ist ganz einfach meine einschätzung.

dirigo
ja warum soll der VSV bestraft werden!? ja weil der VSV mit einem Spieler verhandelt hat, der noch einen vertrag hat. (wenn dem so ist!!) und da muss man sich eben selbst drumm kümmern, diese infos zu erhalten. sollte es soweit kommen, dass der IIHF über sanktionen entscheiden muss, kann ICH mir ned vorstellen, dass man sich mal so locker am manager abputzen kann.

Zitat von caps53

rechtlich können wir alle nur spekulieren, aber moralisch war die aktion vom vsv jetzt schon unter aller sau... soetwas macht man nur aus reinem egoismus und ohne rücksicht auf verluste... tatsache ist, dass alle 12 mitglieder der ebel gleichwertige partner sind und als solche pisst man sich, bei aller rivalität, nicht so ans bein. das man bei transfers nicht zu empfindlich sein darf ist schon klar und gehört zum geschäft, aber wenn ein verein eine vertragsverlängerung verkündet (das hat alba volan gemacht), muss ich als partner einfach bei allen beteiligten nachfragen bevor ich neue verhandlungen aufnehme (ein anruf kann nicht zuviel verlangt sein)... vielleicht ist rechtlich nicht notwendig, aber für mich gehört das einfach zum guten ton... auch wenn man riskiert, dass der spieler schlußendlich bei einem anderen verein landet...
bsp. zum moralischen standpunkt: ich mache mich ja auch nicht an die exfreundin meiness besten freundes ran ohne die rahmenbedinungen vorher abzuklären...

Das ist, wie sovieles Ansichtsache.
In dieser Liga pisst man sich seit Jahren ständig ans Bein, sei es die ständige Videoeinschickerei, die medialen Hetzerein über die Anzahl der Legios, das ständige rumsudern über die sogenannten "Plastikvereine", usw.

Ich finde nicht das man sich hätte erkundigen müssen, und die lächerlichen Vergleiche übers Freundin ausspannen sind sowieso nicht passend.

Wenn ich mir eine Wohnung über einen Makler miete, erkundige ich mich sicher nicht vorher ob der Makler diese Wohnung eventuell auch andere vermietet hat.

Oder tut das jemand ernsthaft?!

Rechtlich mag das anders aussehen, aber das müssen die zuständigen Stellen klären.

Zitat von Wodde77

Das ist, wie sovieles Ansichtsache.
In dieser Liga pisst man sich seit Jahren ständig ans Bein, sei es die ständige Videoeinschickerei, die medialen Hetzerein über die Anzahl der Legios, das ständige rumsudern über die sogenannten "Plastikvereine", usw.

Ich finde nicht das man sich hätte erkundigen müssen, und die lächerlichen Vergleiche übers Freundin ausspannen sind sowieso nicht passend.

Wenn ich mir eine Wohnung über einen Makler miete, erkundige ich mich sicher nicht vorher ob der Makler diese Wohnung eventuell auch andere vermietet hat.

Oder tut das jemand ernsthaft?!

Rechtlich mag das anders aussehen, aber das müssen die zuständigen Stellen klären.

Bei Wohnungen kann das Regel so sein. Aber in Eishockey sind sie andere.

Noch mal:

I.
5 Transfer of Players under Contract
5.2 A club wishing to contract the services of a player who is at present under contract with another club shall be obliged, before commencing any negotiations with that player, to inform his current club in writing of its interest.
5.3 All IIHF member national associations, their leagues, and clubs must respect all existing and valid contracts of players playing in member and non-member organizations. The movement to an IIHF club of any player, who is under a valid and binding contract (professional or otherwise) with a club of a non-member organization, cannot occur until the necessary releases have been provided by the club of the non-member organization. It will be the responsibility of the IIHF member national association in the country of the non-member organization to notify the IIHF of any alleged breach of this requirement. Upon IIHF receiving notice from any member national association of a breach of this clause, it will investigate the alleged breach to determine further actions.
5.4 Breach of article 5.1, 5.2 or 5.3 will be referred to the IIHF Disciplinary Committee and could result in restrictions on or disqualification from IIHF activities or other sanctions.
5.5 The transfer of a player during the term of his contract will not be subject to any restrictive regulations, provided that an agreement is reached between all three parties concerned (the former club, the player and the new club). However, the transfer procedure as set in section I, article 2 shall be applicable.
5.6 A player may be transferred during the term of his contract, for a limited period of time, provided that an agreement is reached between all three parties concerned (the releasing club, the player and the receiving club). During the period of such limited transfer the player will be under the jurisdiction of the new member national association. After termination of the limited transfer the player shall continue his contractual obligations to his former club. The transfer procedure as set in section I, article 1 shall be applicable.
5.7 With respect to the IIHF transfer procedures, unless proof is shown through national laws to the contrary, the IIHF will view 18 years of age as the legal age of majority for contract/agreement signing purposes.

II Provisions on Stability of Professional Player Contracts
2 Termination of Professional Player Contracts
2.1 A player contract may be terminated (a) upon expiry of the term of the contract, (b) by mutual agreement, or (c) where there is a just cause.
2.2 Any contract provisions for early termination are considered to be mutually agreed upon.
2.3 Any other termination shall be considered as a breach of contract.
3 Consequences of a Breach of Contract
3.2 A one season ban on international transfers shall be imposed by the IIHF General Secretary on any club found to be inducing a breach of contract. It shall be presumed, unless established to the contrary, that any club signing a player who has breached his contract has induced that player to commit a breach.

Du kannst sagen, daß diese Regel sind schlecht, trotzdem, diese sind die Regel. Deshalb ist es im höchsten Interesse des Klubs mit allem möglichen Mittel die Situation zu überprüfen. Ansonsten wird das Klub praktisch "automatisch" als Schuldig betrachtet.

kerusz:

Ich rede von moralischer Schuld, nicht sportrechtlicher.

Und zu den IIHF Paragraphen:

5.2 betrifft den VSV eher nicht, denn dies betrifft nur Vereine die wissen, das der betreffende Spieler bei einem anderen Verein unter Vertrag steht.
Dieses Wissen kann der VSV aber von sich weisen, da der Manager den Spieler als Vertragslos angeboten hat.

3.2.A ist da schon komplexer, das gebe ich zu.

Dennoch ist dies bei weitem keine so klare Sache wie viele hier gerne hätten.

"Es wird angenommen, sofern nicht das Gegenteil erwiesen ist, das jeder Verein, der einen vertragsbrechenden Spieler engagiert, eben diesen Spieler zum Vertragsbruch verleitet hat"

Jetzt ist halt der Passus "unless established to the contrary" interessant, denn wie genau erweist man das Gegenteil?

Das ganze ist im Endeffekt eine reine Auslegungssache, die von der Interpretation des jeweiligen Bearbeitenden der IIHF abhängt.

Ergo:

Wenn die Aussage des Managers als Beweis ausreichen sollte, hat der VSV nichts verbotenes getan.

Wenn die Aussage nicht reicht, sieht die Sache schon anders aus.

Zitat von Wodde77

kerusz:

Ich rede von moralischer Schuld, nicht sportrechtlicher.

Und zu den Paragraphen:

5.2 betrifft den VSV nicht, da er impliziert das der Verein bei den Verhandlungen weiss, das der betreffende Spieler bei einem anderen Verein unter Vertrag steht.
Dies hat der VSV aber offiziell nicht gewusst, da der Manager das Gegenteil behauptet hat.

3.2.A ist da schon ein wenig komplexer, das gebe ich zu.
Dennoch ist dies keine so klare Sache wie viele hier gerne hätten.

Denn da steht nur folgendes: Es wird angenommen, sofern nicht das Gegenteil erwiesen ist, das jeder Verein der einen vertragsbrechenden Spieler engagiert, eben diesen Spieler zum Vertragsbruch verleitet hat.

Jetzt ist halt der Passus "unless established to the contrary" interressant, denn wie beweist man das Gegenteil?

Denn da steht nirgendwo direkt das man sich beim Exverein erkundigen muss.

Wenn die Aussage des Managers als Beweis ausreichen sollte, hat der VSV als nicht verbotenes getan.
Wenn die Aussage nicht reicht, sieht die Sache schon anders aus.

Denn

Alles anzeigen

Moralische Schuld ist kein rechtliche Kategorie.

5.2. Betrifft den VSV, weil es spricht nicht darüber,was passiert, wenn ein Klub verhandelt mit einem spieler der das sagt daß er kein Vertrag hat, sondern es spricht darüber, was muß passieren wenn ein Klub mit einem Spieler verhandelt, der mit einem anderen Klub ein Vertrag hat, was vermutlich der Fakt war in Causa Ryan. Wieder muß ich hier sagen, daß laut Regel ist es erwartet, daß ein Klub mit allem Möglichen Mittel den Situation abklärt. VSV kann einfach nicht sagen, daß er darüber kein Info hatte, daß Ryan im April mit AVS (das in selbe Liga spielt) einen Vertrag abgeschlossen hat. In diese Fälle muß man extrem vorsichtig sein, und alles doppelt überprüfen.

Noch dazu Ryan war warscheinlich schon früher eine Thema in Villach, wenn ich den Forum richtig gelesen habe.

Zu 3.2.: Das Gegenteil muß Villach beweisen. Ein Telefonanruf nach Székesfehérvár könnte sehr, sehr, sehr viel geholfen.

Natürlich steht das nicht Da, daß man sich beim (Ex?)verein (lieber: Anderen Verein) erkundigen muß. Aber sie beide spielen im EBEL. Das wäre eine logische Schritt von VSV. Sagen wir so, daß VSV hat den Fall nich völlig überprüft.

Aber ganz ehrlich. Die Art und Weise Ryan und seine Agent der Vertrag gekündigt, hätte zumindest verdächtig für VSV sein.

Zitat von kerusz

Moralische Schuld ist kein rechtliche Kategorie.

5.2. Betrifft den VSV, weil es spricht nicht darüber,was passiert, wenn ein Klub verhandelt mit einem spieler der das sagt daß er kein Vertrag hat, sondern es spricht darüber, was muß passieren wenn ein Klub mit einem Spieler verhandelt, der mit einem anderen Klub ein Vertrag hat, was vermutlich der Fakt war in Causa Ryan. Wieder muß ich hier sagen, daß laut Regel ist es erwartet, daß ein Klub mit allem Möglichen Mittel den Situation abklärt.....In diese Fälle muß man extrem vorsichtig sein, und alles doppelt überprüfen.

Wo steht das in den IIHF Statuten?

Zitat

VSV kann einfach nicht sagen, daß er darüber kein Info hatte, daß Ryan im April mit AVS (das in selbe Liga spielt) einen Vertrag abgeschlossen hat

Siehst du, das ist der Punkt.

Der VSV behauptet ja auch gar nicht das man nicht wusste das Ryan im April bei Ferhervar unterschrieben hatte, das wäre ja auch glatt gelogen.
Natürlich wusste man dies.

Der VSV sagt nur das der im April unterschriebene Vertrag laut Aussage des Managers AUFGELÖST wurde, und somit der Spieler eben im Moment der Unterschrift vertragslos war.

Zitat von Wodde77

Wo steht das in den IIHF Statuten?

Hier:

It shall be presumed, unless established to the contrary, that any club signing a player who has breached his contract has induced that player to commit a breach.

Wenn Ryan hat sein Vertrag Verletzt (damit er einen zweiten Vertrag abgeschlossen hat), dann wird VSV automatisc Schuldig betrachtet. Und VSV muß beweisen, daß sie sind nicht schuldig. Ein punkt im Vertrag seitens Ryan mMn ist zu wenig, weil VSV in einem fast alltaglichem Kontakt mit der anderen Partei steht.

Richtig, der VSV gilt also als schuldig des Vertragsbruchs, sofern nicht das Gegenteil bewiesen wird.
Korrekt.

Die Frage ist also: Wie wird denn in solchen Fällen das Gegenteil bewiesen?

Das steht da nämlich eben nicht.

Somit ist es eine Frage der Interpretation der dies entscheidenden Stelle, der IIHF.
Was wenn der IIHF die Aussage des Managers und die Klausel im Vertrag schon reicht?

Das dir die Aussage und die Klausel zuwenig sind ist mir schon klar.
Aber du bist parteiisch, die IIHF ist das nicht.

Zitat von Wodde77

Siehst du, das ist der Punkt.

Der VSV behauptet ja auch gar nicht das man nicht wusste das Ryan im April bei Ferhervar unterschrieben hatte, das wäre ja auch glatt gelogen.
Natürlich wusste man dies.

Der VSV sagt nur das der im April unterschriebene Vertrag laut Aussage des Managers AUFGELÖST wurde, und somit der Spieler eben im Moment der Unterschrift vertragslos war.

Was ich hier als ein großes Problem sehe ist das weder Ryan, noch sein Manager sind in diesem Fall neutral. Also ein einseitige Aussage von ihnen lautet für mich keinesfalls das VSV sich durchgehend informiert hatte, was ist aber erwartet.

Zitat von Wodde77

Richtig, der VSV gilt also als schuldig des Vertragsbruchs, sofern nicht das Gegenteil bewiesen wird.
Korrekt.

Die Frage ist also: Wie wird denn in solchen Fällen das Gegenteil bewiesen?

Das steht da nämlich eben nicht.

Somit ist es eine Frage der Interpretation der dies entscheidenden Stelle, der IIHF.
Und wenn der IIHF die Falschaussage des Managers als Beweis der Unschuld ausreicht?

Das dir die Aussage und die Klausel zuwenig sind ist mir schon klar.

Aber du bist parteiisch, die IIHF nicht.

Was wenn der IIHF dies schon reicht?

Alles anzeigen

Es gibt ein Juristische Begriff in Ungarn. Auf Deutsch ist es viellecht als gewältige Sorgfalt genannt (Due diligence auf Englisch). Ich denke das ist erwartet vom VSV in dem Fall. Ich vermute, das die ganze Konzept beim IIHF ist daß die existierende Spielerverträge muß man auf jeden Fall verteidigen. Stell mal dich vor: Wenn es wäre erlaubt, was hier passierte, dann die Rezept wäre ganz einfach. Jemandem finden, der als Agent funktionieren wird (es gibt zur Zeit kein Lizenz für Spieleragenten im Eishockey), dann beginnen, mit dem Spieler zu verhandeln, und am Ende einen punkt in Vertrag setzen, wo dieser Agent sagt, das der Spieler kein Vertrag mit einen anderen Klub hat. Ganz egal was ist die Wahrheit.

Deswegen denke ich (das ist mein gefühl nach dem ich den ganzen IIHF Regulation durchgelesen habe), das VSV hat hier nicht mit der gewältigen Sorgfalt verhandelt.

Wenigstens diese sind die Fragen was VSV höchstwahrscheinlich antworten muß, wenn die Gescichte vor dem IIHF landet.

Falschaussage des Managers könnte vielleicht ein Mildernde Umstände sein.

Aber das Hauptproblem ist, daß VSV jetzt sich Verteidigen muß, die sie einfach vermeiden können hätten (mit einem Telefonanruf).

Mit dem Telefonanruf stimme ich dir absolut zu, das hätte man tun sollen.

Ich kann mir vorstellen das man Aufgrund der Tatsache das man sehr kurzfristig einen absoluten Wunschspieler angeboten bekommen hat, so damit beschäftigt war ihn zu verpflichten, das man schlicht nicht weit genug gedacht hat.

Meine Intention ist einfach den VSV zwar nicht als vollkommen schuldlos, aber auch nicht als ein Konkurrenzfressendes Monster hinzustellen, denn das war der VSV sicher nie.
Und ich denke auch nicht das man Fehervar absichtlich ans Bein pinkeln wollte, es ist halt blöd gelaufen.

Ich bin mir sicher das man sich ohne IIHF einigen wird, denn man wird Ryan haben wollen.

Ausserdem hätten die Fans wohl keine Freude wenn man zuerst seine Verpflichtung gross feiert, um dann ein paar Tage später bekanntzugeben das es doch nix wird

Zitat von Wodde77

Ausserdem hätten die Fans wohl keine Freude wenn man zuerst seine Verpflichtung gross feiert, um dann ein paar Tage später bekanntzugeben das es doch nix wird

wäre ja nicht das erste mal

@wodde und kerusz: macht das doch per PN! Biiiiiitteeeee!

Zitat von kerusz

Was ich hier als ein großes Problem sehe ist das weder Ryan, noch sein Manager sind in diesem Fall neutral. Also ein einseitige Aussage von ihnen lautet für mich keinesfalls das VSV sich durchgehend informiert hatte, was ist aber erwartet

Muss mich jetzt auch mal mit einer einfachen Frage zu dem Thema melden:

Und wo hätte das Management des VSV eine neutrale Aussage bekommen ob der im April unterschriebene Vertrag noch gültig ist? Gibt es irgendwo eine Stelle bei der Vertragsbrüche des Anderen oder einseitige Vertragsauflösungen gemeldet werden?

Denn eine Nachfrage beim Management von ALBA hätte, außer einer (vermutlich) erheblichen Zeitverzögerung, was gebracht?

Wie wäre die AW vom Alba Mngmt gewesen (egal ob es Vertragsverletzungen von ALBA an Ryan oder andere Spieler oder auch keine gegeben hat) wenn das VSV Mngmt dort anruft, mit dem Hinweis das Spielervermittler A vom Spieler B da ist und diesen Spieler, mit der Aussage das er doch zu haben sei, weil Alba den Vertrag nicht eingehalten hat, anbietet:

Mögliche Antworten von Alba:

a.) Nein alle unsere Spieler haben korrekte, gültige Verträge

oder b.) Ja es stimmt wir haben einen Vertragsbruch bei Spieler B (Ironie: und falls ihr noch ein paar wollt, so gibt es bei den Spielern C,D,E, auch bald Schwierigkeiten)

Hmmm. Damit habe ich 2 Gegenteilige aber keinesfalls neutrale Aussagen. Wem soll ich da jetzt glauben? Also hätte eine Kontaktaufnahme mit Alba genau gar nichts gebracht da die AW in jedem Fall vorauszusehen war. Und deshalb hat das VSV Mngmt genau richtig gehandelt: Zugreifen bevor es ein anderer Verein macht aber mit der Absicherung das der vorgelegte Vertrag nur Gültigkeit hat wenn der Spieler nicht woanders einen gütligen Vertrag hat = bestätigt das er vertragslos ist.

Weiters finde ich VSV sollte in keinem Fall Ablöse zahlen denn:

1. Wenn der Agent von Ryan und Ryan die Wahrheit sagen, ist der VSV Vertrag bindend

2. Wenn der Agent von Ryan und Ryan lügen nur um aus einem bestehenden, gültigen Vertrag zu kommen, dann muss ich davon ausgehen das dieser Spieler, beim nächst besseren Angebot, beim VSV das Gleiche abzieht. Und Spieler die nicht zu ihrem Wort/ihrer Unterschrift stehen will ich sowieso nicht sehen

3. Wenn das VSV Mngmt dahinter steckt nur um den Spieler zu bekommen, will ich weder Spieler noch die beteiligten Personen im Management beim Verein sehen.

Im Übrigen glaube ich nicht das Ryan bei einer weiteren Saison in Ungarn absichtlich schlecht spielt da er damit ja seinen eigenen Marktwert in Europa zerstört.

P.S. Wer Rechtschreibfehler findet, darf sie behalten.

Alles anzeigen