wenn kein foul gegeben wurde (also nicht mal 2 minuten) wertet der strafsenat das offensichtlich als "übersehen".
in meinen augen auch eine sehr seltsame vorgangsweise, die die schiedsrichter öfter unnötig schlecht dastehen lässt als nötig.
nicht selten ist ja aus vorhandenem bildmaterial ersichtlich dass der ref die situation sehr wohl gesehen aber eben nicht gepfiffen hat (geste "war nix" z.B.)
edit: gibts eigentlich neuigkeiten zum gesundheitszustand von woger?
Es gibt mittlerweile stellungnahmen von iihf experten: check gegen den kopf, matchstrafe!
sie machen den refs allerdings keinerlei vorwurf, da auf den ersten blick im realen tempo, also nicht zeitlupe, es aussieht wie ein fairer check.
@bärli, da hätt ich eine Frage an dich: Ich hab es oben schon geschrieben -- es heißt immer, der Strafsenat würde nicht overrulen, wenn die Schiris EINE ENTSCHEIDUNG treffen. Wie differenziert man aber, ob die Heads etwas bloß übersehen, oder ob sie bewußt keine Strafe geben. Müsste man dann bei einem "wash out" davon ausgehen, dass es sich um eine Entscheidung handelt und nicht overrult werden dürfte?
für ein nicht gegebenes foul wirst du keinen wash out sehen. da müssten ja die schiris ständigen mit den armen wacheln.
@bärli, da hätt ich eine Frage an dich: Ich hab es oben schon geschrieben -- es heißt immer, der Strafsenat würde nicht overrulen, wenn die Schiris EINE ENTSCHEIDUNG treffen.
Dann dürfte man die Anzeigen von den Teams auch nicht behandeln. Und der Zagreb-Spieler hätte nach deiner Aussage auch noch seine Matchstrafe, weil es ja auch eine Entscheidung des Refs war.
Bisher war es eher der Fall, dass im Spiel geahndete Fouls nicht zusätzlich bestraft wurden, obwohl es die Regularien erlauben würden.
Heikle frage. sie haben den check andera wahrgenommen.
fehler wäre es, wenn sie check gg den kopf geben und nur 2+10.
in den nordamerikanischen ligen ist es üblich, dass heikle szenen, unabhängig von der ref entscheidung, nochmal begutachtet werden. die refs sind dafür auch dankbar, auch fans u medien akueptieren das.
ob die ebel auch mal dahin kommt??
ich glaube das ist kein spezifisches EBEL Problem. Allerdings wäre das sicher gescheiter zum Ausprobieren wie manch andere Sachen die jetzt diskutiert werden
Wenn wir schon bei Verbesserungswünschen sind: machen wir doch so wie in der NHL eine "Überwachungszentrale" die die Goal/No-Goal Entscheidungen machen....dann wäre der Druck für die Schiris bei den Videobeweisen weg....leider kann man davon nur träumen....
Dieser vorschlag ist absolut zu befürworten!
in der schweiz wirds bereits diskutiert und ev nächste saison eingeführt.
Es gibt mittlerweile stellungnahmen von iihf experten: check gegen den kopf, matchstrafe!
sie machen den refs allerdings keinerlei vorwurf, da auf den ersten blick im realen tempo, also nicht zeitlupe, es aussieht wie ein fairer check.
vollkommen ok. ebenso wie es einfach klargesteltt gehört, dass man trotz eines 4 refs mittels video overrulen kann unabhängig, ob EINE ENTSCHEIDUNG getroffen wurde oder nicht : es gibt dann halt wieder in diversen foren und stadien einige erbsenzähler meistens mit vereinsaschenbechernund minimum 1pro behaftet ,die 97 gründe aufzählen warum dies nicht geht , schlecht usw usw. und aus 63 m entfernung einen die refs kritisieren. das sind dann die gleichen, die glauben dass es ohne open icehits kein eh mehr gibt und und und .
die verantwortlichen sollen die chance haben dass man solche spieler für ihre aktionen sanktioniert . wieviel muss noch passieren, bis etwas unternommen wird . ic hhatte kurz die hoffnung bei der crosby geschichte , dass eine kehrtwendung auch bei den fans einsetzt, leider vergebens . es gibt inzwischen zu viele fälle in denen spieler sehr sehr lange ausfallen und auch unter umständen bleibende schäden drohen .
ps : glaube man sollte die letzten postinhs vom keller fred trennen und in einen eigenen fred führen . gabs nicht schon einmal CHECKING TO THE HEAD AND NECK AREA FRED ?
