also so würd ich das nicht lesen.
es wurde nur erwähnt, dass gratton provoziert. ich hab nicht gelesen "gratton verdient es, weil er provoziert"
es wurde erwähnt, dass er provoziert und somit mit einer reaktion rechnen muss. in anbetracht der aktion die zur schweren verletzung führte, die er erlitten hat ein hohn.
ich hoffe für gratton, dass er wieder auf eis zurückkehren wird. nach der 3 oder 4ten gehirnerschütterung in so kurzer zeit ist dies aber nicht sicher...
Die User bewunderer und spezza19 habens auf den Punkt gebracht 
ok bärli, oder auch wipe: du kommst nach wien - schimpfst mich und ich schieb dir eine gewaltige an - glaubst wer wird angezeigt?
ganz ehrlich, was geht in euren köpfen vor?
sorry, wir reden da aneinand vorbei.
keiner heisst diese aktion für gut.
und das sieht der grazer mit dem unaussprechlichen namen auch ein.
und nochmal: für die seltsamen würfel des strafsenats kann er nix.
wenn ich mal nach wien komm, dann zahl ich dir 2 bier, und wir reden ganz gemütlich. ich schimpf dich nicht, du schiebst mich nicht (weil auf des steh i nit), sondern wir schaun uns a guats match an.
vorschlag angenommen??
Du beschimpfst mich -> Ich will mich mit dir prügeln -> Du willst nicht, deshalb geb ich dir eins von hinten über die Rübe
Sorry, auch wenn beide Herren Schlittschuhe, einen Helm tragen und gut gepolstert sind - logischer wird diese Kette dadurch auch nicht.
Du beschimpfst mich -> Ich will mich mit dir prügeln -> Du willst nicht, deshalb geb ich dir eins von hinten über die Rübe
Sorry, auch wenn beide Herren Schlittschuhe, einen Helm tragen und gut gepolstert sind - logischer wird diese Kette dadurch auch nicht.
Du beschimpfst mich -> Ich will mich mit dir prügeln -> Du willst nicht, deshalb geb ich dir eins von hinten über die Rübe
Sorry, auch wenn beide Herren Schlittschuhe, einen Helm tragen und gut gepolstert sind - logischer wird diese Kette dadurch auch nicht.
ich weiß im moment ned ganz sicher, ob ich richtig interpretiere, aber das behauptet doch NIEMAND !?
EISHOCKEY:
Gratton provoziert => Gegner will schlägern, Gratton aber nicht => grausliche aktion => :wall:
Gratton provoziert => Gegner will schlägern, Gratton auch => lässige schlägerei => [Popcorn]
Gratton provoziert => Gegner will schlägern, Gratton aber nicht => pech gehabt, dann gibts halt ohne Gegenwehr eins aufs Maul 
Gratton provoziert:
nur mit wörtern => [keks] (Blind beim zuschauen ?)
mit trashtalk und seinen aktionen am eis => Blau eingefärbter text
UND NOCHMAL, bitte was hat Eishockey mit "dir" und "mir" zu tun ?? bin zwar absolut kein schläger, aber wenn mir wer auf der straße mit dem schläger oder den händen ins kreuz fährt, knall ich ihm vermutlich auch eine....
Gratton provoziert => Gegner will schlägern, Gratton aber nicht => grausliche aktion => :wall:
Wo ist jetzt der Unterschied zu meiner Formulierung?
Es war nur vom "Opfer" Gratton die Rede oder von Aktion/Reaktion - ich hätte noch keinen Spieler gesehen, der vom Trashtalken eine Gehirnerschütterung bekommen hat, da Summen dir höchstens die Ohrwascheln.
Und mit dem wirklichen Leben vergleicht hier niemand etwas - dort sitzt nachher im Häfn, in der EBEL darfst 6-12 Spieltage bei vollem Grundgehalt deinen Job nicht ausüben.
.....wird er mit den fouls wohl leben müssen.....
.....wie man in den wald hineinschreit so kommt es bekanntlich zurück......
......manche haben halt eine kurze zündschnur wenn ich da dauernd ein streichholz hinhalte ......
.....aktion/reaktion.....
.....weil wenn einer dauernd provoziert muss er schon damit rechnen das einer drauf reagiert.....
1 post - 5x rechtfertigungen ala selber schuld, 5x täter/opfer-umkehr, 5x erklärende akzeptanz körperlicher gewalt als reaktion auf schimpfworte
ich frag mich echt wer hier der primitivling ist - ein eishockeyspieler der sich in der ausübung seiner arbeit der weit verbreiteten taktik des trashtalks bedient, oder ein anscheinend (selbst)berufener oberlehrer der sich bemüßigt fühlt solche drecksaktionen daheim vorm fernseher sitzend auch noch verteidigend erklären zu müssen.
schäm dich du wappler! so und jetzt darfst - nein musst mir eigentlich deinen abstrusen thesen folgend, gehörig eine reinknallen.... zumindest virtuell, zu mehr wirds dann möglicherweise eh ned reichen.
ich will damit KEINESFALLS die aktionen von reitz levefre etc gut heissen nur....
diese "pro-forma-alibi" beschwichtigung kann dein dreckspost auch nicht mehr retten. war wahrscheinlich auch nie deine absicht zumal selbst die schon wieder in einem relativierenden "nur" endet
die gegenspieler wissen mittlerweile wo seine "weiche" stelle ist. check ihn gegen den kopf und er ist raus - ganz einfach....
auf den punkt gebracht!
genau das ist nämlich das echte problem - gratton wird mittlerweile wissentlich und absichtlich aus dem spiel genommen. nicht weil er trashtalkt sondern weil er ein hitzkopf ist und die goons wissen wie einfach es ist. entweder ich verwickle ihn in eine schlägerei mit eventueller match- oder zumindest spieldauerstrafe. falls das nicht klappt mach ich ihm halt die rübe platt.
manche (die ach so verständnisvollen) user hier sind am gleichen level wie diese goons - tiefstes mittelalter, pfui deubl!
Irgendwie hab ich das gefühl, ihr verrennt euch alle in etwas, aus dem ihr nicht rauskommt.
Mein Vorschlag: Lasst es mal für ein paar augenblicke, atmet tief durch, und versucht dann wieder sachlich zu posten.
So wie ihr euch jetzt gebt, erkenn ich euch alle nicht wieder.
Irgendwie hab ich das gefühl, ihr verrennt euch alle in etwas, aus dem ihr nicht rauskommt.
Mein Vorschlag: Lasst es mal für ein paar augenblicke, atmet tief durch, und versucht dann wieder sachlich zu posten.
So wie ihr euch jetzt gebt, erkenn ich euch alle nicht wieder.
vielleicht ein klein wenig graphische unterstützung: [Blockierte Grafik: http://imgs.xkcd.com/comics/duty_calls.png], da goose vollkommen recht hat.
Du beschimpfst mich -> Ich will mich mit dir prügeln -> Du willst nicht, deshalb geb ich dir eins von hinten über die Rübe
Sorry, auch wenn beide Herren Schlittschuhe, einen Helm tragen und gut gepolstert sind - logischer wird diese Kette dadurch auch nicht.
aber genau das sagt ja keiner und der graz-kanadier siehts ja auch ein.
gar nix sieht er ein, das interview ist reine verhöhnung/verarsche. bei ihm hat sich was ausgeklinkt und jetzt sucht er fadenscheinige ausreden diese pussy.
gar nix sieht er ein, das interview ist reine verhöhnung/verarsche. bei ihm hat sich was ausgeklinkt und jetzt sucht er fadenscheinige ausreden diese pussy.
also dein "pussy" ist nicht besser als "prinzessin".
ich seh die verhöhnung/verarsche nicht.
und websepp: niemand, auch nicht wipe, macht eine opfer/täter-umkehr.
den wappler, auch wenn nicht mich gemeint hast, kannst dir sparen.
und den meisten rest deines dreckspost ala oberlehrer usw. kannst dir auch sparen.
und wennst keinen normalen umgangston auf die tasten klopfen kannst, dann schalt den computer aus. vom niveau stellst dich jetzt gleich an wie der graz-kanadier mit dem unaussprechlichen namen, als er bei euch in der halle war.
Ich glaube Lefebvre gern, dass sich Gratton nicht stellen wollte. Warum sollte sich ein so wichtiger Spieler wie Gratton von so einem Fallobst zu einer Rauferei mit anschließender Strafe provozieren lassen? Da wäre er schön blöd und das ist unser lieber Benni nicht 
und websepp: niemand, auch nicht wipe, macht eine opfer/täter-umkehr.
.....wird er mit den fouls wohl leben müssen.....
.....wie man in den wald hineinschreit so kommt es bekanntlich zurück......
......manche haben halt eine kurze zündschnur wenn ich da dauernd ein streichholz hinhalte ......
.....aktion/reaktion.....
.....weil wenn einer dauernd provoziert muss er schon damit rechnen das einer drauf reagiert.....
na klar bärli - ganz genau dich werd ich brauchen um zu wissen was ich mir wann und wo zu sparen habe... natürlich 
na klar bärli - ganz genau dich werd ich brauchen um zu wissen was ich mir wann und wo zu sparen habe... natürlich
nun, internetjosef, es scheint mir so, ja, wirklich.
denn solche entgleisungen ist man von dir ja auch nicht gewohnt. und jetzt schnauf durch, dein hockeygott wird wieder gesund und du wirst noch viel freude mit ihm haben. und das hoffenlich schon bald!
falsch @baerli, mir gehts hier nicht um gratton - sondern vielmehr um versuchte legitimation trashtalk mit gehirnerschütterungen zu beantworten. und da hört sich bei mir definitiv der spaß auf - vollkommen wurscht wen es da trifft!
soll er halt meinen ich sei ein wappler. er scheint halt des sinnerfassenden lesens nicht fähig.
einer der einen anderen verbal beschimpft ist für mich um kein en deut besser wie einer der seine unsportlichkeit auf anderem weise zeigt.
wenn er sich die mühe machen würde nachzusehen was ich von aktionen a la reitz etc halte wird er (vielleicht?) erkennen wie ich zu sowas stehe, allerdings stehe ich auch sehr kritisch gegen trashtalk weil das rein gar nix mit profitum zu tun hat.
leider haben die schiris dagegen nur sehr geringe mittel und es ist wohl auch die absicht eines spielers den gegner durch trashtalk zu einer aktion zu bewegen wodurch er aus dem spiel genommen wird.
ich will keinesfalls opf/täter umkehr betreiben aber glaubst du wirklich das es jeden am arsch vorbei geht wenn du am eis dauernd angemotzt wirst? wie oben schon gesagt er wird das schon aus einem bestimmten grund machen und der ledingsda hat auch seine strafe bekommen dafür das er die nerven verloren hat.
aber da es ja deinen liebling traf wirst du deine vereinsbrille wohl nicht abnehmen.
sicsche
so gut finde ich das beispiel mit dem mini jetzt auch nicht weil damit provozierst du ja niemanden.
dazu wäre es um es auf dieses beispiel umzumünzen eher so das der mini ausgezogenw erden müsste und damit aufreizend in der luft geschwungen werden müsste.
gratton per se provoziert schon die meisten gegner würde ich mal sagen 8))
edit:
@websepp:
ich sprach nirgends davon das ich es ok finde das BG eine Gehirnerschütterung erlitten hat? woraus willst du das abeliten?
ich sprach nur davon das es nicht unverständlich ist das manche am eis auszucken.
niemand, auch nicht wipe, macht eine opfer/täter-umkehr.
Umkehr vielleicht nicht, aber es gibt ständig Erklärungen. Und ich seh es auch so, dass dann die Formulierungen a la "Nicht dass ich Lefebvres Aktion für gut halte, aber" a Blödsinn sind. Entweder sie war gut oder nicht.
Warum - hier Beispiele, wie man sie schon gehört hat.
"Da hams eine vergewaltigt? Ned, dass ich sowas gut heiß, aber warum ziehn sie sie auch so aufreizend an."
"Des Aslyantenheim brennt? Ich hob jo nix gegen Ausländer, aber..."
Des sind jetzt schlimme Beispiele, soll aber klar machen, wie die Argumente von einigen da klingen.
Sagts entweder wie mach berüchtigter User "Dem hats eh einmal gehört" - des is wenigstens grad und ehrlich. Oder, wenn ich Lefebvres Aktion Scheiße finde, dann sag ich das ohne "Mimimimi der Gratton hat aber auch, und a bissi muss man sich nicht wundern, und a klans bissi is er auch selber Schuld, und er spricht auch immer so böse usw. usf."
Und Dilbert hat überhaupt das beste Argument gebracht: Wie kommt der Unsaussprechliche auf die Idee, dass der Gratton als C und Kopf seiner Mannschaft mit ihm Schlägern gehen soll? Dann wäre er echt blöd...
Edit:
allerdings stehe ich auch sehr kritisch gegen trashtalk weil das rein gar nix mit profitum zu tun hat.
Im Eishockey schon! Beim Am Football detto! Seit Jahrzehnten!
nochmals WiPe (ich sprech dich direkt an - wenn du glaubst in der dritten person mit mir kommunizieren zu müssen..... na ja dann )
du kannst jetzt meinetwegen ganze romane schreiben um vom eigentlichen thema abzulenken.
das hier
.....wird er mit den fouls wohl leben müssen.....
.....wie man in den wald hineinschreit so kommt es bekanntlich zurück......
......manche haben halt eine kurze zündschnur wenn ich da dauernd ein streichholz hinhalte ......
.....aktion/reaktion.....
.....weil wenn einer dauernd provoziert muss er schon damit rechnen das einer drauf reagiert.....
nimmt dir trotzdem keiner mehr weg.
aber dazu äußerst du dich ja wohlbedacht lieber gleich gar nicht. deine verweise auf andere threads und mögliche stellungnahmen deinerseits interessieren mich hier nicht. hier gehts um 5 rechtfertigungsversuche in einem post wieso der spieler gratton zumindest teilschuld hat.
ganz allgemein sehe ich es genauso wie der liebe kapfenberger: diese ganzen "ja aber - rechtfertigungen" und teilschuldzuweisungen bei körperlicher gewalt - auch abseits vom sport im "normalen" leben kotzen mich ganz gewaltig an. das tu ich hiermit kund und zwar beabsichtigt zornig und böse in meiner sprache.
GUILLAUME LEFEBVRE heißt der grazer. so schwierig ist das ja nicht, oder?!
was ihr wegen so einer aktion zusammenjammerts. könnt ihr es nicht langsam gut sein lassen?
ich freu mich ja schon auf die nächste partie der wiener in graz, wenn der schmutzige, anti-eishockey-spieler wieder auf den superstar, den halb-gott, den unvergleichlichen penoat krotön trifft!! das wird eine hetze. der faire benni, in einem fairen faustkampf.
was sollen eigentlich diese völlig sinnlosen vergleichen mit dem privatleben?! ist roy keane ein potenzieller massenmörder, weil er öfters einmal einen umgschnitten hat? oder was ist mit cantona? saß gordie howe im häfn?!
@websepp:
dich kotzt also unser rechtssystem an, das hab ich mir eh schon gedacht wie ich das vorher gelesen habe 
stimmt die teilschuld gebe ich ihm auch weil er das ja absichtlich macht das er ihn provoziert.
er kann zwar nix dafür das der grazer so eine dreckige aktion abzieht (vermutlich war sie das ich hab sie nicht gesehen nur wies beschrieben wurde)
ums wieder aufs normale leben umzulegen. wenn ich draussen wen solange provoziere bis derjenige auszuckt wird ihm der richter auch mildernde umstände geben und der provoziernde wird sich wohl wegen beleidgung auch vor dem richter wiederfinden.
anders gefragt:
wass gibt dem gratton das recht andere zu beschimpfen?
stimmt die teilschuld gebe ich ihm auch weil er das ja absichtlich macht das er ihn provoziert.
Und mit solchen Aussagen (oder auch jenen von Groulx) wunderts euch ernsthaft das hier von Wiener Seite massiv dagegen gearbeitet wird?
Ich mein sorry aber Ben hat ne Teilschuld das ihm Lefevbre ist Krankenhaus verfrachtet und wohl 2-3 Monate ausser Gefecht setzt weil er seine Gefühle verbal verletzt hat? (Und wie naiv kann man sein das die Kunst des Trashtalk nur der böse Gratton beherrscht, da werden am Eis generell keine Nettigkeiten über das Familienbefinden ausgetauscht. Ist das jetzt die Legitimation jeden Trashtalker ins Karriereende zu "prügeln"? Ich kann mich noch an keine Straferklärung von Shanny erinnern in dem er erwähnt das ein Opfer eine Teilschuld trage weil er Trashtalk betrieben habe ....)
Sorry aber da kommen wir sehr wohl zur Argumentation das Mädl sei doch selber schuld, was trägt sie den einen Mini.
Oder anders gesagt: Den Richter der dich mit an blauen Augen davon kommen lässt weil du dein gegenüber Berufsunfähg prügelst weil er in einer "Diskussion" die etwas "schlagkräftigeren" Argumente darfst mir gerne zeigen....
Glaubt ihr denn ernsthaft das Lefevbre mux mäuschen still das ganze angehört hat bis er ausgerastet ist? Ist er tatsächlich so ein Sonderschüler das er nicht mal in der Lage ist ein wenig Trashtalk verbal zu beantworten und drüber zu stehen? 
mir gehts ned um gratton oder das was levefre gemacht hat sondern das beides höchst unsportlich ist und im sport nix verloren hat.
und wenn ihr nicht verstehen wollt das ich es nicht gutheisse das der grazer ihm eine überzieht kann ich euch nicht helfen.
ich habe nur gesagt das ich es verstehen kann das manche auszucken. nicht das ich gutheisse das sie es getan haben.
nochmal meine frage: was gibt einem sportler das recht den anderen zu beleidigen bzw was bezweckt er damit?
GUILLAUME LEFEBVRE heißt der grazer. so schwierig ist das ja nicht, oder?!
Es schreibt ihn doch jeder falsch - ich hab 8 Versuche gebraucht. Er ist einfach unausschreiblich!
und ein Goon
